АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

15 августа 2016 года     Дело № А29-5493/2016

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью  «Райда» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о  взыскании долга и пеней, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью  «Райда» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 32414,61 руб., из них 15918,61 руб. задолженности по договору поставки, 16496,00 руб. пени.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ФИО3 от 27.04.2016 возвращено исковое заявление ООО Райда к ФИО2 в связи с не подведомственностью дела мировому судье. В определении судьи указано, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Указанное определение вступило в законную силу.

 Изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор поставки №161 от 24.10.2014. Во исполнении договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 31418,61 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №РД001735 от 15.07.2015. С учетом частичной оплаты полученной продукции у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 15918,61 руб.

Поскольку ответчик задолженность за поставленный товар не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан опла-тить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе-мыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвую-щее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссы-лается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несог-ласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосно-вывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик факт получения товара не оспаривает, доказательств оплаты поставленного товара (полной или частичной) суду не представил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Райда» о взыс-кании 15918,61 руб., составляющих сумму долга за поставленный товар, подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней от даты получения товара. Согласно п.5.2 договора ответчику надлежит уплатить пени за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При обращении в суд с иском истцом заявлены требования о взыскании 16496 руб. пеней.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Проверив расчет суммы заявленных пеней, арбитражный суд при-нимает его как верно составленный и обоснованный.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, свя-занные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора, арбитражным судом, относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Райда» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 32414,61 руб., из них 15918,61 руб. задолженности по договору поставки, 16496,00 руб. пеней, 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   С.В. Маклакова