Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство Республики Коми, ответчик) о взыскании 51 092 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.11.2010 по 31.03.2014 в жилое помещение, находящееся в государственной собственности Республики Коми, а также 8016 руб. 54 коп. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 19.08.2014 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением по делу от 19.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО1 (далее – ФИО1).

Впоследствии, на основании определения от 20.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Агентство Республики Коми иск не признает, в отзыве на иск №002-04/11766 от 08.09.2014 в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ответчик указывает, что спорная квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование гр. ФИО1 на основании договора социального найма от 11.02.2011, поэтому именно наниматель несет бремя содержания имущества и обязан в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Кроме этого, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2010 по 10.02.2011.

ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, однако явку в суд не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из дела, в собственности Республики Коми находится жилое помещение общей площадью 36,1 кв.м. расположенное в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена заспись и регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права 11 АА №733104 от 17.11.2010.

В соответствие с положением об Агентстве Республики Коми по управлению имуществом, утвержденным постановлением Правительства РК от 28.12.2004 № 254, Агентство является органом исполнительной власти РК, осуществляющим государственные полномочия по управлению распоряжению государственной собственностью Республики Коми.

11 февраля 2011 года между Агентством Республики Коми (наймодателем) и третьим лицом по делу, гражданской ФИО1 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю для проживания в бессрочное владение и пользование, изолированное помещение, находящееся в государственной собственности Республики Коми: квартиру общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Полагая, что собственник квартиры (Республика Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании с ответчика 51 092,69 руб. долга за период с 01.11.2010 по 31.03.2014.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за спорный период с 01.11.2010 по 10.02.2011.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решению об отказе в иске.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются гражданским законодательством и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, расчетным периодом по оплате ЖКУ является календарный месяц, оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В этой связи, после истечения срока оплаты тепловой энергии за период с ноября 2010 года по январь 2011 года (10.02.2011), истец должен был узнать о нарушении ответчиком его прав на получение оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми - 03.07.2014. Следовательно, на момент подачи иска, срок исковой давности по требованиям за период с 01.11.2010 по 10.02.2011 пропущен истцом. Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлены и судом не установлены, следовательно, заявление ответчика о пропуске исковой давности является обоснованным.

В связи с изложенным, исковые требования за период до 10.02.2011 удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, судом рассматриваются по существу исковые требования о взыскании долга возникшего в период с 11.02.2011 по 31.03.2014 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, граждане-потребители оплачивают жилищно-коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

Аналогичное правило закреплено в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Следовательно, обязанность наймодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке ч. 4 ст. 155 ЖК РФ может иметь место только в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма. Как следует из статьи 678 ГК РФ, в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных услуг, если иное не будет установлено в договоре.

Согласно представленному ответчиком в дело договору социального найма от 11.02.2011 № 8/2011 в спорный период с 11.02.2010 по 31.03.2014 квартира по адресу: <...>, находилась в бессрочном владении и пользовании гражданки ФИО1

В соответствие подпунктом «з» пункта 3 договора, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствие с законодательством Российской Федерации, ценам и тарифам. Наниматель обязан в течение 7 дней со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения заключить соответствующие договоры с предоставляющими данные услуги организациями: управляющей компании, ТСЖ, поставщиками электроэнергии, газа и.т.д. и своевременно вносить им плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку действующим законодательством, не предусмотрена обязанность собственника государственного жилищного фонда возмещать расходы по содержанию находящихся в казне публично-правового образования, заселенных гражданами, в соответствии с ч.3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом передачи собственником помещения в пользование нанимателю, именно последний несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит также из того, что истец не обосновал правомерность обращения с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам напрямую с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не подтвердил, что ООО «ТЭК-Печора» осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, не представил доказательства определения собственниками помещений способа управления домом и избрания управляющей организации либо проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации и признании ООО «ТЭК-Пчеора» победителем. При этом, в силу ст. 155 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги вносится лицам, являющимися исполнителями коммунальных услуг с учетом способа управления домом (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании спорной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11.02.2011 по 31.03.2014 года с собственника имущества (ответчика) неправомерны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Маркова