Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»

о признании незаконным постановления от 26.06.2014 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2014,

от ответчиков: ФИО2 – удостоверение ТО 389582, ФИО3 – по доверенности № 11/Д907/14/159-АТ от 16.06.2014,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности № 08/14 от 27.12.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «СТК», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее - ОСП по Сыктывдинскому району) от 26.06.2014 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Определением суда от 10.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительному производству № 7709/14/15/11 – открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Ответчики заявленные требования не признают. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми представило письменный отзыв, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, сведения о произведенных платежах учтены при определении размера задолженности, подлежащей аресту.

Третье лицо поддерживает ответчиков, просит отказать ООО «СТК» в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, назначенном на 22.07.2014, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 24.07.2014. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии АС № 006387413, выданного 19.08.2013 по делу № А29-2115/2013 о взыскании с ООО «СТК» в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» 1704821 руб. 38 коп. долга, и 36511 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство № 7709/14/15/11. Согласно заявлению взыскателя остаток долга, подлежащего взысканию с должника по исполнительному документу, составлял 1152021 руб. 62 коп.

22 мая 2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 12.05.2014 № 9474/14/15/11, от 12.05.2014 № 9475/14/15/11, от 14.04.2014 № 7709/14/15/11, от 14.02.2014 № 3305/14/15/11, от 06.02.2014 № 2716/14/15/11, от 30.12.2013 № 36570/13/15/11, от 27.09.2013 № 29387/13/15/11, от 19.08.2013 № 26596/13/15/11 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 9474/14/15/11/СД.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов у должника в кредитные учреждения – ОАО «СКБ-БАНК», ОАО «Банк Таврический», ОАО «Россельхозбанк», ВТБ24, ОАО «АЛЬФА-БАНК».

26 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 7709/14/15/11 вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в размере 1 047 425 руб. 70 коп. и направил его в ОАО «Сбербанк России» для исполнения.

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» в соответствии с указанным постановлением 30.06.2014 на счет должника № 400702810628000098043 наложен арест.

ООО «СТК» считает постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 26.06.2014 незаконным, поскольку по данным должника остаток задолженности по исполнительному производству № 7709/14/15/11 составлял меньшую сумму. Общая сумма, подлежащая взысканию по указанному исполнительному производству, составляла 1 741 333 руб. 14 коп. В связи с частичной оплатой в размере 800 000 руб. (платежные поручения № 132 от 28.10.2013. № 134 от 31.10.2013, № 2397 от 10.06.2014), а также удержанием взыскателем 1 112 519 руб.05 коп. по агентскому договору № R054-FA056/010-020/0202-2013 от 03.10.2013 в счет погашения долга по судебному акту № А29-2115/2013, задолженность по исполнительному производству № 7709/14/15/11 отсутствовала.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Конкретный перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 настоящей статьи, данный перечень не является исчерпывающим.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации определен статьей 81 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно указанной норме постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 26.06.2014 судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о погашении должником задолженности на сумму 104 595 руб. 92 коп., в том числе поступившей на депозитный счет Отдела судебных приставов-исполнителей по Сыктывдинскому району по платежному ордеру № 5546 от 03.06.2014 и распределенной постановлением от 06.06.2014 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 7709/14/15/11 в размере 4595 руб. 92 коп., а также перечисленной должником на счет взыскателя платежным поручением № 2397 от 10.06.2014 в размере 100 000 руб.

Остальные денежные средства, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, направлены в счет погашения задолженности по другим исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство № 9474/14/15/11/СД.

Согласно материалам дела, 03.10.2013 между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключен агентский договор № R054-FA056/010-020/0202-2013, по условиям которого ОАО «Коми энергосбытовая компания», выступая в качестве агента, обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от абонентов (физических лиц – потребителей коммунальных услуг) за предоставленные услуги, претензионной-исковой работы в целях взыскания дебиторской задолженности абонентов за потребленные услуги.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.05.2014 стороны договора предусмотрели, что денежные средства от абонентов, поступившие на расчетный счет агента ежемесячно распределяются в следующем порядке: на оплату агентского вознаграждения, на возмещение расходов, понесенных агентом в соответствии с п.4.6 договора, направляются (зачитываются) в оплату потребления электрической энергии принципалом по договорам энергоснабжения от 13.02.2013 № 623916, от 18.12.2012 № 624038, заключенным между принципалом и агентом, образовавшуюся в порядке календарной очередности. Действие дополнительного соглашения распространено на отношения сторон, возникшие с 01.05.2014.

Согласно отчету агента за май 2014 года ОАО «Коми энергосбытовая копания» удержало в счет погашения задолженности принципала по договору от 18.12.2012 № 624038 по счету-фактуре от 31.01.2013 № 000206/0205 поступившие на счет агента денежные средства в размере 1 112 519 руб. 05 коп.

Как следует из решения суда по делу № А29-2115/2013 с ООО «СТК» в пользу истца взыскана задолженность по счету-фактуре от 31.01.2013 № 000206/0205.

Вместе с тем, заявителем не представлено суду убедительных доказательств того, что на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелась информация о погашении задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Коми серии АС № 006387413 на сумму 1 112 519,05 руб. Кроме того, дата составления отчета агента не указана.

Согласно объяснениям ФИО1, действовавшего от имени должника на основании доверенности, данным судебному приставу-исполнителю 03.06.2014 последнему предоставлены платежные документы о погашении задолженности на сумму 1 700 000 руб. Представитель должника также сообщил, что между ООО «СТК» и ОАО «Коми энергосбытовая копания» заключен агентский договор и суммы собранных средств идут на погашение имеющейся задолженности и представил судебному приставу-исполнителю копии писем, подтверждающие указанные обстоятельства.

В то же время, в объяснениях ФИО1 не указаны реквизиты платежных поручений и назначение платежа, об отчете агента за май 2014 года не упомянуто.

Суд считает, что платежные поручения №№ 132 и 134 от 28.10.2013 и 31.10.2013 соответственно, всего на сумму 700 000 руб. не могли быть учтены ответчиком, поскольку платежи совершены в пользу взыскателя до возбуждения исполнительного производства № 7709/14/15/11. ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Сыктывдинская тепловая компания» остатка задолженности в размере 1 152 021 руб. 62 коп., следовательно, указанные платежи должны быть учтены взыскателем.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением. Как видно из сообщения ОАО «Сбербанк России» остаток счета на момент ареста денежных средств составил 0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно статье 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Доказательств ареста и списания денежных средств с расчетного счета должника сверх суммы задолженности, имеющейся по исполнительному производству № 7709/14/15/11, с учетом пропорционального удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству, материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова