Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2012 г. № 07-53-03/200

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 17.07.2012 г. 68;

от ответчика: не явился;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – Учреждение) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2012 г. № 07-53-03/200, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление), о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Учреждение на требованиях настаивает.

Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке, доводы изложены в отзыве.

Управление, должным образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с требованиями статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Учреждения, установил следующее.

На основании распоряжения от 18.04.2012 г. № 299-р в период с 02.04.2012 г. по 16.02.2012 г. Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением требований в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки Управлением установлено, что Учреждением нарушены обязательные требования нормативно-правовых актов Российской Федерации в области исполнения требований обеспечения транспортной безопасности – статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), пункта 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 г. № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», пунктов 5.8, подпунктов 5.1, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.10, 5.15, 5.26.1, 5.26.2, 5.26.3, 5.28, 5.31, 5.31.15 пункта 5 требований в области обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».

Результаты проверки зафиксированы в акте № 07-46-03/253 от 18.05.2012 г.

Установив, что Учреждением нарушаются требования транспортной безопасности, Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 07-45-03/190 от 05.06.2012 г. о совершении Учреждением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, на основании которого, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесено постановление № 07-53-03/200 от 07.05.2012 г. о назначении административного наказания ввиде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является обеспечение безопасности на транспорте; объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, а субъектом транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

На основании указанной нормы Федерального закона № 16-ФЗ приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Несоблюдение Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

В оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства допущенных Учреждением нарушений, в том числе какие объекты транспортной инфраструктуры были проверены, в чем именно выразились допущенные Учреждением нарушения (на каких именно объектах транспортной инфраструктуры не проведена оценка уязвимости, обстоятельства, подтверждающие отнесение Учреждения к субъектам транспортной инфраструктуры в смысле пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ с учетом пункта 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В протоколе об административном правонарушении от 05.06.2012 г. также не отражено, в чем именно выразились виновные действия (бездействие) Учреждения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Поскольку именно протокол об административном правонарушении является необходимым основанием для привлечения к административной ответственности и именно он в силу закона предоставляет лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ряд гарантий защиты прав, он должен быть оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного учитывая, что протокол об административном правонарушении от 05.06.2012 г. № 07-45-03/190 не содержит описания совершенного правонарушения, а из постановления от 07.06.2012 г. № 07-53-03/200 нельзя установить существо вменяемого Учреждению административного правонарушения, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения, которые являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Также, как следует из Требований по обеспечению транспортной безопасности и статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ, выполнение субъектами транспортной инфраструктуры Требований по обеспечению транспортной безопасности зависит от установленного уровня безопасности и категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Соответственно, для выполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности первоначально необходимо осуществить категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой отнесение их к определенным категориям, с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности; категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса РФ от 20.01.2010 г. № 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации (далее - компетентные органы) Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ.

Согласно пункту 4 указанного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта.

Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

При этом законодательством не предусмотрена возможность участия субъектов транспортной инфраструктуры в категорировании объектов, а равно не установлена их обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получения их результатов.

Учреждением в материалы дела представлено письмо Федерального агентства морского и речного транспорта от 13.06.2012 г. № СП-18/5772 о направлении в адрес Учреждения сведений о присвоении транспортным средствам категорий, т.е. Учреждению сведения о категорировании доведены 27.06.2012 г.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления категорирование транспортных средств в установленном порядке не произведено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и из оспариваемого постановления не следует.

В соответствии с часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления и иных материалов дела следует, что административным органом при вынесении постановления не выяснялся вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вина должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом, при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

При изложенных выше обстоятельствах, Управление не доказало наличие в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по административному делу № 07-53-03/200 от 07.06.2012 г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по административному делу № 07-53-03/200, вынесенное 07.06.2012 г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Коми бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов