АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

05 сентября 2014 года     Дело № А29-5658/2014

Резолютивная часть решения объявлена сентября 2014 года , полный текст решения изготовлен сентября 2014 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростех-безопасность» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения государственного заказчика,

при участии в заседании

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 12.08.2014,

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 04.09.2014,

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (далее по тексту – истец, Институт) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным решения заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФССП), оформленного протоколом от 02.04.2014 (опубликован на официальном сайте 03.04.2014г.) подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 16-АЭФ/14 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обучению должностных лиц УФССП России по Республике Коми, ответственных за пожарную безопасность и проведение  инструктажа.  

Ответчик исковые требования отклонил, изложив доводы в представленном отзыве от 14.08.2014 (л.д. 70-73).

Третье лицо представленным отзывом от 02.09.2014 сообщило об исполнении государственного контракта в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Институтом через официальный сайт электронной площадки была подана заявка на участие в электронном аукционе, которой присвоен номер 6833487.

Истец, ссылаясь на то, что действия Заказчика по отстранению Института от участия в определении поставщика (исполнителя) нарушено право Института в определении победителя электронного аукциона, обратился в суд с заявлением о признании решения Заказчика, оформленного протоколом от 02.04.2014, незаконным.

Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с п. 14 Извещения «Требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены участником электронного аукциона в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ» (л.д. 83) участнику электронного аукциона надлежало предоставить копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (копия лицензии на осуществление образовательной деятельности).

В Техническом задании на оказание услуг по обучению должностных лиц УФССП России по РК (л.д. 84-85), ответственных за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа указано, что    Образовательное учреждение, реализующее обучение по программе, должно иметь:

- лицензию на право ведения образовательной деятельности по Программе (Приложение №1 Пожарно-технический минимум для руководителей и лиц, ответственных за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа в государственных учреждениях (офисах);

- соответствующие требованиям учебные планы, условия реализации Программы, перечень учебно-методических материалов, используемых при реализации Программы, необходимую для ведения образовательного процесса учебную и научно-методическую литературу и обеспечить наличие для всех соискателей комплектов обязательных и дополнительных учебно-методических материалов по каждой дисциплине учебного плана программы, в том числе на электронных носителях.

В силу ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) в извещении о проведении электронного аукциона указывается, в том числе требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст.31 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Требования к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, а также к порядку предоставления образовательных услуг, установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона 273-ФЗ образовательные программы определяют содержание образования. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации.

Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное (ч. 5 ст. 12 Закона 273-ФЗ).

Таким образом, при предоставлении образовательных услуг образовательная организация должна использовать утвержденную образовательную программу.

Ч. 6 ст. 76 Закона N 273-ФЗ установлено, что содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Институтом при размещении заявки была представлена копия лицензии, выданной Департаментом образования города Москвы, 29.11.2013 № 034383 (л.д. 59) на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении (приложениях) образовательным программам.

Доказательств предоставления информации об утвержденной образовательной программе Института, соответствующей размещенному заказу, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На заседании Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме, состоявшемся 02.04.2014, принято решение о несоответствии второй части заявки требованиям документации об аукционе и ч.5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 13 ст. 69 Закона № 44-ФЗ в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

Таким образом, действия Заказчика соответствуют требованиям ст. 69 Закона 44-ФЗ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не доказано наличие оснований для признания решения Заказчика от 02.04.2014 незаконным.

17.04.2014 Заказчиком был заключен Государственный контракт №0107100006314000032-0002738-01 на оказание услуг по обучению должностных лиц УФССП России по РК, ответственных за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа (л.д. 116-120).

На день рассмотрения дела контракт, заключенный по итогам аукциона, исполнен в полном объеме, услуги оказаны. 

В сроки, установленные ч. 4 ст. 105 Закона № 44-ФЗ (до заключения контракта), принятое Управлением решение в контрольный орган в сфере закупок обжаловано не было.

Таким образом, истцом фактически оспаривается аукцион и контракт, заключенный по результатам аукциона.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010, по смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

С учетом положений ст.ст. 1, 2, 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Возможность восстановления Институтом своих прав в случае признания аукциона недействительным не доказана.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201,176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   М.В. Безносикова