Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юговой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (далее – Общество) к Государственному учреждению- Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения, при участии: от заявителя ФИО1 руководителя, от ответчика ФИО2 представителя по доверенности,

установил:

25 июня 2008 года региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (далее - Отделение) принято решение № 154 о непринятии расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных Обществом в сумме 129771 руб. 91 коп. за январь 2008 года.

Заявитель считает, что решение Отделения является незаконным, поскольку факт нетрудоспособности работника не оспаривается.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявитель злоупотребил своим правом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта камеральной проверки № 19467 от 3 июня 2008 года и ксерокопий табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей видно, что Обществом: в декабре 2007 года начислена и выплачена заработная плата за 5 рабочих дней в сумме 5985 руб. 95 коп; в январе 2008 года начислена заработная плата за 9 рабочих дней в сумме 142342 руб. 91 коп.

Представленная Обществом суду заверенная ксерокопия приказа руководителя Общества № 3 от 14 декабря 2007 года подтверждает доводы сторон о том, что ФИО1 работала на условиях совместительства, по гибкому режиму работы и ненормированному рабочему дню.

Доводы ответчика о том, что ФИО1, кроме совместительства в Обществе, работала также и в иных организациях подтверждаются представленными доказательствами и Обществом не оспариваются. В частности, ФИО1 работала по совместительству в Обществе с ограниченной ответственностью "Северлес-Технология" и в Обществе с ограниченной ответственностью "Студия загара". Основным местом работы ФИО1 являлась работа в качестве главного бухгалтера в Обществе с ограниченной ответственностью "Техпромсервис".

Порядок исчисления пособий по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2007 года № 375 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 15 Положения во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период.

Ссылка ответчика на положения норм Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 284) в части установления норм рабочего времени для совместителей в часах гарантирует соблюдение трудовых прав работников-совметителей непосредственно работодателями.

Таким образом, доводы ответчика о том, что среднедневной заработок ФИО1 за расчетные периоды необходимо было исчислять не по числу календарных дней, а исходя из количества отработанного времени (8 часов), являются ошибочными. Кроме того, в табелях рабочего времени в декабре 2007 года и январе 2008 года учет рабочего произведен заявителем в календарных днях (5 и 9 рабочих дней соответственно), что не противоречит пункту 15 Положения. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что указание в табелях рабочего времени 8 часового рабочего дня произошло по техническим причинам.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что Общество намеренно выплатило ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, поскольку учредитель и руководитель Общества совпадали в одном лице, а также отсутствием прибыли.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Исходя из нормативных положений, предусмотренных статьями 11 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда единственный учредитель юридического лица является к тому же его руководителем, трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается. Однако это не означает, что трудовые отношения не возникают.

Нормы законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие в сфере обязательного социального страхования, также не предусматривают право страхователя с единственным учредителем не производить исчисление и уплату страховых платежей. Так, согласно статье 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у иных страхователей возникают с момента их регистрации страховщиком.

Общество в качестве иного страхователя было зарегистрировано страховщиком в декабре 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Наступление страхового случая и расчет среднего заработка произведенный ФИО3 ответчиком не оспаривается.

Неправомерной выдачи листка нетрудоспособности больничным учреждением камеральной проверкой не установлено. Нецелевой порядок расходования средств по обязательному социальному страхованию Отделением также не установлен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленная заработная плата Обществом ФИО1 была выплачена реально. Это подтверждается карточкой счета 70 за 01.12.07-31.03.08, платежным поручением № 2 от 5 февраля 2008 года, выпиской по лицевому счету за 7 февраля 2008 года, платежным поручением № 16 от 22 февраля 2008 года, выпиской по лицевому счету за 22 февраля 2008 года. Соответственно, отсутствие доходов у Общества ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что Общество злоупотребило своим правом, является неправомерным.

Правовое понятие злоупотребления правом законодательством, регулирующим правоотношения, возникающие в сфере обязательного социального страхования, не установлено. Применение положений, предусмотренных статьей 10 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неправомерно, поскольку гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Какие-либо доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны Общества либо его единственного учредителя с целью получения выгоды либо нарушения законодательства при расходовании средств обязательного социального страхования суду ответчиком не представлены. Принцип страхового возмещения путем выплаты страхователем пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу при наличии страхового случая Обществом не нарушен.

Таким образом, Отделением неправомерно не приняты к зачету расходы, в связи с назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в сумме 129771 руб. 91 коп за январь 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми № 154 от 25 июня 2008 года полностью.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Техинком" путем принятия к зачету расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 129771 руб. 91 коп за январь 2008 года.

В указанной части решение подлежит исполнению по истечению срока на апелляционное обжалование.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техинком" судебные расходы в виде 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми С.К. Елькин