Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо (взыскатель): Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 19604/12/22/1 от 01.06.2012г. в части наличия обязанности перечислить денежные средства в сумме 14 098 417 руб. 85 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Северное ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства № 19604/12/22/1 от 01.06.2012г., в соответствии с которым на него возлагается обязанность перечислить денежные средства в сумме 14 098 417 руб. 85 коп.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми требования ООО «Северное ЖКХ» не признает; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве.

Взыскатель и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ООО «Северное ЖКХ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловые сети Воркуты» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ООО «Северное ЖКХ» 22 382 632 руб. 36 коп. задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2010 года и 101 188 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.06.2010г. (дело № А29-5712/2010).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010г. исковое заявление ООО «Тепловые сети Воркуты» было удовлетворено частично, с ООО «Северное ЖКХ» в пользу ООО «Тепловые сети Воркуты» взыскано 13 950 942 руб. 15 коп. долга, 63 069 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 84 405 руб. 82 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011г. по делу № А29-5712/2010 была частично удовлетворена апелляционная жалоба ООО «Северное ЖКХ», решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010г. по делу № А29-5712/2010 в части взыскания с ООО «Северное ЖКХ» 13 950 942 руб. 15 коп. долга, 63 069 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 84 405 руб. 82 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины изменено, с ООО «Северное ЖКХ» в пользу ООО «Тепловые сети Воркуты» взыскано 10 276 114 руб. 41 коп. долга, 46 456 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 62 172 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

После вступления в законную силу постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Республики Коми 10.02.2011г. был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Воркуте 25.02.2011г. возбуждено исполнительное производство № 13112/11/02/11.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011г. по делу № А29-5712/2010 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А29-5712/2010 отменено, решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010г. по этому же делу - оставлено в силе.

Поскольку в силу положений статьей 16, 318, 319, 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнению подлежат вступившие в законную силу судебные акты, ООО «Тепловые сети Воркуты» отозвало из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительный лист, выданный на основании отмененного постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011г. по делу № А29-5712/2010, и возвратило его в Арбитражный суд Республики Коми.

10.05.2012г. для принудительного исполнения решения от 22.10.2012г. по делу № А29-5712/2010 Арбитражным судом Республики Коми был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств 01.06.2012г. было возбуждено исполнительное производство № 5509/12/22/11 (постановление о возбуждении исполнительного производства № 19604/12/22/11).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2012г. в соответствии с требованиями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» должнику было предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Полагая, что содержащееся в вышеуказанном постановлении требование перечислить денежные средства в сумме 14 098 417 руб. 85 коп. является незаконным, ООО «Северное ЖКХ» обжаловало ненормативный акт судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, указав на то, что на момент возбуждения исполнительного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010г. по делу № А29-5712/2010 было исполнено в сумме 1 338 195 руб. 72 коп.

Заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми в срок, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам, оспариваемое постановление было направлено в адрес должника 04.06.2012г. и поступило в г. Воркуту 07.06.2012г.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В данном случае установленные частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г.основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, и, соответственно, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен учитывать, предъявлялся ли ранее исполнительный документ к исполнению; однако, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, в силу которых до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со для поступления к нему исполнительного документа обязан проводить проверочные мероприятия, направленные на установление размера задолженности на момент предъявления исполнительного листа к исполнению, и, соответственно, источником информации о размере задолженности на момент возбуждения исполнительного производства могут являться только имеющиеся в подразделении судебных приставов учетные данные, отметки, содержащиеся на исполнительном листе, и сведения, указанные взыскателем в заявлении при предъявлении исполнительного листа к исполнению.

В данном случае, в 2011 году в отношении ООО «Северное ЖКХ» возбуждалось исполнительное производство с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Республики Коми 10.02.2011г. на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011г. по делу № А29-5712/2010.

Исполнительный лист на взыскание с ООО «Северное ЖКХ» 13 950 942 руб. 15 коп. долга, 63 069 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 84 405 руб. 82 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины, как это установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010г. по делу № А29-5712/2010, был выдан Арбитражным судом Республики Коми только 10.05.2012г., и, соответственно, ранее к исполнению не предъявлялся, в связи с чем отметок о частичном погашении задолженности не содержал.

Поскольку Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств лицом, участвующем в деле № А29-5712/2010, не являлся, судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о причинах выдачи по указанному делу второго исполнительного листа, а взыскатель, предъявляя исполнительный лист к исполнению, на частичное исполнение должником денежного обязательства не указал.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о возбуждении исполнительного производства, основывался на данных, содержащихся в исполнительном документе, что не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» факт возбуждения исполнительного производства не влечет незамедлительного принятия мер принудительного исполнения.

С целью защиты своих прав и законных интересов при совершении исполнительных действий стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства (часть 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г.).

Поскольку при возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывается на необходимость представления в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждающих платежных документов, должник имеет возможность представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие частичное погашение задолженности.

Таким образом, сам по себе факт возбуждения исполнительного производства с указанием данных о том, что на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств предъявлен исполнительный лист на общую сумму 14 098 417 руб. 85 коп., при предоставлении должнику возможности представить документы, подтверждающие частичное погашение задолженности, не нарушает права и законные интересы ООО «Северное ЖКХ».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника, суд не находит оснований для его признания незаконным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Л.Ф. Макарова