Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косовой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «МВР-Экология» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021 № 03-21/15,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2021;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021 № 19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВР-Экология» (далее – заявитель, Общество, ООО «МВР-Экология») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, административный орган) от 12.05.2021 № 03-21/15 о привлечении к ответственности на основании части 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, а так же в письменных дополнительных пояснениях, поддержал в полном объеме.

Административный орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 24.06.2021г. № 03-15/3253, и дополнениях к отзыву от 30.07.2021 № 03-15/3980, от 17.09.2021 № 03-15/6136.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 30 сентября 2021 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГУ «Троицко-Печорским лесничеством» в ходе патрулирования территории лесного фонда 21.01.2021 (акт патрулирования № 3Н от 21.01.2021) обнаружено, что на Кедровском участке Нижнеомринского нефтяного месторождения со скважины № 5 в квартале 56 (выдел 8) Нижнее-Омринского участкового лесничества ООО «МВР-Экология» производит добычу углеводородного сырья при отсутствии надлежащей лицензии на право пользования недрами. На площадке у устья скважины № 5 установлена эстакада и установлен станок-качалка, который присоединен к устью скважины; также на участке имеются металлические емкости и балок (координаты места осмотра 62.921993 гр.с.ш., 55.694618 гр.в.д и 62.9222005 гр.с.ш., 55.694611 гр.в.д.). В момент обследования на территории участка производилась добыча углеводородного сырья (нефти), так как скважина находилась в рабочем состоянии, а именно, подвеска устьевого штока и балансир находились в движении, а шкив, соединяющий электродвигатель и редуктор совершал вращательное движение. У скважины в месте соединения к трубопроводу установлен манометр, на котором зафиксировали давление 7 кгс/см2. К станку-качалке подведен электрокабель от дизельгенератора, установлен у подъездной дороги к скважине. Площадь, занятая под эстакадой скважины и технологическим оборудованием составляет 0,09 га (30м х 30м). Транспортировка нефтесодержащей жидкости производится по нефтепроводу, который проходит через квартал № 56 и № 75 к пункту сбора и хранения нефти (ПСН), расположенного в квартале № 75 (выдел 12), впоследствии нефтесодержащая жидкость вывозится автоцистернами. По результатам обследования к акту составлена фототаблица.

На основании сообщения ГУ «Троицко-Печорское лесничество» административным органом в отношении ООО «МВР-Экология» 28.01.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 27.04.2021 в отношении ООО «МВР-Экология» составлен протокол об административном правонарушении № 03-21/УВС-03юл по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 12.05.2021 в отношении общества вынесено постановление № 03-21/15 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «МВР-Экология» оспорило его в судебном порядке, указав, что в действиях Общества отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, вина общества в использовании недр без лицензии не доказана.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

Предметом правонарушения выступают недра. Недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», далее – Закон о недрах, Закон Российской Федерации «О недрах»).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Закон Российской Федерации «О недрах», согласно его преамбуле, содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр и направлен на обеспечение защиты интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Им устанавливается разрешительный порядок пользования недрами: предоставление участка недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование участком недр, а права и обязанности пользователя недр возникают с даты ее государственной регистрации; данный документ, согласно названному Закону Российской Федерации, и его неотъемлемые составные части должны содержать, среди прочего, указание границ участка недр, предоставляемого в пользование, границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения связанных с пользованием недрами работ, а также сроки действия лицензии и сроки начала работ (статьи 7, 9, 11 и часть первая статьи 12).

Виды пользования недрами определены статьей 6 Закона о недрах, из которой следует, что недра предоставляются в пользование, в числе прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Из материалов административного дела следует, что согласно ФГИС АСЛН (Автоматизированная система лицензирования недропользования) Федерального агентства по недропользованию ФГБУ «Росгеолфонд» сведения о наличии лицензии у ООО «МВР-Экология» в едином реестре недропользователей отсутствуют.

Скважина № 5 передана собственником – администрацией МП «Троицко-Печорский» ООО «МВР-Экология» по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 23-НИ/2019 от 24.06.2019 с целевым использованием имущества – добыча углеводородного сырья, глубина скважины 1259м. Срок действия договора с 24.06.2019 по 23.06.2024. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.06.2019 скважина передана ООО «МВР-Экология».

В рамках административного расследования какие-либо пояснения представителями ООО «МВР-Экология» не давались.

Одновременно, в СГ ОМВД Российской Федерации по Троицко-Печорскому району находился материал проверки по факту незаконной добычи нефти, по результатам которой 09.03.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки установлено, что 21.01.2021 при плановом патрулировании территории Нижнее-Омринского участкового лесничества был выявлен факт работы нефтедобывающего оборудования («станок-качалка») на территории Кедровского участка Нижнеомринского месторождения (выдел № 8 квартал № 56 Нижнеомринского участкового лесничества). Указанная скважина находится в аренде у ООО «МВР_Экология». Директором которого является ФИО3 В своих объяснениях ФИО3 пояснил, что скважина действительно находится в аренде у ООО «МВР-Экология», однако работы по добыче нефти не производились. По факту работы нефтедобывающего оборудования ФИО3 пояснил, что между ООО «МВР-Экология» и ООО «Техконтроль» заключен договор на техническое исследование оборудования скважины № 5, в связи с чем, сотрудники ООО «Техконтроль» произвели пробный запуск оборудования для определения объема ремонтных работ. Опрошенный директор ООО «Техконтроль» ФИО4 подтвердил показания ФИО3

Вместе с тем, согласно техническому паспорту скважины № 5 от 05.03.2012 г., предоставленному Администрацией муниципального района «Троицко-Печорский», данная скважина ликвидирована в 1965 году, а именно на устье скважины установлена бетонная тумба. На тумбе установлен репер с металлической таблицей.

Консервация и ликвидация скважин регламентируется приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. №534 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности».

Согласно главе LVIII «Ликвидация и консервация скважин, оборудование их устьев и стволов» Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности приказ от 15.12.2020 № 534 следует:

Пользователь недр обеспечивает ликвидацию скважин, не подлежащих использованию, а также сохранность скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождения и (или) в иных хозяйственных целях.

Консервация, ликвидация скважин осуществляются в соответствии с документацией, которая разрабатывается:

в составе проектов поисков, разведки и разработки месторождений, рабочих проектов производства буровых работ и реконструкции скважин; в индивидуальной, групповой (группа скважин с указанием их номеров на одном месторождении) и зональной (группа скважин с указанием их номеров на нескольких площадях и месторождениях с идентичными горно-геологическими и экологическими характеристиками) документации на ликвидацию и консервацию скважин.

В соответствии с порядком ликвидации скважин документацией на ликвидацию должно быть предусмотрено полное извлечение внутрискважинного оборудования и бурового инструмента из ствола скважины до пробуренного забоя. При отсутствии технической возможности извлечения внутрискважинного оборудования и бурового инструмента из ствола скважины разрабатывается дополнение к плану изоляционно-ликвидационных работ. На устье скважины устанавливается бетонная тумба размером 1,0x1,0x1,0 м (допускается применение металлической опалубки диаметром не менее 0,5 м и высотой 1,0 м). На тумбе устанавливается репер высотой не менее 0,5 м с металлической таблицей, на которой электросваркой указываются: номер скважины, дата ее ликвидации, месторождение (площадь), организация-пользователь недр.

Согласно порядку консервация скважин производится в процессе бурения, после его окончания и в процессе эксплуатации. Оборудование устья и ствола, срок консервации, порядок контроля за техническим состоянием законсервированных скважин осуществляются в соответствии с требованиями документации, разработанной пользователями недр или их уполномоченными представителями, исходя из конкретных горно-геологических условий. На устье законсервированных скважин и временно приостановленных должны быть укреплены таблички с указанием номера скважины, месторождения, времени начала и окончания консервации скважины (приостановки) и пользователя недр.

Вывод скважин из консервации производится на основании плана работ пользователя недр.

Консервации подлежат все категории скважин по окончании бурения на срок до их передачи заказчику для дальнейшей организации добычи полезных ископаемых.

Согласно данному порядку для консервации скважин по окончании бурения необходимо заглушить скважину жидкостью, обработанной ингибиторами коррозии, установить цементный мост, устьевое оборудование защитить от коррозии, а с устьевой арматуры снять штурвалы, манометры, установить на арматуре заглушки, оградить устье скважины, на ограждении укрепить табличку с указанием номера скважины, месторождения, пользователя недр, срока консервации; выполнить планировку около скважинной площадки.

Прекращение (в том числе досрочное) консервации скважин, законсервированных в процессе бурения или эксплуатации, осуществляется только на основании плана работ по выводу скважины из консервации.

План работ должен включать:

цель вывода из консервации; геолого-технические характеристики скважины, в том числе сведения о соответствии устьевого оборудования требованиям промышленной безопасности; мероприятия по приведению устьевого оборудования в соответствие с требованиями промышленной безопасности; геолого-технологическое задание на производство работ; порядок производства работ; мероприятия по охране окружающей среды.

Акт о выводе скважины из консервации представляется в территориальный орган Ростехнадзора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 ФЗ РФ «О недрах» земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В акте патрулирования ГУ «Троицко-Печорское лесничество» от 21.01.2021 № ЗН зафиксировано, что на площадке у устья скважины № 5 оборудована эстакада и установлен станок-качалка, который присоединен к устью скважины и в акте приема-передачи недвижимого муниципального имущества отражено, что скважина № 5 передана Обществу в нормальном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации, для добычи углеводородного сырья. Исходя из этого следует, что на устье данной скважины установлено технологическое оборудование (станок-качалка) и скважина выведена из ликвидации. При этом, ООО «МВР-ЭКОЛОГИЯ» подтверждено, что в указанный период произведен пробный запуск оборудования для определения объема ремонтных работ, и, как следствие, скважина была расконсервирована.

Доводы Общества о необходимости контроля за технологическим оборудованием и отсутствием действий по недропользованию судом не принимаются в качестве обоснованных.

Контроль за состоянием устьев ликвидированных и законсервированных скважин осуществляет пользователь недр или уполномоченный им представитель в соответствии с действующими лицензиями на пользование недрами. Пользователем недр является лицо, права и обязанности которого закреплены в надлежаще зарегистрированной лицензии на право пользования недрами.

ООО «МВР-Экология» не является пользователем недр, и, следовательно, не обладает правом осуществлять какие-либо действия в отношении данной ликвидированной скважины, непосредственное предназначение которой это воздействие на недра в целях добычи нефти. Мероприятия с применением соответствующих технических средств, предполагающих технологическое вмешательство в недра, носит, как правило, необратимый характер. Участок недр объективно является одним из элементов окружающей среды, а также одним из компонентов геосреды: работы, связанные с недропользованием сопряжены с повышенным экологическим риском и опасностью, требуют строгого соблюдения условий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами, по рациональному использованию и охране недр, прописанных в лицензии на право пользования недрами.

Суд считает, что в силу положений пункта 2 статьи 6 Закона о недрах и Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1, к видам пользования недрами относится не только добыча полезных ископаемых, но и геологическое изучение недр, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, содержание технических средств, воздействующих на недра, в исправном состоянии. Процесс запуска технологического оборудования расконсервированной скважины свидетельствует о процессе воздействия на недра путем разрушения горных пород и является частью процесса по геологическому изучению и добычи недр.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Пользование недрами с нарушением всех вышеперечисленных требований может привести к загрязнению недр, истощению месторождения и невозможному дальнейшему его использованию.

Факт использования технологического оборудования скважины № 5 и забора из недр углеводородного сырья подтверждается материалами административного расследования, актом патрулирования № 3Н от 21.01.2021, показаниями директора ООО «МВР-Экология», ведомостью дефектов от 21.01.2021 по результатам работ ООО «Техконтроль».

При таких обстоятельствах наличие выявленного в деятельности Общества нарушения правил недропользования подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключая договор аренды недвижимого имущества № 23-НИ/2019 от 24.06.2019 с целевым использованием добыча углеводородного сырья в соответствии с действующим законодательством имело возможность обратиться в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган в целях предоставления права, в том числе, краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр для осуществления деятельности на участке недр. При этом, ни в рамках ранее заключенного договора № 19-НИ/2017 от 15.12.2017, ни в рамках договора № 23-НИ/2019 от 24.06.2019 не предприняло мер по оформлению надлежащего разрешения в целях использования земельного участка под арендованным объектом недвижимости, арендованного с целью добычи углеводородного сырья неоднократно.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности совершения действий по надлежащему оформлению лицензии на право пользования недрами, не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение ООО «МВР-Экология» правил недропользования и наличие его вины в совершении данного нарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд считает, что основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает признаков малозначительности правонарушения, поскольку рассмотренное в рамках данного дела поведение Общества представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, не установлено.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800000 рублей, что составляет минимальный размер санкции для юридических лиц по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 2 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Установленный размер административного штрафа должен быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не должен превращаться в средство подавления деятельности субъекта.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, механизм снижения административного штрафа ниже низшего предела может быть реализован применительно лишь к тем нормам раздела II КоАП РФ, санкцией которых размер административного штрафа в отношении юридических лиц определен не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пояснения представителя общества, отсутствие сведений о повторности совершенного правонарушения, суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ответчиком административного правонарушения, суд считает, что в отношении ООО «МВР-Экология» следует назначить наказание по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400000 руб., заявленные требования подлежат удовлетворению в части уменьшения размера назначенного наказания, в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 12.05.2021 № 03-21/15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МВР-Экология» к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считать Общество с ограниченной ответственностью «МВР-Экология» подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская