Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений органов государственной власти об отказе в определении объёма корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждении объёма такой корректировки и её оформлении, решения о выставлении требования о внесении платы за НВОС, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ – Коми».

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (по доверенности) – после перерыва;

от Правительства Республики Коми:ФИО6 (по доверенности), ФИО7 (по доверенности) – после перерыва,

от Управления Росприроднадзора по Республике Коми: ФИО8 (по доверенности), ФИО9 (по доверенности),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «Луколйл-Коми, Общество, заявитель) обратилсь в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнений от 03.06.2014) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми (далее – Управление, Управление Росприроднадзора по РК), выраженное в письмах от 06.06.2013г. № 09-24/2519 и от 26.07.2013г. №09-25/3640, об отказе в определении объёма и оформлении корректировки (зачёта) платы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за негативное воздействие на окружающую среду в 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012г. с учётом средств, освоенных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2012г. на выполнение природоохранных мероприятий;

о признании незаконным решения Правительства Республики Коми, выраженное в Протоколе совещания рабочей группы по вопросам выработки предложений по корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» при Управлении Росприроднадзора по Республике Коми» от 24.07.2013г., с учётом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от 26.07.2013г. №09-25/3640, об отказе в утверждении объёма корректировки платы за НВОС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012г. в размере с учётом средств, освоенных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2012 г. на выполнение природоохранных мероприятий;

о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Республике Коми, выраженное в письме №09-24/2520 от 06.06.2013г., о выставлении требования в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при сжигании попутного нефтяного газа на факелах в 2012г. в размере 1 928 330 987 рублей 37 копеек;

об обязании Управления Росприроднадзора по Республике Коми в месячный срок определить объём корректировки (зачёта) размера платы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2012г. в размере 1 664 595 924,83 коп. с учётом освоения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2012 г. средств на выполнение природоохранных мероприятий, и направить соответствующее решение в адрес Правительства Республики Коми и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»;

об обязании Правительства Республики Коми в месячный срок после определения Управлением Росприроднадзора по Республике Коми объёма корректировки размера платы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2012г. утвердить объём корректировки (зачёта) размера платы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2012г. в размере 1 699 764 561 рублей 98 копеек с учётом средств, освоенных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2012г. на выполнение природоохранных мероприятий;

об обязании Управления Росприроднадзора по Республике Коми в месячный срок после утверждения Правительством Республики Коми объёма корректировки размера платы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2012г. оформить корректировку (зачёт) размера платы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2012г. в размере 1 664 595 924,83 коп. с учётом средств, освоенных ООО «ЛУКОИЛ - Коми» в 2012г. на выполнение природоохранных мероприятий.

Управление Росприроднадзора по Республике Коми представило отзыв в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав, что Обществом нарушен порядок проведения корректировки, им не разработан и не согласован с Управлением план природоохранных мероприятий, мероприятия, затраты на реализацию которых предъявлены Обществом к зачету как природоохранные мероприятия, не относятся к планируемым и не соответствуют Перечню природоохранных мероприятий, изложенных в приложении № 2 Инструктивно – методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, поскольку являются элементами технологической схемы.

Правительство Республики Коми (далее – Правительство РК) в своем отзыве на иск не согласилось с заявленными требованиями, считает, что Общество к Правительству РК как уполномоченному органу исполнительной власти Республики Коми не обращалось об утверждении корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду, протокол совещания рабочей группы не является решением Правительства РК.

В судебном заседании 29.07.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.08.2014, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и доводы отзывов на него.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл – Коми» при осуществлении хозяйственной деятельности (геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья на территории Республики Коми, реализация нефти и газа, транспортировка и хранение нефти) оказывает негативное воздействие на окружающую среду и, следовательно, обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

22 апреля 2013 года в письме № 02-06-10144а Общество обратилось в адрес Управления с предложением определить (согласовать) объем корректировки размеров НВОС и оформить корректировку (зачет) платежей за НВОС за 1,2,3,4 кварталы 2012 года на общую сумму 1 699 764 561,98 руб. и к Правительству РК в лице Главы Республики Коми в письме № 02-06-17147а за согласованием предложения по корректировке платы за НВОС в 2012 году и утверждением объем корректировки платы за НВОС за 1,2,3 и 4 кварталы 2012 года в размере 1 699 764 561,98 руб. с учетом средств, освоенных заявителем на выполнение природоохранных мероприятий.

Управление письмом от 06.06.2013 № 09-24/2519 (л.д.114 т.1) отказало обществу в определении и оформлении корректировки, со ссылкой на отсутствие норм и механизма проведения такой корректировки.

Одновременно 06.06.2013 Управление предъявило Обществу требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 1 928 330 987,37 руб. (платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа». Требование (л.д.116 т.1) получено заявителем 11.06.2013.

Письмом от 17.07.2013 № 1677/Р в адрес заявителя Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды РК) сообщило, что Правительство Республики Коми рассмотрит вопрос о корректировке платежей за НВОС после того, как соответствующее решение об определении объекта корректировки и одобрении корректировки будет принято Росприроднадзором Российской Федерации.

По поручению заместителя Главы Республики Коми ФИО10 Приказом Минприроды РК № 343 от 19.07.2013 (л.д.98 т.2) создана рабочая группа по вопросу выработки предложений по корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Лукойл – Коми», в состав которой вошли представители Управления Росприроднадзора по Республике Коми, Минприроды РК, Печорского управления Ростехнадзора, Министерства развития промышленности и транспорта Республики Коми, Министерства финансов Республики Коми.

24 июля 2013 было проведено совещание рабочей группы, которая пришла к выводу, что корректировка платежей ООО «Лукойл – Коми» на основании представленных Обществом мероприятий невозможна, поскольку они не относятся к природоохранным, так как являются элементами технологических схем и служат для получения планируемой продукции из минерального сырья. Решение рабочей группы оформлено протоколом совещания рабочей группы от 24.07.2013 (л.д.134 т.1).

Управление письмом от 26.07.2013 года № 09-25/3640 (л.д.133 т.1) известило Общество о принятом 24.07.2014 решении совещания рабочей группы по вопросам выработки предложений по корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Лукол-Коми»

Полагая, что решения Управления и Правительства РК об отказе в корректировке объема платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий, а также требование Управления об уплате платы за НВОС не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Лукойл – Коми» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закона об охране окружающей среды) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 16 указанного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Закона об охране окружающей среды, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 51, 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ палата за негативное воздействие на окружающую среду отнесена к налоговым доходам бюджетов и распределяется по следующим нормативам: 20% - в федеральный бюджет, 40% - в бюджет субъекта РФ, 40% - в местный бюджет.

В силу п. 1 ст. 4, Приложения № 6 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 гг.", Приказу Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства. РФ от 13.09.2010 № 717" полномочия главного администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Порядок определения платы за загрязнение окружающей среды и ее предельных размеров, утвержден постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и от 12.06.2003 № 334 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющий веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ и поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Порядок определения платы за загрязнение окружающей среды, установленный Постановлением Правительства РФ N 632, распространяется на учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием.

На основании указанного Постановления Правительства РФ Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ разработаны и утверждены 26.01.1993 "Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды" (далее – Методические указания), которые в разделе 6 предусматривают основания отнесения мероприятий к природоохранным и порядок корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 6.3 Методических указаний установлено, что предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ.

В марте - апреле 2012 года Управлением Росприроднадзора РК и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, генеральным директором ООО «Лукойл-Коми» утверждена Программа мероприятий экологической безопасности ООО «Лукойл-Коми» на 2012 год по Республике Коми.

В соответствии с Программой мероприятий экологической безопасности ООО «Лукойл-Коми» на 2012 год Общество осуществляло реализацию следующих природоохранных проектов в 2012 году, затраты на которые предъявлены им к зачету:

1. Реконструкция Усинского газоперерабатывающего завода; строительство установки сероочистки с КС на 100 млн куб.м/год; строительство КС на 25.млн куб. м/год;

2. Сооружение установки подготовки нефти и газа с сероочисткой нефти и газа на Баяндынском нефтяном месторождении;

3. Установка системы утилизации газа с Северо – Кожвинской группы месторождений;

4. Установка системы утилизации газа с Южной группы месторождений (очистка газа от сероводорода, энергообеспечение группы нефтяных месторождений Западно-Тэбукское, Западно-Турчаниновское, Турчаниновское, Расью, Мичью, Северный Савинобор, Восточный Савинобор, Пашинское);

5. Установку системы утилизации газа с Южной группы месторождений Газопровод «УПН Западный Тэбук-Сосногорская ТЭЦ» диаметром 273*6 мм, протяженноестью 51,825 км. (подземный);

6. Лупинг газопровода УПН «Кыртаель» - Почорская ГРЭС;

7. Строительство дожимно – насосной станции (мультифазная) на Южно-Юрьяхинском нефтяном месторождении;

8. Строительство газотурбинной электростанции с 4-мя ГПГУ мощностью 2 500 кВт (3 раб. + 1 рез.) в составе УПСВ на Леккерском месторождении;

9. Строительство шламонакопителя в рамках обустройства Кыртаельского нефтяного месторождения.

Согласно п. 6.4 Методических указаний конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с "Перечнем природоохранных мероприятий" (приложение № 2 к Методическим указаниям).

В указанный перечень входят мероприятия, направленные на охрану и рациональное использование водных ресурсов: строительство головных и локальных очистных сооружений для сточных вод предприятий с системой их транспортировки (п. 1.1), внедрение систем оборотного и бессточного водоснабжения всех видов (п.1.2); на охрану воздушного бассейна: установка газопылеулавливающих устройств, предназначенных для улавливания и обезвреживания вредных веществ из газов, отходящих от технологических агрегатов и из вентиляционного воздуха перед выбросом в атмосферу (п. 2.1), создание автоматических систем контроля за загрязнением атмосферного воздуха, оснащение стационарных источников выброса вредных веществ в воздушный бассейн приборами контроля, строительство, приобретение и оснащение лабораторий по контролю за загрязнением атмосферного воздуха (п. 2.4), оснащение установками для утилизации веществ из отходящих газов (п.2.6), а также использование отходов производства и потребления: строительство мусороперерабатывающих и мусоросжигательных заводов, а также полигонов для складирования бытовых и промышленных отходов (п. 3.1) и проектно-изыскательские и опытно-конструкторские работы по созданию природоохранного оборудования, установок, сооружений, предприятий и объектов, прогрессивной природоохранной технологии методов и средств защиты природных объектов от негативного воздействия (п. 5.5).

Арбитражный суд Республики Коми определением от 21.02.2014 назначил по делу комиссионную судебно-экологическую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы». На основании анализа представленных документов экспертами установлено, что заявленные Обществом к зачету мероприятия можно отнести к природоохранным и имеют (будут иметь) экологический эффект от их реализации, определа также какие затраты по каждому планируемому мероприятию можно принять в расчет платежей, при этом эксперты исключили затраты на текущие природоохранные мероприятия с учетом пункта 6.9 Методических указаний, то есть затраты на озеленение, рекультивацию, благоустройство и возмещение ущерба природным объектам и ресурсам окружающей среды, а также за загрязнение окружающей среды на этапе строительства.

Как следует из заявления, ООО «Лукойл-Коми» освоил на вышеперечисленные природоохранные мероприятия 2 570 563 075,25 руб. (без НДС).

Между тем, экспертами признаны обоснованными затраты Общества по реконструкции Усинского газоперерабатывающего завода в сумме 310 642 537,16 руб., по установке подготовки нефти и газа с сероочисткой нефти и газа на Баяндынском нефтяном месторождении в сумме 712 794 337,78, руб., по установке системы утилизации газа с Северо – Кожвинской группы месторождений в сумме 388 923 497,56 руб., по установке системы утилизации газа с Южной группы месторождений (очистка газа от сероводорода, энергообеспечение группы нефтяных месторождений Западно-Тэбукское, Западно-Турчаниновское, Турчаниновское, Расью, Мичью, Северный Савинобор, Восточный Савинобор, Пашинское, газопровод «УПН Западный Тэбук-Сосногорская ТЭЦ» диаметром 273*6 мм, протяженноестью 51,825 км. (подземный)) в сумме 308 949,399,83 руб., по лупингу газопровода УПН «Кыртаель» - Почорская ГРЭС в сумме 114 860 534,69 руб., по строительству дожимно – насосной станции (мультифазная) на Южно-Юрьяхинском нефтяном месторождении в сумме 50 155 384,97 руб., по строительству газотурбинной электростанции с 4-мя ГПГУ мощностью 2 500 кВт (3 раб. + 1 рез.) в составе УПСВ на Леккерском месторождении в сумме 475 670 002,88 руб., по обустройству шламонакопителя Кыртаельского нефтяного месторождения, всего на сумму 2 370 749 899,43 руб.

Основанием отнесения мероприятий к природоохранным являются повышение экологичности выпускаемой продукции; сокращение объема потребления природных ресурсов (свежей воды, атмосферного воздуха, земельных, минеральных и лесных ресурсов); сокращение объемов: выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ, размещение отходов; снижение концентрации токсичных выбросов, сбросов загрязняющих веществ (пункт 6.5 Методических указаний).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, экспертное заключение ООО «Всероссийское общество охраны природы», суд считает доказанным проведение Обществом природоохранных мероприятий, направленных на снижение выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и размещение отходов, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду, а именно:

1 - сооружение установки подготовки нефти с сероочисткой нефти и газа на Баядынском нефтяном месторождении (ведется строительство, окончание в 4 кв. 2014 года), в результате после реконструкции экологическим эффектом будет снижение выбросов от сжигания ПНГ на 78, 87 тыс. тонн.

Утилизация серы из серосодержащих компонентов попутного нефтяного газа соответствует пункту 2.6 природоохранных мероприятий Приложения 2, оснащение стационарных источников выброса вредных веществ в воздушный бассейн приборами контроля – пункту 2.4, использование пластовой воды для повторной закачки в систему поддержания пластового давления относится к мероприятиям по созданию водооборотных циклов – пункту 1.2).

Затраты Общества составили 712 794 337,78 руб., которые подтверждаются согласно экспертному заключению договором № 16304 от 20.10.2010, договором № 11Y0721 от 09.07.2011, платежными поручениями за 2012 год (л.д.35 т. 14).

2 - установка системы утилизации газа с Северо – Кожвинской группы месторождений (строительство закончено в ноябре 2013 года), снижаются неконтролируемые выбросы в атмосферу, увеличивается уровень утилизации ПНГ, соответствует природоохранным мероприятиям, указанным пунктам 5.5 и 2.4 Приложения 2).

Затраты общества составили 388 923 497,56 руб., что подтверждается согласно экспертному заключению договором подряда от 01.04.2008 № ПИР-080013/08Y1340, договором подряда от 12.01.2009 № 16002-09/09Y0196, договором подряда от 05.07.2012 № 12Y1308, агентским договором от 07.12.2010 № ТД-0950/10//1043451, платежными поручениями за 2012, актами сдачи – приемки, справками о выполненных работах (л.д.41 т. 14).

3 - система утилизации газа Южной группы месторождений (строительство закончено в октябре и декабре 2013 года), соответствует природоохранным мероприятиям, указанным в пунктах 2.1, 2.6, 5.5 Приложения 2. Экологический эффект – снижение загрязнения атмосферного воздуха на 11,94 тыс. т. в год.

Обществом затрачено 308 949 399,83 руб., что подтверждается согласно экспертному договорами на выполнение проектно – изыскательских работ, договорами подряда, платежными поручениями, счетами – фактурами, справками о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ, товарными накладными за 2012 года (л.д. 40-58 т.14).

4 - обустройство шламонакопителя на Кыртаельском нефтяном месторождении соответствует природоохранным мероприятиям, указанным в пункте 1.5 Методических указаний. Экологический эффект обеспечивает переработку 5 000 куб. м/год (6510 т/год) отходов и предотвращает их попадание в окружающую среду.

Обществом затрачено 8 754 174,56 руб., что подтверждается договором № 16080-09//09Y0040 от 12.12.2008 на выполнение проектно – изыскательских работ, договором подряда № 16080-09//09Y0040 от 12.12.2008, счетами – фактурами, платежными поручениями, актом № 372 сдачи – приемки выполненных работ от 28.05.2012, № 1157 от 23.01.2012, платежными поручениями №872 от 28.06.2012, № 307 от 20.02.2012.

Таким образом, фактические затраты Общества на установку подготовки нефти и газа с сероочисткой нефти и газа на Баяндынском нефтяном месторождении, установка системы утилизации газа с Северо – Кожвинской группы месторождений и с Южной группы месторождений и на строительство шламонакопителя в рамках обустройства Кыртаельского нефтяного месторождения в 2012 году составили 1 419 421 409,73 руб. (с НДС).

Денежные средства на реализацию данных мероприятий полностью освоены в 2012 году, доказательства иного ответчиками не представлено.

Данные мероприятия являлись планируемыми, согласованы уполномоченными органами в марте – апреле 2012 года, соответствуют Перечню природоохранных мероприятий (приложения № 2 Методических указаний) денежные средства на их реализацию освоены в отчетном периоде - в 2012 году, и подтверждаются материалами дела, что является основанием для проведения корректировки в части освоенных средств в сумме 1 202 899 499,77 руб. (без НДС)

Руководствуясь пунктами 6,5 и 6.9 Методических указаний судом не принимаются следующие мероприятия, заявленные к зачету в качестве природоохранных:

1. Реконструкция Усинского газоперерабатывающего завода и строительство установки сероочистки с КС на 100 млн куб.м/год; строительство КС на 25.млн куб. м/год, в том числе затраты на отсыпку площадки, строительно – монатажные работы по энергообеспечению, приобретение оборудования, поскольку данные мероприятия являются частью технологической схемы нефтедобычи Общества.

2. Лупинг газопровода УПН «Кыртаель» - Почорская ГРЭС, предназначенный для транспорта попутного нефтяного газа с целью увеличения пропускной способности основного газопровода УПН №Кыртаель» - Печорская ГРЭС» для нужд «Печорской ГРЭС», что также является элементом технологической схемы нефтедобычи Общества;

3. Строительство дожимно – насосной станции (мультифазная) на Южно-Юрьяхинском нефтяном месторождении, которая предназначена для сбора и транспортировки нефтегазоводяной эмульсии также признается судом частью технологической схемы нефтедобычи Общества;

4. Строительство газотурбинной электростанции с 4-мя ГПГУ мощностью 2 500 кВт (3 раб. + 1 рез.) в составе УПСВ на Леккерском месторождении, предназначенный для выработки электрической энергии для нужд Леккерского и Суборского нефтяных месторождений, то есть для собственных нужд.

В отношении данных объектов заключение эксперта не может быть принято судом, поскольку в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду не могут засчитываться за траты на строительство, реконструкцию или приобретение соответствующих установок и оборудования, работы которых направлены на получение попутной продукции, производство которой рентабельно, приносит установленную прибыль и имеет рынок сбыта и являющихся элементами технологической схемы.

В своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П обратил внимание на то, что Закон об охране окружающей среды допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление определенных льгот при внедрении наилучших технологий, осуществлении эффективных мер по охране окружающей среды (абзац 9 статьи 14).

Согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Обеспечение рационального использования окружающей среды и предотвращение (минимизация) негативного воздействия на таковую может достигаться не только путем осуществления контроля за хозяйственной деятельностью природопользователей и начислением платежей за природопользование, но и внедрением новых технологий предприятиями и организациями, снижением аварийности, повышением качества использования окружающей среды в производственной деятельности.

Статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам охраны окружающей среды относится:

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

обеспечение интегрированного и индивидуального подходов к установлению требований в области охраны окружающей среды к субъектам хозяйственной и иной деятельности, осуществляющим такую деятельность или планирующим осуществление такой деятельности.

Статья 14 закона "Об охране окружающей среды" предусматривает в качестве законно установленных методов экономического регулирования в области охраны окружающей среды такие методы как:

разработка и проведение мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде;

предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации;

иные методы экономического регулирования по совершенствованию и эффективному осуществлению охраны окружающей среды.

В качестве одного из таких методов законодателем определена возможность осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ с участием соответствующих территориальных органов исполнительной власти РФ корректировки (зачет) платы за НВОС средств, направленных на природоохранные мероприятия.

Суд не принимает довод Управления, что мероприятия по экологической безопасности относятся к мероприятиям, направленным на соблюдение утвержденных технологических требований и технологий в области охраны окружающей среды, установленных норм ее качества, поскольку мероприятия по экологической безопасности могут иметь и природоохранный эффект, в том числе сокращение потерь, утилизация отходов, сокращение выбросов в атмосферу.

Программа экологической безопасности ООО «Лукойл-Коми» на 2012 год по Республике Коми соответствует пункту 6.3 Методических указаний и является документом, содержащим в том числе планируемые природоохранные мероприятия.

Общество просило скорректировать платежи за 2012 год с учетом затрат понесенных в отчетном периоде – в 2012 году, что свидетельствует о соблюдении заявителем порядка корректировки платежей, установленного Методическими указаниями.

Довод Управления, что заявленные Обществом мероприятия не являются планируемыми, поскольку затраты на их реализацию предъявлены к зачету в отчетном периоде, не принимаются судом как не основанные на нормах права.

Управление Росприроднадзора по РК при отказе к корректировке также указало, что бюджетное законодательство не предусматривает возможность проведения корректировки за НВОС,поскольку эта плата распределяется между бюджетами различного уровня.

Росприроднадзор является администратором доходов - платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 2 раздела V приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета наделен полномочиями принимать решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Проанализировав положения Методических указаний и полномочия Росприроднадзора, суд пришел к выводу о том, что данный орган организует работу по корректировке платежей, определяет объем корректировки по конкретным природопользователям и оформляет корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, а исполнительный орган власти субъекта Российской Федерации утверждает объем корректировки таких платежей.

Разделом 6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы, разработанным на основании Постановления № 632, урегулирован порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел нормы, в соответствии с которыми в установленном порядке может производиться корректировка платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Отсутствие регламентированного порядка проведения корректировки, принятого органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации не является основание для отказа в ее проведении, а также отсутствие у Управления ведомственных документов, регламентирующих организацию работы по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий, не является основанием для ограничения права природопользователя на корректировку платежей.

Обязанность по определению объема корректировки платежей в силу вышеуказанного законодательства и Положения о Росприроднадзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, возложена на Росприроднадзор.

В силу ст. 89 Конституции РК Правительство РК является постоянно действующим органом исполнительной власти РК Республики Коми. Правительство Республики Коми действует в пределах срока полномочий Главы Республики Коми и слагает свои полномочия перед Главой Республики Коми, наделенным полномочиями на новый срок, продолжая действовать до сформирования нового состава Правительства Республики Коми.

В состав Правительства Республики Коми входят Глава Республики Коми, его заместители, министры Республики Коми. Указанные положения отражены и в ст. 19, ч. 4 ст. 22 Закона Республики Коми "О должностных лицах и органах исполнительной власти РК".

Анализ правовых норм не дает права суду принять доводы Правительства РК, что Общество не обращалось за утверждением корректировки платежей к Правительству РК и протокол совещания рабочей группы не является решением Правительства РК, поскольку именно обращение Общества к Главе Республики Коми как руководителю Правительства Республики Коми послужили основанием к созданию рабочей группы, решение которой 24.07.2013 года явилось препятствием к реализации права Общества на осуществление корректировки платежей.

Доказательств совершения действий, направленных на корректировку платежей общества с учетом произведенных им расходов, направленных на природоохранные мероприятия, Управление и Правительство РК не представили.

На основании изложенного, а также учитывая соблюдение заявителем порядка, предусмотренного Методическими указаниями, подтверждение фактически понесенных Обществом затрат в сумме 1 202 899 499,77 руб. (без НДС), суд считает необоснованным отказ Управления и Правительства РК в осуществлении корректировки размеров платежей общества за негативное воздействие на окружающую среду в связи с освоением им средств на выполнение природоохранных мероприятий, что нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд удовлетворяет требование заявителя и обязывает Правительство Республики Коми утвердить объем корректировки размеров платежей ООО «Лукойл-Коми» за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения Обществом в 2012 году средств на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 1 202 899 499,77 руб. (без учета НДС) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республик Коми определить объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду и оформить корректировку размеров 1 202 899 499,77 руб. (без учета НДС) платежей ООО «Лукойл-Коми» за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 202 899 499,77 руб. (без учета НДС) с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2012.

В соответствии с пунктом 6.1 Методических указаний корректировке подлежат 90% платежей, что составляет 1 082 609 549,79 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2014 года по делу А29-5309/2013 с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 660 386 275,52 руб., в рамках которого Управлением согласно расчета, представленного Обществом определена сумма платы за НВОС за 2012 год в размере 1 849 551 027,59 руб., в т.ч. за выбросы при сжигании попутного нефтяного газа на факельных установках с учетом увеличивающего коэффициента 4,5 – 1 844 991 327,41 руб.

Требование Управления об уплате платы за НВОС за 2012 год в сумме 1 928 330 987,37 руб., вынесенное 06.06.2013 № 09-24/2520, является недействительным поскольку содержит требование о внесении платы за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при сжигании нефтяного газа без учета платы, подлежащей корректировке (зачету) с учетом средств, освоенных ООО «Лукойл-Коми» на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 1 202 899 499,77 руб. и не соответствует принятому арбитражным судом судебному акту А29-5309/2013.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Лукойл-Коми» подлежат удовлетворению частично, а судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Коми» удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми в части отказа в определении объема и оформлении корректировки (зачета) платежей за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Признать недействительными решение Правительства Республики Коми в части отказа в утверждении объема корректировки (зачета) платежей за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми о выставлении требования в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при сжигании попутного нефтяного газа на факелах в 2012г. в размере 1 928 330 987 рублей 37 копеек.

Обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми оформить корректировку размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 1 202 899 499,77 руб. с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2012 году в сумме 1 202 899 499,77 руб.

Обязать Правительство Республики Коми утвердить объём корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 202 899 499,77 руб. с учётом освоения заявителем в 2012 году средств на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 1 202 899 499,77 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Коми» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с Правительства Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Коми» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать заявителю исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Коми» из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 655 от 08.08.2013.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-5875/13 от 05.08.2014 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Д.А. Тарасов