Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 22.01.2018),

от ответчика:ФИО2 (по доверенности от 13.12.2017),

установил:

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу № 12-403/18 по подведомственности передана на рассмотрение Арбитражному суду Республики Коми жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – ООО «Курс», заявитель, Общество) на постановление Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, ответчик) от 16.01.2018 № 11, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 заявление ООО «Курс» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2018.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Общество полагает, что законодательством не предусматривается включение в карту маршрута сведений о юридическом лице, не являющимся членом простого товарищества, но осуществляющим деятельность по перевозке граждан при оказании услуг по договору самому перевозчику. Также действующее законодательство, регулирующее порядок организации работы регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам не исключает привлечение в качестве соисполнителя по договору оказания услуг (подряда) иного юридического лица, не являющегося членом простого товарищества, но с которым заключен муниципальный контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. ООО «САТП № 1», являющееся победителем конкурса на право осуществления перевозок по маршруту № 1, обеспечило ООО «Курс» документацией, необходимой для работы на городских маршрутах, заключив соответствующий договор на оказание услуг с Обществом. В связи с этим ООО «Курс» вправе осуществлять деятельность с имеющейся картой маршрута, выданной ООО «САТП № 1». Просит оспариваемое постановление отменить.

Административный орган возражает против заявленных требований, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого постановления. Доводы административного органа подробно изложены в отзыве от 05.06.2018 № 800.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с распоряжением административного органа от 09.01.2018 № 2 «Об утверждении задания № 2 от 09.01.2018 о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации» (л.д. 48) и рейдового задания от 09.01.2018 № 2 (л.д. 49-50) 10.01.2018 ответчиком осуществлена проверка пассажирского автобуса «Даймлер Бенц», государственный регистрационный знак о627кн/11, следовавшего по маршруту № 1 в г. Сыктывкаре, принадлежащего ООО «Курс».

В ходе проверки установлено, что согласно представленного водителем транспортного средства путевого листа № 1444 от 10.01.2018 (л.д. 54) ООО «Курс» осуществляло регулярную перевозку пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве по городскому маршруту № 1 «Школа № 33» - ТРЦ «Макси».

При этом у водителя данного транспортного средства отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 10.01.2018 (л.д. 47).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административный орган 10.01.2018 составил протокол об административном правонарушении (л.д. 46), а 16.01.2018 вынес постановление, которым привлек ООО «Курс» к административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 44-45).

Не согласившись с данным постановлением Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми, а также в Сыктывкарский городской суд.

Полагая, что компетентным судом, уполномоченным рассматривать жалобу является Сыктывкарский городской суд, заявлением, поступившим в Арбитражный суд Республики Коми 23.03.2018, Общество просило прекратить производство по делу №А29-825/2018.

Определением от 26.03.2018 по делу А29-825/2018 производство прекращено в связи с отказом ООО «Курс» от заявленных требований. Вместе с тем последствия прекращения производства по делу заявителю разъяснены не были, заявление об отказе от заявленных требований соответствующей информации не содержит.

Кроме того, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу № 12-403/18 по подведомственности передана на рассмотрение Арбитражному суду Республики Коми жалоба ООО «Курс» на вышеуказанное постановление.

Таким образом, учитывая, что при прекращении производства по делу, арбитражным судом не разъяснялись последствия такого прекращения, отказ от заявленных требований был обусловлен реализацией права на защиту в суде общей юрисдикции, которым жалоба была передана на рассмотрение в арбитражный суд, компетентным судом, уполномоченным рассматривать жалобу на постановление административного органа, является Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

В силу части 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В статье 28 названного Закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В части 4 данной статьи приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том числе наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6).

Если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 настоящей статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества (часть 5 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 данного Закона в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Уполномоченные органы, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок.

В части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченным органам предписано в срок до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования данного Закона (то есть до 09.04.2016) выдать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств соответствующих бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Закона (то есть до 14.07.2016).

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. Иная позиция заявителя основана на неправильном толковании изложенных норм права.

При этом частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ установлена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В рамках настоящего дела установлено, что в нарушение указанных императивных требований законодательства 10.01.2018 ООО «Курс» при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 1 в г. Сыктывкаре, не имело карты маршрута регулярных перевозок, выданной ООО «Курс». Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, ответчик пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Представленная водителем Общества карта маршрута регулярных перевозок серии 870000 № 000044 от 01.02.2017, содержащая сведения о муниципальном маршруте № 1 г. Сыктывкара, выдана ООО «САТП № 1».

Информации об иных хозяйствующих субъектах, которые действуя совместно с ООО «САТП № 1», вправе осуществлять регулярные перевозки по маршруту № 1 г. Сыктывкара в карте маршрута регулярных перевозок не имеется.

Доказательств того, что ООО «Курс» является участником договора простого товарищества, указанная выше карта маршрута регулярных перевозок также не содержит.

Ссылка Общества на договор оказания услуг № 1074/17 от 17.10.2017, заключенного между ООО «САТП № 1» и ООО «Курс» как на основание использования при осуществлении перевозок карты маршрута регулярных перевозок серии 870000 № 000044 от 01.02.2017 несостоятельна. Отсутствие как такового прямого законодательного запрета на заключение подобных договоров и передача карты маршрута иному хозяйствующему субъекту сами по себе не влекут возникновение у этого лица права на осуществление регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок. Иная позиция заявителя неосновательна.

С учетом изложенного, суд признает, что представленная карта маршрута не может являться документом, подтверждающим право ООО «Курс» осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту. Надлежащих доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.01.2017 № 010 7300 000 216 000 470-3 между МО ГО «Сыктывкар» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ООО «САТП №1») заключен муниципальный контракт № 02-17 от 30.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта ООО «САТП № 1», являясь исполнителем, обязуется оказывать услугу связанную с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 1 г. Сыктывкара.

Согласно пункту 5.1.4 муниципального контракта ООО «САТП № 1» обязано осуществлять перевозки собственными силами с использованием транспортных средств, указанных в приложении № 2 контракта, а также в строгом соответствии со схемами маршрута и расписаниями движения транспортных средств, согласованными муниципальным заказчиком.

Приложением № 2 контракта в перечень транспортных средств на маршруте № 1 не включен автобус, принадлежащий ООО «Курс».

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору ООО «САТП № 1» выразило свое согласие на осуществление услуг в соответствии с установленным по результатам проведения торгов порядком оказания услуг собственными силами.

Последующее заключение договора с ООО «Курс», которым последнее привлечено к исполнению муниципального контракта было направлено на обход предусмотренной законодательством процедуры торгов, что могло создать дискриминационные условия для деятельности неограниченного круга хозяйствующих лиц по сравнению с субъектом, заключившим договор оказания услуг.

Таким образом, ООО «САТП № 1» не вправе было привлекать иных лиц к организации транспортных перевозок по маршруту № 1, поскольку это нарушает антимонопольное законодательство и противоречит условиям заключенного муниципального контракта.

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП, судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Назначенное Обществу административное наказание определено ответчиком с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерно его тяжести.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов