АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

31 июля 2020 года     Дело № А29-5917/2020

Резолютивная часть решения объявлена июля 2020 года , полный текст решения изготовлен июля 2020 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищество собственников жилья «Кутузова-15» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о признании недействительным предписания,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседания ФИО1 (после перерыва),

установил:

Товарищество собственников жилья «Кутузова-15» (далее – ТСЖ «Кутузова-15», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г. Сыктывкару и Корткеросскому району в лице Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Инспекция, ответчик) от 17.02.2020 № 87.

Определением суда от 26.05.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 29.06.2020, судебное разбирательство назначено на 24.07.2020 (объявлялся перерыв до 31.07.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, по обращению которого проведена проверка и выдано оспариваемое предписание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав третье лицо, установил следующее.

В связи с поступившим обращением ФИО1 (л.д. 51) и в соответствии с распоряжением Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 22.01.2020 № 77 Инспекцией в отношении ТСЖ «Кутузова-15» 17.02.2020 проведена внеплановая документарная проверка.

Установлено, что ТСЖ «Кутузова-15» с февраля 2018 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Инспекцией выявлено, что в 2018-2019 годах собрания членов ТСЖ «Кутузова-15» не проводились, соответственно не выносились на обсуждение собственников вопросы утверждения отчета о финансовой деятельности за 2018 год, отчета о выполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2017 году, годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за 2018-2019 годы, сметы доходов и расходов товарищества на год.

Кроме того, установлено, что ПАО «Ростелеком», ЗАО «ТТК», ЗАО «СеверТрансТелеком» используют общедомовое имущество без заключения соответствующих договоров с ТСЖ «Кутузова-15».

Результаты проверки отражены в акте от 17.02.2020 № 77 (л.д. 47-49).

Полагая, что ТСЖ «Кутузова-15» нарушены положения статей 137, 145, 148, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инспекция направила в адрес заявителя предписание от 17.02.2020 № 87.

Не согласившись с данным предписанием, ТСЖ «Кутузова-15» обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, суд считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им предписание ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Напротив, указанное предписание направлено на соблюдение жилищных прав собственников помещений домов.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктами 8, 8.1, 8.2 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Из материалов дела следует, что общие собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в 2018-2019 годах не проводились, указанные обязательные вопросы соответственно не рассматривались.

С учетом изложенного, предписание Инспекции в части обязания ТСЖ «Кутузова-15» провести общее собрание членов товарищества, включив в повестку дня вопросы, предусмотренные пунктами 8, 8.1, 8.2 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ общее собрание принимает решения исключительно по вопросам, поставленным на голосовании (согласно повестке дня общего собрания собственников) и такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников в данном доме.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего жилищного законодательства, с учетом практики его применения, позволяет сделать вывод о том, что общее имущество многоквартирного дома (его часть) может быть предоставлено в пользование третьим лицам только при условии наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в таком доме. В то же время предоставление в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома (его частей) без получения согласия на это от собственников помещений в доме является неправомерным и само по себе, в силу обозначенных выше положений, предполагающих исключительное право собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение общим имуществом в таком доме, нарушает соответствующие права и законные интересы указанных лиц.

При этом учитывая, что данные договоры затрагивают интересы значительного числа лиц, проживающих в многоквартирном доме, такое соглашение по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства должно быть составлено в письменном виде, поскольку порядок пользования общедомовым имуществом должен быть понятным и предельным образом конкретизированным в целях исключения нарушения прав собственников жилых помещений.

В связи с указанными обстоятельствами следует признать, что при ином правовом подходе собственники помещений в многоквартирном доме фактически лишаются своего права на получение соответствующей информации в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

Наличие установленных надзорным органом при проведении проверки обстоятельств подтверждено материалами дела, соответственно, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Приведенные ТСЖ «Кутузова-15» доводы о наличии внутренних организационных проблем, что влияет на исполнение предписания, судом отклоняются, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт выдан юридическому лицу, действующему в установленном порядке, в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности не внесена. При этом ТСЖ «Кутузова-15» активно реализует предоставленные ему права, что выражается, в том числе обращением с настоящим заявлением в суд.

Относительно невозможности исполнения оспариваемого предписания с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки, суд считает необходимым отметить, что заявитель вправе обратиться в Инспекцию с заявлением о продлении срока исполнения предписания, а в случае отказа – обжаловать такое решение в установленном порядке. При этом на момент вынесения оспариваемое предписания приведенные заявителем обстоятельства отсутствовали.

Оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства в жилищной сфере и, вопреки мнению заявителя, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при управлении многоквартирным домом, и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ТСЖ «Кутузова-15», суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   П.Н. Басманов