Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Князевой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ – Управления ПФР в г. Инте Республики Коми

к Лифенко Алексею Александровичу

о взыскании 180 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО2,

от ответчика: не явился,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО3 180 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Стороны в установленном порядке были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Инте Республики Коми 12.11.2004г. В установленном законом порядке ФИО3 статус предпринимателя не утратил, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 12.09.2007г.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми проведена камеральная проверка по вопросу своевременности, полноты и достоверности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик к 01.03.2007 не представил сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2006 год. Факт нарушения зафиксирован в акте камеральной проверки № 9 от 17.05.2007 года.

По результатам проверки органом пенсионного фонда вынесено решение № 9 от 19.06.2007 года о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996г. (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 180 руб.

Ответчику было направлено требование № 7 от 20.07.2007 года для добровольной уплаты суммы штрафа.

Поскольку добровольно сумма штрафа предпринимателем не уплачена, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанной суммы штрафа с предпринимателя.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 14 указанного Закона страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 М 211-О, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”).

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При этом, предписания статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в оспариваемый период предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Так, согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Коми ФИО3 29.11.2005г выбыл из места регистрации в места лишения свободы по приговору суда, согласно которому он осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно ответу Информационного центра при Министерстве внутренних дел Республики Коми на запрос арбитражного суда, ФИО3 отбывает наказание в ФГУ исправительной колонии № 22 г.Воркуты.

В связи с чем суд считает, что указанные обстоятельства носят исключительный (экстраординарный) характер, в силу которых предприниматель не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного ФИО3 не может быть привлечен к ответственности, установленной в пункте 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 180 руб.

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.17, 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Однако в соответствии с пп. 1 п.1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми А.А. Князева