Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.08.2009 г. (после перерыва – 03.11.2009 г. и 05.11.2009 г. не явилась); ФИО2- по доверенности от 01.08.2009 г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2008 г. № 04-05/7;

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 01.10.2009 г. № 05-16/26 (после перерыва 05.11.2009 г. не явился); после перерыва 05.11.2009 г. - ФИО5 – по доверенности от 14.01.2009 г. № 05-16/7;

установил:

ООО «Коми ресурсная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сыктывкару № 12-37 от 12.03.2009 г. (в редакции решения Управления ФНС по Республике Коми № 231-А от 11.06.2009 г.) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- пункта 2: п.п. 1 п. 2 – пени по НДС – 16 223 165,02 руб.;

- по пункту 3: п.п. а) п.3 – отразить в лицевой карточке недоимку по НДС – 23 574 801 руб., п.п. б) п.3 – отразить в лицевой карточке пени по НДС – 16 223 165,02 руб.;

- по пункту 4: п.п. 4.1 п. 4 – уплатить недоимку по НДС – 23 574 801 руб., п.п.4.1 п. 4 – уплатить пени по НДС – 16 223 165,02 руб.

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями Общества не согласны, просят в удовлетворении заявления отказать, доводы изложены в отзывах на заявление и дополнениях к ним.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО «Коми ресурсная компания» (далее – Общество, ООО «КРК») по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов, иных обязательных платежей – налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 20.12.2007 г..

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.10.2008 г. № 12-36 и вынесено решение от 12.03.2009 г. № 12/37 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Обществу предложено доначислить и разнести в лицевую карточку неполностью уплаченного НДС в размере 25 450 824, руб., уплатить указанную сумму налога и 17 548 052,93 руб. пени за несвоевременную уплату этого налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 11.06.2009 г. № 231-А решение Инспекции изменено, общий размер доначисленных сумм составил 40 446 129,52 руб., в том числе: НДС – 23 930 078 руб., пени – 16 516 051,52 руб.

Общество, частично не согласившись с указанными выше решениями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке, указывая на то, что:

- им выполнены все необходимые условия для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные Налоговым кодексом РФ; по мнению Общества, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не выявлено ни одной счет-фактуры, составленной с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса РФ (за исключением поставщика ООО «Тратта», доначисление сумм налога по которому не обжалуется в рамках настоящего дела);

- нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в зависимость от среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств; непредставление товарно-сопроводительных документов также не может служить основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС;

- все поставщики Общества зарегистрированы в установленном порядке, предоставляют налоговую отчетность, уплачивают исчисленные налоги;

- инспекция, ссылаясь на недобросовестные действия контрагентов второго и третьего звена поставок лесопродукции, превысил полномочия, возложив дополнительные налоговые обязательства на Общество, при этом доказательственная база в отношении поставщиков первого звена в материалах дела отсутствует;

- инспекцией не представлены доказательства наличия согласованных действий участников сделки, направленных на незаконное возмещение из бюджета сумм налога, признаки взаимозависимости между Обществом и его контрагентами не установлены;

- право на получение налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по соответствующим расходам, могут быть рассмотрены только в совокупности, поэтому в рассматриваемой ситуации принятие налоговым органом заявленных в декларациях по налогу на прибыль доходов и расходов нарушает права и законные интересы Общества в части отказа Обществу в возмещении из бюджета суммы НДС;

- оплата товара произведена в полном объеме, оплата банковскими векселями действующим законодательством не запрещена;

- пояснения отобраны с нарушение норм действующего законодательства, в них отсутствует ссылка на статью 90 Налогового кодекса РФ, подписка лица за дачу заведомо ложных показаний, отобраны за рамками проведенной проверки.

По мнению ответчика, материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, выставленные Обществу его контрагентами, содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров, были оформлены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета суммы НДС.

Инспекция, не отрицая наличие хозяйственных операций, указывает на то, была реализация не той лесопродукции, которая была получена от заявленных поставщиков, а от других лиц, не являющихся плательщиками НДС.

Поставщиками второго и третьего звена выступают организации, не зарегистрированные в установленном порядке либо зарегистрированы по утерянным паспортам или паспортам, предоставленными физическими лицами за денежное вознаграждение; их руководители, юридические адреса являются номинальными, численность работников составляет 1 (или 0) человек, представляют нулевую отчетность или отчетность, в соответствии с которой налоги уплачиваются в минимальном размере. Поставщики первого звена не являются производителями лесоматериалов, за исключением «Крит», которые также, как и поставщики второго и третьего звена, не обладают материально-техническими, транспортными и людскими ресурсами, необходимыми для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в заявленном объеме.

Инспекция считает, что при наличии открытых расчетных счетов вексельные расчеты за товар формальны, необходимы для вывода денежных средств в наличность. Объяснения свидетелей получены в соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, указывая при этом, что обстоятельства, опровергающие свидетельские показания либо свидетельствующие об их неправдивости, не установлены.

Управление поддерживает позицию Инспекции, считая оспариваемое решения законным и обоснованным, вынесенным в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 28.10.2009 г. до 03.11.2009 г. и с 03.11.2009 г. до 05.11.2009 г..

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (в редакции, действующей после 01.01.2006 г.), и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в редакции, действующей до 01.01.2006 г.).

Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.

Исходя их определений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. № 93-О и от 18.04.2006 г. № 87-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентом по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения вышеуказанных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов должны содержать достоверную информацию о характере хозяйственных операций и о поставщиках товаров (работ, услуг).

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение статей 171-173 Кодекса неправомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость за 2004-2006 годы по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Форест-Ком», ООО «КомиЭкспортТорг», ООО «Крид», ООО «Айсвуд», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Валмет».

1. По взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО6.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение статей 171-172 Кодекса неправомерно завило вычеты по НДС за январь 2004 г. в размере 324 804 руб. по счетам-фактурам, выставленным ФИО6 от 31.12.2003 г. №№ 39, 40, 41.

Инспекцией в целях установления фактического осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «КРК» и ИП ФИО6 Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса в адрес предпринимателя направлено требование от 12.08.2008 г. № 12-36/17937 о представлении документов. Письмо вернулось не врученным с отметкой почты «за истечением срока хранения».

По сведениям федеральной базы данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) установлено, что ИП ФИО6 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сыктывкару с 24.01.2003 г.. В соответствии с декларацией по НДС за январь 2004 г., представленной в Инспекцию, налоговая база составила 1 642 020 руб. (сумма налога без вычетов – 324 804 руб.), сумма вычетов – 321 804 руб., то есть 99,1%.

Согласно представленной ФИО6 налоговой отчетности, налоговым органом установлено, что предприниматель приобретает лесоматериалы у ООО «Третна-Полюс», ООО «Трейд-Лес». В ходе выездной проверки 04.03.2009 г. направлены требования в адрес ООО «Третна-Полюс» и ООО «Трейд Лес», которые вернулись с отметкой почты «организация не значится».

По сведениям федеральной базы данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) установлено, что ООО «Третна-Полюс» (ИНН <***>) и ООО «Трейд-Лес» (ИНН <***>) на налоговом учете в территориальных органах ФНС России не состоят и не зарегистрированы на территории России. ООО «Трейд лес» (ИНН <***>) состояла на налоговом учете в ИФНС по г. Сыктывкару, зарегистрирована по адресу: <...>, учредителем и руководителем являлся ФИО10, организация снята с учета 22.01.2004 г.

Оплата за приобретенный товар произведена векселями Сбербанка России в сумме 1 500 000 руб. и на расчетный счет ИП ФИО6 Согласно материалам дела, векселя Сбербанка России, которые, приобретены ООО «КРК» и, как указывает налогоплательщик, являются оплатой за приобретенный у ИП ФИО6 товар, были переданы и обналичены физическими лицами ФИО11 (2 векселя) и ФИО12 (1 вексель) на следующий день после их приобретения Обществом.

Из объяснений ФИО13 от 20.08.2008 г. следует, что в начале 2004 г. от ее имени деятельностью по реализации и приобретению лесоматериалов занимался муж ФИО14, ФИО6 подписывала финансово-хозяйственные документы по реализации и приобретению лесоматериалов, в том числе уже заполненные счета-фактуры, накладные, векселя. Денежные средства от обналичивания векселей, а также денежные средства, поступившие от покупателей на расчетный счет предпринимателя, сразу передавала ФИО14 Фактически никакая деятельность по приобретению и реализации лесопродукции ФИО6 не осуществлялась. Ведением бухгалтерского учета и составлением налоговой отчетности предпринимателя занималась ФИО15(т. 15, л.д. 5)

Из протокола допроса ФИО11 (лицо, обналичивавшее векселя) от 03.03.2009 г. следует, что ФИО14 несколько раз просил его обналичить векселя, и вместе с ним ездили в Сбербанк по ул. Кутузова, д. 5. Денежные средства, полученные от обналичивания векселей, сразу же отдавал ФИО14 Откуда у ФИО14 были векселя и как он распоряжался денежными средствами, полученными от обналичивания векселей ему не известно.(т. 6, л.д. 13)

В силу отсутствия у ФИО6, согласно сведениям Инспекции, персонала и транспортных средств, она не могла самостоятельно осуществлять поставку лесоматериалов, также как и поставщики лесоматериалов, учитывая, что они являются несуществующими, в то время как Общество не оспаривает, что доставка товара должны была осуществляться не ООО «КРК», а поставщиками товара.

Суд считает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений Общества с ФИО6, на формальное создание пакета первичных документов, вексельных расчетов с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС в размере 324 804 руб.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Республики Коми № А29-11456/2005а. которое, по его мнению, подтверждает наличие хозяйственных отношений между ООО КРК» и ФИО6, судом отклоняется, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось решение налогового органа по камеральным проверкам налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2004 г., и согласно постановлению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2007 г. ФИО16 не представила документов, подтверждающих реальное осуществление хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов у указанных поставщиков (транспортные документы на самовывоз либо документы, подтверждающие доставку транспортом поставщиков), доказательств принятия к учету лесоматериалов и их использования в производственных целях либо документов, подтверждающих их дальнейшую реализацию.

Также судом кассационной инстанции был сделан вывод о том, что ФИО6 не представила доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций по покупке лесоматериалов у поставщиков ООО «Третна-Полюс» и ООО «Трейд-Лес» и понесенных в связи с этим расходов, что, напротив, подтверждает доводы Инспекции о невозможности осуществления ФИО6 поставок лесоматериалов заявителю.

2. По взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО7.

По результатам проведения проверки налоговым органом установлено, что Обществом неправомерно заявлен вычет по НДС за январь 2004 г. в сумме 278 918 руб. по счетам-фактурам от 31.12.2003 г. №№ 31 и 32, выставленным ФИО7

Как следует из материалов проверки, ФИО7 (ИНН <***>) состоял на учете в ИФНС по г. Сыктывкару с 29.01.2003 г.; был зарегистрирован по адресу: <...>. Статус индивидуального предпринимателя им утрачен 01.01.2005 г. на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

В ходе анализа налоговой отчетности, предоставленной ФИО7 в Инспекцию, установлено, что согласно декларации по НДС за январь 2004 г. предпринимателем указана выручка в размере 1 394 594 руб. (сумма налога – 278 919 руб.), вычет по налогу составил 277 023 руб., то есть вычеты составляют 99,3%. В соответствии с декларациями по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2004 г. и документами, приложенными к ним, поставщиками лесоматериалов предпринимателя являются ООО «Третна-Полюс» и ООО «Трейд-Лес».

По сведениям федеральной базы данных ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Третна-Полюс» (ИНН <***>) и ООО «Трейд-Лес» (ИНН <***>) на налоговом учете в территориальных органах ФНС России не состоят и не зарегистрированы на территории России. При этом, организация ООО «Трейд-Лес» ИНН <***> состояла на налоговом учете в ИФНС по г. Сыктывкару и снята с учета 22.01.2004 г.

В рамках совместной проверки сотрудником УНП МВД по Республике Коми был проведен опрос ФИО7 от 21.08.2008 г., из которого следует, что как индивидуальный предприниматель зарегистрировался с целью заниматься ремонтными и отделочными работами, но по просьбе приятеля ФИО14 «по бумагам якобы занимался реализацией и приобретением лесоматериалов», который пояснил, что фактически делать ничего не нужно будет, а только подписывать необходимые документы за вознаграждение. ФИО14 приносил заполненные счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселей на которых ФИО7 ставил подпись. На денежные средства поступавшие на расчетный счет предпринимателя также приобретались векселя, которые сразу же передавались ФИО14 Каким образом ФИО14 обналичивал эти векселя, не знает. Фактически никакая деятельность по приобретению и реализации лесоматериалов предпринимателем не осуществлялась. Ведением бухгалтерского учета и составлением налоговой отчетности занималась ФИО15 (т. 15, л.д. 103)

В ходе проверки установлено, что оплата ФИО7 за лесоматериалы произведена Обществом через расчетный счет в сумме 673 512 руб. и векселями Сбербанка России, при этом векселя согласно индоссамента векселей и документов по их погашению, представленных Сбербанком России от 30.09.2008 г. №19-58/488, в тот же день (или в течение 1-3 дней) были обналичены физическими лицами ФИО17 и ФИО18 за денежное вознаграждение по просьбе ФИО14, что подтверждается протоколами допроса от 17.10.2008 г. и 20.10.2008 г. (т. 6, л.д. 9, 10)

Согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.10.2006 г. по делу № 2-1060/06 ФИО7 не представлено доказательств реальности совершения хозяйственных операций, в связи с чем с предпринимателя взысканы суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 г., доначисленные Инспекцией в результате необоснованного включения в расходы сумм материальных затрат за пиломатериалы, поставленные ООО «Третна-Полюс».

Таким образом, судом установлена невозможность реального осуществления ФИО7 поставки лесоматериалов заявителю, материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности по реализации лесоматериалов и создании схемы, направленной на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС в размере 278 918 руб.

3. По взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Ком». (тома дела 6, 7, 8)

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом неправомерно предъявлены вычеты по НДС в сумме 3 609 652 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО «Форест-Ком».

В целях установления фактического осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «КРК» и ООО «Форест-Ком» инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Кодекса в адрес ООО «Форест-Ком» было направлено требование о представлении документов от 09.04.2008 г. №12-36/9046. Документы по требованию не представлены.

На основании регистрационных данных, имеющихся в инспекции, установлено, что ООО «Форест-Ком» (ИНН <***>/КПП 110101001) состоит на учете в ИФНС по г. Сыктывкару с 16.11.1999 г. Юридический адрес организации - <...>. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером является ФИО19.

Анализ налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Форест-Ком», в налоговый орган показал следующее: согласно декларации по налогу на имущество за 2005 г. имущество отсутствует; согласно деклараций по НДС при совершении операций по реализации лесоматериалов в крупных размерах, в том числе: в 2004 г. на сумму 47 472 793 руб. и в 2005 году на сумму 28 303 552 руб., сумма исчисленного и уплаченного в бюджет НДС составила 29 495 руб. и 34 497 руб., при этом сумма НДС к вычету составила 7 191 164 руб. и 4 991 127 руб. соответственно, а налоговые вычеты составили 99,7 % и 99,3% от суммы налога исчисленного от реализации.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Форест-Ком» не является производителем лесоматериалов, реализованных в адрес ООО «КРК», а приобретает их у ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Лесной Дом», ООО «Войвыв», ООО «Трейд Лес».

Согласно книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за период с 01.01.2004 г. по 30.04.2004 г. ФИО6 в адрес ООО «Форест-Ком» реализовала лесоматериалы на сумму 8 516 348 руб., в том числе НДС 1 299 110 руб. Согласно книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за период с 01.01.2004 г. по 30.04.2004 г. ИП ФИО7 в адрес ООО «Форест-Ком» реализовал лесоматериалы на сумму 8 095 338 руб., в том числе НДС 1 243 356 рублей. При этом, ООО «КРК» и ООО «Форест-Ком» являются единственными покупателями предпринимателей ФИО6 и ФИО7, что подтверждается данными книг доходов и расходов, счетами-фактурами, выставленными в адрес ООО «КРК».

Оплата за товары произведена на расчетные счета ФИО6 и ФИО7 и векселями Сбербанка России, приобретенными ООО «Форест-Ком» на денежные средства, перечисленные ООО «КРК». При этом векселя были обналичены физическими лицами ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО20, ФИО21, Криса Г.Б., ФИО11 по просьбе ФИО14 за денежное вознаграждение (объяснения и протоколы допроса ФИО17 от 17.10.2008 г., ФИО18 от 20.10.2008 г., ФИО21 от 05.11.2008 г., Криса Г.Б. от 30.10.2008 г., ФИО11 от 03.03.2009 г.).

Опросы предпринимателей ФИО6 и ФИО7 свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности по реализации лесоматериалов и не подтверждают их поставку в адрес ООО «Форест-Ком» и далее – в ООО «КРК».

Поставщиками ФИО6 и ФИО7 являются организации ООО «Третна-Полюс» и ООО «Трейд-Лес», которые, как было указано выше, на налоговом учете в территориальных органах ФНС России не состоят и не зарегистрированы на территории России. При этом следует отметить, что ООО «Трейд Лес» ИНН <***> выставляло в адрес ООО «Форест-Ком» счета-фактуры, которые подписаны руководителем ООО «Трейд Лес» ФИО22, адрес указан в счетах-фактурах: <...>.

ООО «Войвыв» (ИНН <***>) выставляло в адрес ООО «Форест-Компо счета-фактуры, которые подписаны руководителем от имени руководителя ООО «Войвыв» ФИО23, адрес указан в счетах-фактурах: <...>, в то время как ООО «Войвыв» состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Сыктывкару с ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>-2, руководителем и учредителем является ФИО24, организация не отчитывается с 2004 г.

ООО «Лесной Дом» (ИНН <***>) выставляло в адрес ООО «Форест-Ком» счета-фактуры, подписанные руководителем ФИО25, адрес указан в счетах-фактурах: <...>. При этом по сведениям федеральной базы данных ЕГРЮЛ ООО «Лесной дом» (ИНН <***>) на налоговом учете в территориальных органах ФНС России не состоит и не зарегистрирован на территории России. ИНН <***> принадлежит организации – ООО «Фирма ЛД», письмом от 04.07.2005 г. № 39 ООО «Фирма ЛД» сообщает, что взаимоотношений с ООО «Форест-Ком» не имели.

Инспекцией при анализе счетов-фактур установлено, что ООО «Форест-Ком» в адрес ООО «КРК» поставлены лесоматериалы в количестве 79 200,70 кбм., в том числе за 2004 г. – 49 838 кбм., за 2005 г. – 29362,7 кбм. По расчетам Инспекции, для того, чтобы доставить указанное количество пиловочника необходимо в среднем 180 машин в месяц, т.е. по 6 машин пиловочника в день, работая без выходных, в то время как в ходе проверки установлен факт невозможности реального осуществления поставщиками ООО «Форест-Ком» предусмотренных договорам поставки объемов лесоматериалов в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств.

Из объяснений ФИО15, которая в период с 2000 г. по 2005 г.г. являлась бухгалтером ООО «Форест Ком», следует, что сведения о количестве приобретенных лесоматериалов представлялись главным бухгалтером ООО «КРК» ФИО2

Также в ходе проверки установлено, что оплата за лесоматериалы ООО «Трейд-Лес», ООО «Войвыв», ООО «Лесной дом» за период март-апрель 2005 г. произведена исключительно векселями Сбербанка России, полученными от ООО «КРК» или приобретенными ООО «Форест-Ком» на денежные средства, перечисленные на расчетный счет от единственного покупателя ООО «КРК», при этом векселя в тот же день передавались по актам приема-передачи поставщикам и были обналичены, согласно индоссамента векселей и документов по их погашению, представленных Сбербанком России от 06.10.2008 г. №19-58/504, физическими лицами ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО20, ФИО21, Криса Г.Б., ФИО11 по просьбе ФИО14 за денежное вознаграждение.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными выводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Форест-Ком» и формальном создании пакета первичных документов, направленных на необоснованное возмещение из бюджета суммы НДС.

4. По взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «КомиЭкспортТорг». (тома дела 9, 10)

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «КРК» неправомерно заявлены вычеты по НДС за 2006 г. в сумме 3 413 134 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «КомиЭкспортТорг».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «КомиЭкспортТорг» ИНН <***> состояло на учете в Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Коми, с 16.06.2006 г. состоит на учете в ИФНС по г. Сыктывкару. Юридический адрес организации: <...>. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером является ФИО26 ООО «КомиЭкспортТорг» не является производителем лесоматериалов, реализованных в адрес ООО «КРК», а приобретал товар у ООО «Клементина», ООО «Тесла», ООО «Крид», ООО «Лексс», ООО «ВВК», ООО «Бор Коми», ООО «Виконт-Коми», ООО «Квинт».

Как следует из материалов дела, учредителями ООО «Тесла» являются ФИО27, ФИО28, руководителем – ФИО27, с 31.05.2006 г. согласно решению учредителя от 31.05.2006 г. № 2 ФИО27 вышла из состава учредителей, передав свою долю ФИО28, уволилась с должности директора, назначив руководителем организации ФИО28 Учредителем и руководителем ООО «Крид» и ООО «Клементина» является ФИО27

В соответствии с налоговой отчетностью ООО «Тесла» за 2006 г., основные средства на балансе отсутствуют, декларация по налогу на имущество представлена без показателей, численность работников согласно декларации по единому социальному налогу – 0 человек. При анализе налоговой отчетности ООО «Крид» и ООО «Клементина» инспекцией установлено, что у данных организаций имущество на балансе отсутствует, численность работников организаций составляет 0 человек, заработная плата не начислялась, в соответствии с декларациями по НДС сумма налога практически соответствует сумме предъявленного вычета.

Согласно сведениям органов ГИБДД, УФРС, пенсионного фонда, лесхозов за ООО «Тесла», ООО «Крид» и ООО «Клементина» транспортные средства не зарегистрированы (по ООО «Крид» - в один день была зарегистрирована и сняты с учета автомашина КАМАЗ), права в государственном реестре прав на недвижимое имущество не регистрировались, никаких взаимоотношений с лесхозами не было, лесозаготовками не занимались, лесорубочные билеты и ордера на их имя не выписывались. Согласно сведений Управления по земельным ресурсам и землеустройству от 13.01.2009 г. № 10-03/701, сведения о наличии земельных участков, предоставленных ООО «Крид» за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. отсутствуют. (т. 23)

Согласно сведений о движении денежных средств, представленных Филиалом «МДМ-Банк» в г. Сыктывкаре за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., и выписке по операциям на счете, представленной Филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте за 2005-2006 годы, денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО «Тесла» как оплата по счетам, выставленным за реализованные товары (работы, услуги) снимались со счета наличными на хозяйственные нужды, за исключением незначительных денежных сумм, которые списывались за банковские услуги, либо были перечислены в уплату налоговых санкций за несвоевременное представление отчетности. Денежные средства на выплату заработной платы, уплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц не направлялись. Расчеты за поставленную ООО «Крид» продукцию и услуги осуществлялись перечислением денежных средств на расчетный счет организации, при этом денежные средства, полученные от ООО «Аверс-Коми» снимались в кассу на хозяйственные расходы физическим лицом ФИО29

По сведениям Сыктывкарского ФКБ РК «Севергазбанк» от 24.06.2008 г., ФОАО Комирегионбанка «Ухтабанк» в г. Сыктывкаре от 09.09.2008 г., филиала ОАО «МДМ-Банк» от 02.03.2007 г., предоставленных по запросу инспекции о предоставлении выписки по операциям на счете, установлено, что все денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Клементина» перечислялись в кассу на хозяйственные расходы, на следующий день после поступления. При этом, по сведениям Сыктывкарского ФКБ РК «Севергазбанк» денежные средства по чекам получали физические лица ФИО29 и ФИО30, по сведениям филиала ОАО «МДМ-Банк» денежные средства по чекам получал ФИО29

Согласно объяснений ФИО27 (руководитель ООО «Тесла», ООО «Крид» и ООО «Клементина») от 26.03.2007 г., весной 2005 г. познакомилась с ФИО29, который предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать ряд организаций, в том числе ООО «Тесла», ООО «Крид», ООО «Клементина». После чего ФИО27 предоставляла ему свои документы: паспорт, ИНН, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования для регистрации ООО «Тесла», ООО «Крид». ФИО29 ежемесячно выплачивал ей 3000 руб., ФИО27 подписывала документы, в суть которых не вникала, а также подписывала чистые листы бумаги, никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности в зарегистрированных на ее имя организациях она не осуществляла. (т. 23, л.д. 26)

По данным ЕГРЮЛ ООО «ВВК» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Сыктывкару с 01.03.2006, юридический адрес организации: <...>. ООО «Виконт Коми» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете с 06.03.2006, юридический адрес организации: <...>. Руководителем ООО «ВВК» и ООО «Виконт-Коми» являлась ФИО31.

В целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО «КомиЭкспортТорг» и ООО «ВВК» Инспекцией в рамках ст.93.1 Кодекса направлены требование о представлении документов, касающихся деятельности ООО «КомиЭкспортТорг»». Требование вернулось с отметкой почты России «организация не значится».

В целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО «КомиЭкспортТорг» и ООО «Виконт Коми» инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса по месту регистрации контрагента было направлено поручение об истребовании документов, касающихся деятельности ООО «КомиЭкспортТорг»». Межрайонная ИФНС №5 по Республике Коми ответом от 08-40/ 04484 сообщила, что по требованию документы не представлены, так как организация по адресу не находится. (т.д. 11, стр. 91)

Согласно ответу от 21.10.2008 г. № 60 ООО «Сервис-Центр», являющегося собственником здания, расположенного по адресу: <...> (юридический адрес ООО «ВВК»), ООО «ВВК» с 2003 по 2008 годы не является арендатором помещения по указанному адресу. (т. 24)

Как следует из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, сведений, представленных инспекции, у ООО «ВВК» и ООО «Виконт Коми» за 2006 г., имущество отсутствует, численность работников составляет 0 чел., сумма НДС практически равна сумме налоговых вычетов, декларации по транспортному налогу организациями не представлены, выписка лесорубочных билетов не производилась.

По сведениям МДМ банка, Сыктывкарского филиала «Севергазбанк», филиала ОАО Банк ВТБ в г.Сыктывкаре, АКБ «Северный народный банк», Филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Ухте, предоставленных по запросу инспекции о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО «ВВК», по сведениям АКБ МБРР, Комирегионбанка «Ухтабанк», АКБ «Северный народный банк», представленных по запросу инспекции о представлении выписки по операциям на счетах ООО «Виконт Коми», установлено, что все денежные средства, поступающие на расчетные счета указанных организаций перечислялись в кассу на хозяйственные расходы. При этом, осуществление операций по расчетным счетам производил физическое лицо ФИО30 на основании доверенности, подписанной ФИО31

Из объяснений руководителя ООО «ВВК» и ООО «Виконт Коми» ФИО31 от 11.03.2008 г. и 27.10.2008 г. следует, что зарегистрировать организацию на ее имя предложил ФИО29 за денежное вознаграждение. Фактически никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности по зарегистрированным на ее имя фирм она не осуществляла. По просьбе ФИО29 подписана доверенность на имя ФИО30 на право осуществления операций по расчетному счету. Кроме того, ФИО31 искала для ФИО29 адреса и людей, на которых можно было зарегистрировать фирмы. (т. 24)

По данным ЕГРЮЛ ООО «Бор Коми» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете с 29.12.2005 г., юридический адрес организации: <...>. Учредителем и руководителем является ФИО32.

В ходе проверки, в целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО «КомиЭкспортТорг» и ООО «Бор Коми» инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса по месту регистрации контрагента было направлено поручение об истребовании документов, касающихся деятельности ООО «КомиЭкспортТорг»». Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Коми ответом № 08-40/ 04305 сообщила, что по требованию документы не представлены, так как организация по адресу не находится. (т. 11, л.д. 15)

Как следует из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Бор Коми» за 2006 г., имущество у него отсутствует, численность работников составляет 0 чел., сумма НДС практически равна сумме налоговых вычетов, декларация по транспортному налогу не представлена. В соответствии с данными лесничеств выписка лесорубочных билетов ООО «Бор Коми» не производилась. По сведениям Сыктывкарского филиала «Севергазбанк» и Комирегионбанка «Ухтабанк» Инспекцией установлено, что все денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Бор Коми» перечислялись в кассу на хозяйственные расходы.

Как следует из объяснений ФИО32 от 31.10.2008 г., ФИО32 по просьбе ФИО33 зарегистрировал организации, в том числе ООО «Бор Коми» за денежное вознаграждение. ФИО32 подписывал документы, которые привозил ФИО29, а впоследствии – Эдуард. Чем фактически занималось ООО «Бор Коми» ФИО32 не знает. (т. 11, л.д. 16)

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Квинт» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете с 21.04.2006 г., юридический адрес организации: <...>. Учредителем и руководителем являлась ФИО34.

В ходе проверки, в целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО «КомиЭкспортТорг» и ООО «Квинт» инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса по месту регистрации контрагента было направлено поручение об истребовании документов, касающихся деятельности ООО «КомиЭкспортТорг»». Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Коми ответом № 08-40/ 04306 сообщила, что по требованию документы не представлены, так организация по адресу не находится (т. 11, л.д. 62)

Как следует из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Квинт» за 2006 г., имущество у него отсутствует, численность работников составляет 0 чел., сумма НДС практически равна сумме налоговых вычетов, декларация по транспортному налогу не представлена. В соответствии с данными лесничетсв выписка лесорубочных билетов ООО «Квинт» не производилась.

По сведениям АКБ «Северный народный банк» и Комирегионбанка «Ухтабанк» инспекцией, установлено, что все денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Квинт» перечислялись в кассу на хозяйственные расходы.

Из объяснений руководителя ООО «Квинт» ФИО34 от 24.06.2008 г. следует, что зарегистрировать организацию на ее имя предложил ФИО29, который пояснил, что не придется ничего делать, только подписывать необходимые документы. ФИО34 предоставила ФИО35 свой паспорт за денежное вознаграждение для регистрации ООО «Квинт». Денежные средства с расчетных счетов снимал ФИО30, так как на его имя была выписана доверенность. ФИО34 подписывала документы, в суть которых не вникала. Фактически никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности по зарегистрированным на ее имя фирм она не осуществляла. (т. 11, л.д. 77)

Как следует из объяснений ФИО31 от 11.03.2008, ФИО31 искала адреса для регистрации организаций по просьбе ФИО29 за денежное вознаграждение (500 руб.). ФИО31 нашла для регистрации адрес <...> (юридический адрес ООО «Квинт»), по которому проживает ее подруга ФИО36 (т. 24)

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лексс» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС по.Сыктывкару с 28.12.2005 года, юридический адрес организации: <...>. Учредителем и руководителем является ФИО37.

В ходе проверки, в целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО «КомиЭкспортТорг» и ООО «Лексс» инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса по юридическому адресу ООО «Лексс» было направлено требование о представлении документов, касающихся деятельности ООО «КомиЭкспортТорг»», требование вернулось с отметкой почты России «организация не значится».

Налоговые декларации по транспортному налогу, сведения о доходах физических лиц ООО «Лексс» за 2006 г. не представлялись; декларации по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций представлены с нулевыми показателями, численность работников организации, согласно указанных декларации составляет 0 человек, основные средства на балансе данной организации отсутствуют.

Согласно сведений пенсионного фонда сведения о численности работников и начисленных страховых взносов ООО «Лексс» отсутствуют, УФРС - в Едином государственном реестре прав права ООО «Лексс» не зарегистрированы, лесничеств - выписка лесорубочных билетов ООО «Лексс» не производилась. По сведениям Комирегионбанка «Ухтабанк» снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Лексс» осуществлял ФИО30

Из объяснений руководителя ООО «Лексс» ФИО37 от 07.03.2007 г., полученного в рамках совместной проверки от УНП МВД по Республике Коми следует, что зарегистрировать организацию на ее имя предложил ФИО29, который пояснил, что не придется ничего делать, только подписывать необходимые документы. Временно не работающая, ФИО37 предоставила ФИО35 свой паспорт за денежное вознаграждение для регистрации фирм под названием «Лиана Лес» и «Лексс». ФИО37 подписывала документы, в суть которых не вникала, за это получала от ФИО29 6000 руб. Фактически никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности по зарегистрированным на ее имя фирм не осуществляла. (т. 11, л.д. 5)

Таким образом, суд установил отсутствие реального осуществления ООО «КомиЭкспортТорг» и его контрагентами поставок лесоматериалов в силу отсутствия технического персонала, транспортных средств; опросы руководителей и учредителей контрагентов свидетельствуют об отсутствии фактической финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных на их имя организаций и документально не подтверждают поставку лесоматериалов в адрес ООО «КомиЭкспортТорг» и ООО «КРК».

5. По взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «Крид».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом предъявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Крид» в размере – 155 167 руб., в том числе: за апрель 2005 г. – 65 473 руб. май 2005 г. – 33 719 руб., за июнь 2005 г. – 55 975 руб.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Крид» (ИНН <***>/КПП 110101001) состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Сыктывкару с 25.02.2005 г., юридический адрес организации: <...>. Учредителем и руководителем является ФИО27.

В целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО «КРК» и ООО «Крид» инспекцией в рамках ст.93.1 Кодекса по юридическому адресу ООО «Крид» было направлено требование о представлении документов, касающихся деятельности ООО «КРК», требование вернулось с отметкой почты России «организация не значится».

Налоговые декларации по транспортному налогу, сведения о доходах физических лиц ООО «Крид» за 2005 г. не представлялись; декларации по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций за 2005 г. представлены с нулевыми показателями, численность работников организации, согласно указанных декларации составляет 0 человек, основные средства на балансе данной организации отсутствуют. По сведениям ГИБДД УВД по г. Сыктывкару на ООО «Крид» 24.06.2005 г. была зарегистрирована и в тот же день снята с регистрационного учета автомашина КАМАЗ (гос. № в055мс11). По данным Государственной межрайонной инспекции технадзора г. Сыктывкара и Сыктывдинского района за ООО «Крид» трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались. Из писем лесхозов следует, что ООО «Крид» в течение 2005 года на территории вышеуказанных лесхозов не работало и лесозаготовкой не занималось.

Из объяснений руководителя ООО «Крид» ФИО27 от 26.03.2007 г., полученного в рамках совместной проверки от УНП МВД по Республике Коми следует, что зарегистрировать организацию на ее имя предложил ФИО29, который пояснил, что не придется ничего делать. ФИО27 предоставила ФИО35 свой паспорт за денежное вознаграждение для регистрации ООО «Крид», подписывала документы, в суть которых не вникала, за это получала от ФИО29 3000 руб. в месяц. Фактически никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности по зарегистрированной на ее имя фирмой не осуществляла (т. 23, л.д. 25)

Суд считает, что материалами дела подтверждаются выводы Инспекции о том, что у ООО «Крид» не было реальной возможности осуществлять поставки лесоматериалов в адрес заявителя в силу отсутствия людских, транспортных ресурсов, производственных активов; поставка товара документальна не подтверждена; денежные средства, полученные за продукцию, перечислялись в кассу предприятия на хозяйственные расходы, наличные денежные средства получал ФИО29; опрос руководителя ООО «Крид» ФИО27 свидетельствует об отсутствии реальной финансово-экономической деятельности зарегистрированного на ее имя предприятия.

6. По взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО8. (тома дела 17, 18)

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 4 952 850 руб., в том числе: за 2004 г. – 3 200 879 руб., за 2005 г. – 1 751 971 руб., по счетам- фактурам, выставленным ФИО8

В целях подтверждения финансово-хозяйственных операций между Обществом и ИП ФИО8 налоговым органом направлено в адрес предпринимателя требование от 12.08.2008 г. № 12-36/17937 о предоставлении документов. ИП ФИО8 в письме от 26.08.2008 г. б/н ответила, что документы представить не может, поскольку были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. (т. 18, л.д. 4)

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО8 ИНН <***> (прежняя фамилия ФИО62) зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в ИФНС по г. Сыктывкару с 04.12.2001 г. по адресу: <...>; снята с учета 07.07.2006 г. в связи с прекращением деятельности.

В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы суммы налога практически равна сумме вычетов; согласно декларациям по единому социальному налогу численность у предпринимателя отсутствует. Из представленных счетов-фактур и актов следует, что ФИО8 в адрес ООО «КРК» поставлены лесоматериалы в кол-ве 32147,92 кбм., в том числе пиловочник 30 597,72 кбм. Исходя из расчета, произведенного Инспекцией, для того, чтобы доставить такое кол-во лесоматериалов необходимо поставлять в среднем 91 лесовозных машин в месяц, т.е. в среднем необходимо поставлять 3 машины в день, работая без выходных. Оплата за лесоматериалы произведена в сумме 32 192 000 руб., в том числе векселями Сбербанка России в сумме 10 114 000 руб.; на денежные средства, перечисленные на расчетный счет предпринимателя от ООО «КРК» за лесоматериалы, ФИО8 также приобретались векселя Сбербанка России.

Согласно представленных в ходе камеральных проверок налоговой отчетности документов ИП ФИО8 приобретает реализованные ООО «КРК» лесоматериалы у ООО «Спартак», ООО «Транзит-Трейд», ООО «Скан», ИП ФИО38

ООО «Транзит-Трейд» зарегистрировано в ИФНС России по г. Сыктывкару 30.04.2003 г. по адресу <...>. Руководитель ФИО39 ООО «Скан» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сыктывкару с 03.02.2004 по юридическому адресу: <...>, учредителем и руководителем является ФИО39

По сведениям ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре в ООО «Транзит-Трейд» в 2003-2004 годах штат сотрудников отсутствовал, в 2005 году - 1 чел.; в отношении ООО «Скан» данных нет. По сведениям ГИБДД УВД г. Сыктывкара за ООО «Транзит-Трейд» и ООО «Скан» транспортные средства не зарегистрированы. Из писем Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми следует, что сведения о наличии недвижимости у ООО «Транзит-Трейд» и ООО «Скан» отсутствуют. По сведениям Управления земельными ресурсами договора аренды на движимое и недвижимое имущество не заключались. (т. 17, л.д. 144)

Из объяснений от 18.04.2006 г. и 08.08.2006 г. руководителя ООО «Транзит Трейд» и ООО «Скан» ФИО39 следует, что документы ООО «Транзит-Трейд» организации сгорели 05.11.2005 г. в помещении магазина по адресу: <...>, принадлежащий ИП ФИО40, где они находились в момент пожара; указанное объяснение не содержит сведения о том, к какому периоду относились сгоревшие документы. (т. 17, л.д. 135)

Из объяснения ФИО40 от 13.03.2006 г. следует, что он знает только то, что Сергей (фамилию ФИО39 он не знает) занимается куплей-продажей лесопродукции. О том, что ФИО39, хранил у него в магазине документы, ФИО40 узнал со слов ФИО39 после пожара, сами документы в помещении своего магазина он не видел, название организации ООО «Транзит Трейд» ему не знакомо, о том, что ФИО39 является директором данной организации он не знал. (т. 17, л.д. 140)

Кроме того, в соответствии с указанными выше объяснениями ФИО39 весь объем лесопродукции поставленный в ООО «Валмет» и ИП ФИО8 в 2004 г. был приобретен ООО «Транзит-рейд» и ООО «Скан» у ИП ФИО41, который зарегистрирован предпринимателем в г. Кирове, где ФИО42 приобретал лесопродукцию, ФИО39 не известно. В то время как из объяснений ФИО39 от 14.03.2008 г. следует, что фактически деятельность ООО «Транзит-Трейд» осуществлялась в период с 2004 по 2006 год, единственный вид деятельности – осуществление лесозаготовок. Единственным поставщиком был ИП ФИО43. (т. 17, л.д.169)

ИФНС по г. Кирову в соответствии с поручением инспекции об истребовании документов письмом № 26-11/2234 от 03.06.2008 сообщила, что предприниматель ФИО43 ИНН <***> указывает на отсутствие хозяйственно-финансовой деятельности с ООО «Транзит-Трейд» за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2006 г. (т. 17, л.д. 163)

Кроме того, ФИО43 в своих объяснениях от 28.08.2008 г. показал, что подпись и печать на представленных копиях векселей ему не принадлежит. Денежные средства от ФИО39 он не получал. (т. 17, л.д.164)

Инспекцией установлено, что при открытых расчетных счетах ООО «Транзит-Трейд» и ООО «Скан» оплата за лесоматериалы ИП ФИО8 производилась исключительно векселями, как полученными от ООО «КРК», так и приобретенными на денежные средства перечисленные на расчетный счет от покупателя ООО «КРК», которые по актам приемо-передачи векселей передавались ИП «ФИО8 ООО «Транзит-Трейд» и ООО «Скан», а также ИП ФИО43, при этом векселя, согласно индоссамента векселей и документов по их погашению, представленных Сбербанком России от 06.10.2008 г. №19-58/505, в тот же день были обналичены руководителем ООО «Транзит-Трейд» и ООО «Скан» ФИО39

Согласно сведениям ЕГРИП, ИП ФИО38 (ИНН <***>) зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в ИФНС по г.Сыктывкару 24.08.2004 г. В связи с решением суда от 24.03.2006 г. о признании ИП ФИО44 несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ИП ФИО45 снята с налогового учета.

В соответствии с налоговой отчетностью 2004-2005 годов и документами, представленной ИП ФИО38 в налоговый орган, установлено, что размер НДС практически равен сумме налоговых вычетов; численность работников составляет 1 человек. Согласно книги продаж единственными покупателями предпринимателя являются ИП ФИО8 и ООО «Валмет», согласно книг покупок поставщиками лесопродукции в 2004 г. являются ООО «Киров ТехЛес», ООО «ИжЮпитер-Сервис», в 2005 г. – ООО «Эко прогресс-Киров», ИП ФИО46

В материалах дела имеется письмо ИФНС России по г. Кирову от 07.04.2005 № 20-40/2819, в соответствии с которым «Киров ТехЛес» (ИНН <***>) в ИФНС по г. Кирову на учете не состоит, ИНН <***> принадлежит другому предприятию. (т. 19, л.д.16)

В целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений между ИП ФИО38 и ООО «Ижюпитер-Сервис» налоговым органом направлен запрос в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, которая письмом от 16.09.2005 г. сообщила, что финансово-хозяйственные отношения между указанными лицами отсутствуют, трудовые отношения с ФИО47, ФИО48 ООО «Ижюпитер-Сервис» не заключало. Контрольно-кассовая машина № 1244195 за организацией не числится. (т. 19, л.д.14)

Из объяснений руководителя ООО «ИжЮпитерСервис» ФИО49 от 08.08.2005 г. следует, что поставка лесопродукции в адрес ИП ФИО38 не производилась; с ФИО38, ФИО8, ФИО47, ФИО48 не знакома, никаких финансово-хозяйственных отношений организация не имела, печать, проставленная на счете-фактуре, не соответствует печати организации. (т. 19, л.д.12)

ИФНС России по г. Кирову письмом от 09.06.2005 г. № 20-42/4521 сообщила, что ООО «Эко прогресс-Киров» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС России по г. Кирову (юридический адрес: <...>; исполнительный адрес: <...>), руководителем и главным бухгалтером является ФИО50 Взаимоотношения с ИП ФИО38 ООО «Эко прогресс-Киров» не имело. (т. 19, л.д. 19)

Из объяснений ФИО51 от 19.08.2005 г. следует, что ООО «Эко прогресс-Киров» поставка лесопродукции от ООО «Эко прогресс-Киров» в адрес ИП ФИО52 не осуществлялась. ФИО38, ФИО8 и ФИО53 не знает. Организация создана 14.02.2005 г., а счета-фактуры выписаны от имени фирмы от 31.01.2005 г.. Печать проставленная на приходном кассовом ордере на печать ООО «Эко прогресс-Киров» не похожа. (т. 19, л.д. 9)

Инспекцией установлено, что ФИО38 также приобрела лесоматериалы по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО46 Оплата за поставленный товар произведена в сумме 8 278 370 руб., в том числе векселями Сбербанка в сумме 7 706 319 руб., и наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО46 Вексельные расчеты, в результате которых векселя по актам приема-передачи передавались поставщикам, при этом векселя полученные от ИП ФИО8, в свою очередь были получены от ООО «КРК» или приобретены на денежные средства перечисленные от ООО «КРК», и обналичены в тот же день ФИО38, или ФИО54 При обналичивании каждого векселя составлялся отдельный договор купли продажи векселя, в соответствии с которыми ИП «ФИО38 (продавец) ФИО54 (покупатель), покупатель обналичивает векселя, переданные продавцом, за вознаграждение 2000 руб., и вносит обналиченные денежные средства в кассу ИП ФИО38, ИП ФИО46 или ИП ФИО55 на основании квитанций к ПКО и кассовых чеков.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО46 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в ИФНС по г. Сыктывкару 30.10.2001 г. По сведениям ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре ФИО46 в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. не зарегистрирован в качестве работодателя. По сведениям ГИБДД УВД г. Сыктывкара на ФИО46 транспортные средства не зарегистрированы. Из писем Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми сведения о наличии недвижимости у ФИО46 отсутствуют. По сведениям Управления земельными ресурсами от 01.12.2008 №10-03/10841 ФИО46 как землепользователь и арендатор не зарегистрирован. (т. 20, л.71)

Единственными покупателями ИП ФИО46 выступают ИП ФИО38 и ООО «Айсвуд» (поставщики ООО «КРК»), единственными поставщиками ИП ФИО46 выступают ООО «Вита» и ООО «Дельта», оплата которым за товар произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Вита» и ООО «Дельта».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вита» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Сыктывкару с 11.01.2005 г. На момент государственной регистрации учредителем и руководителем ООО «Вита» являлся ФИО56, организация располагалась по адресу: <...>. В дальнейшем в учредительные документы были внесены изменения, согласно которым единственным участником и руководителем ООО «Вита» является ФИО57. Организация расположена по адресу: г. Сыктывкар, м..Дырнос, 86-9, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены 03.03.2005 г. Несмотря на изменение места нахождения ООО «Вита», счета-фактуры ООО «Вита» выставленные до 03.03.2005 г., содержат сведения о том, что организация находится по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.86, кв.9, и подписаны от имени руководителя ФИО57

С момента регистрации организация не отчитывается, пенсионный фонд сведениями о численности работников ООО «Вита» не располагает, данные о регистрации прав на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав и о принадлежности ООО «Вита» недвижимости, транспортных средств отсутствуют. (т. 20)

По сведениям филиала №1101 Банка ВТБ24 (ЗАО) в г. Сыктывкаре по расчетному счету ООО «Вита» проведены две операции 07.02.2005 г. - перечислены денежные средства от ЗАО «Леском» за пиловочник в сумме 300 000 руб., в сумме 295 000 руб. денежные средства с расчетного счета выданы через кассу.

Из объяснений ФИО58 (бывшая жена ФИО56) от 10.06.2008 г., проживающей по адресу: <...>, следует, что по данному адресу ООО «Вита» никогда не находилось, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. Ей известно, что ФИО56 учреждал ООО «Вита» по просьбе неизвестного лица, при этом оформлением документов не занимался, а также ему поступали предложения об обналичивании векселей за вознаграждение. По мнению ФИО58, ее бывший муж не мог быть руководителем предприятия, компьютером не владеет, имеет средне-специальное образование (по специальности повар), кроме этого злоупотребляет спиртными напитками с января 2005г., нигде не работал. (т. 20, л.д. 67)

Согласно справки от 10.06.2008 г. с целью опроса ФИО56 сотрудниками УНП МВД по РК неоднократно осуществлялся выезд по месту его постоянного проживания: <...>. На момент проверок ФИО56 всегда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в окружающей обстановке не ориентировался, имел неопрятный внешний вид, каких-либо объяснений давать не мог. (т. 20, л.д. 68)

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дельта» состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Сыктывкару с 31.05.2005 г., юридический адрес организации - Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Дырнос, 86-9. Учредителем и руководителем организации является ФИО57. С момента регистрации организация не отчитывается.

Из объяснений ФИО59 от 11.06.2008 г. и ФИО60 от 17.06.2008 г. (мать и сестра ФИО57), которые до января 2007 проживали по адресу: г.Сыктывкар, м. Дырнос, д.86 кв.9, следует, что по указанному адресу ООО «Вита» никогда не находилось, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло; об указанной организации слышат впервые. По их мнению, ФИО57 не мог быть руководителем предприятия, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, имеет неполное среднее образование, компьютером не владеет. (т. 20, л.д. 65,66)

В соответствии с объяснениями руководителя ООО «Спартак» ФИО61 от 15.11.2005 г. ООО «Спартак» никогда никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО8 не имело, печать и какие-либо учредительные документы никто из представителей ООО «Спартак» никогда не терял и никому не передавал. (т. 18, л.д. 32)

С учетом вышеизложенного, в ходе проверки Инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления ФИО8 поставок товара заявителю, следовательно, необоснованном получении Обществом права, связанного с предъявлением к вычету сумм НДС.

7. По взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «Валмет». (тома дела 4, 5, 6)

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом неправомерно предъявлен вычет по НДС в сумме 4 725 585 руб., в том числе: за 2004 г. – 3 432 918 руб., за 2005 г. – 1 292 667 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО Валмет» за лесоматериалы и оказанные транспортные услуги.

По сведениям федеральной базы ЕГРЮЛ ООО «Валмет» (ИНН <***>/КПП 110101001) состояло на налоговом учете в ИФНС России по г.Сыктывкару с 29.10.2002 г. Юридический адрес организации: <...> (адрес регистрации руководителя ФИО8). Учредителем и руководителем являлась ФИО8 (ФИО62) ООО «Валмет» снято с учета 06.05.2006 г. в связи с изменением места нахождения.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Валмет» не является производителем лесоматериалов, реализованных в адрес ООО «КРК», а приобретает их у ООО «Транзит-Трейд», ООО «Скан», ООО «Лемма-Лес», ИП ФИО38

ООО «Транзит-Трейд» и ООО «Скан» зарегистрированы в ИФНС России по г. Сыктывкару, руководителем указанных организаций является ФИО39 Согласно сведениям, полученных от контролирующих органов, в ООО «Транзит-Трейд» в 2004 г. штат сотрудников отсутствовал, в 2005 году - 1 чел., в отношении ООО «Скан» данных нет, за ООО «Транзит-Трейд» и ООО «Скан» транспортные средства не зарегистрированы, недвижимость у ООО «Транзит-трейд» и ООО «Скан» отсутствует, договора аренды на движимое и недвижимое имущество не заключались.

Как было указано выше, из объяснений ФИО39 от 13.03.2006 г., 18.04.2006 следует, что документы ООО «Транзит-Трейд» организации сгорели 05.11.2005 г. в помещении магазина по адресу: <...>, принадлежащий ИП ФИО63, где они находились в момент пожара. Весь объем лесопродукции поставленный в ООО «Валмет и ИП ФИО8 в 2004 г.у был приобретен ООО «Транзит-Трейд» и ООО «Скан» у ИП ФИО43 В своих объяснениях от 28.08.2008 г. ФИО43 показал, что подпись и печать на представленных копиях векселей ему не принадлежит. Денежные средства от ФИО39 он не получал.

Как было указано выше, согласно отчетности ИП ФИО38 суммы вычетов по НДС за 2004-2005 года практически равна размеру отраженного в декларациях НДС, численность работников составляет 1 человек. Также в настоящем решении судом дана оценка взаимоотношениям ФИО38 с ее контрагентами ООО «Киров ТехЛес», ООО «ИжЮпитер-Сервис».

По данным ЕГРЮЛ ООО «Лемма-Лес» (ИНН <***>/КПП 110101001) зарегистрировано 13.09.2004 г. Юридический адрес: <...>. Руководителем является ФИО64. В связи с решением суда от 10.10.200 г.6 о признании ООО «Лемма-Лес» несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 134,142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Лемма-Лес» снято с налогового учета.

В ходе анализа налоговой отчетности, представленной ООО «Валмет» за 2004-2005 годы, Инспекцией установлено, что при исчислении НДС, определяемым как сумма налога от реализации, уменьшенных на сумму налога предъявленного продавцами, данные этих строк практически соответствуют друг другу, численность работников согласно декларациям по единому социальному налогу составляет 1 чел., декларации по транспортному налогу не представлены, стоимость имущества в соответствии с декларациями по налогу на имущество по состоянию на 01.01.2005 г. и 01.07.2006 г. равна 3 060 руб. и 2 840 руб. соответственно, транспортные средства не зарегистрированы, сведения о наличии земельных участков отсутствуют. (т. 22, л.д. 12)

В целях установления фактического осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Валмет» и ООО «Лемма-Лес» инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса по юридическому адресу ООО «Лемма-Лес» было направлено требование от 22.04.2008 г. №12-36/10189 о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Валмет». Требование вернулось с отметкой почты России «организация не значится».

Инспекцией установлено, что ООО «Лемма-Лес» не является производителем лесоматериалов, реализованных в адрес ООО «Валмет», а приобретает их у ООО «Транзит-Инвест» (ИНН <***>) и ЗАО «Интерком» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург.

Счета-фактуры ООО «Транзит-Инвест» от имени руководителя подписывает ФИО65, от имени главного бухгалтера подписывает ФИО66 Адрес, указанный в счетах-фактурах: <...> пом.16-н. Межрайонной ИФНС по г. Санкт-Петербургу представлен ответ, в котором сообщает, что ООО «Транзит-Инвест» ИНН <***> зарегистрировано 28.04.1998 г.; сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» организацией не представлены; по данным инспекции руководителем является ФИО67 На поручение №12-36/03257 от 14.04.2008 об истребовании у ООО «Транзит-Инвест» документов, касающихся деятельности ООО «Лемма-Лес», письмом от 09.06.2008 №21-02/13336 Межрайонная ИФНС по г.Санкт-Петербургу сообщает, что ООО «Транзит-Инвест» снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов 02.05.2007 г. (т. 22, л.д. 10)

Счета-фактуры ЗАО «Интерком» от имени руководителя подписывает ФИО68, от имени главного бухгалтера ФИО69 Адрес, указанный в счетах-фактурах: <...>. По сведениям федеральной базы данных ЕГРЮЛ установлено, что ЗАО «Интерком» (ИНН <***>) на налоговом учете в территориальных органах ФНС России не состоит и не зарегистрирован на территории России. ИНН <***> принадлежит организации – ООО «Герус», которое, по сведениям федеральной базы данных ЕГРЮЛ, состоит на налоговом учете в ИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу, зарегистрировано 02.07.1999 г.. Дата внесения в ЕГРЮЛ – 19.03.2003 г. ООО «Герус» название не изменяло. Данных о реорганизации организации нет. Учредителем является ФИО70, руководителем ФИО71.

В соответствии с опросом руководителя ООО «Лемма-Лес» ФИО72 от 27.10.2008 г. в период с сентября по декабрь 2004 г. она являлась учредителем и директором ООО «Лемма-Лес», которое занималось оптовой торговлей лесоматериалами. Основных средств у ООО «Лемма-Лес» не было, штат работников – 1 человек. Кто являлся контрагентами не помнит. ООО «Валмет» и ИП ФИО9 являлись поставщиками лесоматериалов. При приобретении лесоматериалов контактировала с ФИО73, который действовал на основании доверенности от ООО «Валмет» и ИП ФИО9 Организации ООО «Транзит-Трейд» и ЗАО «Интерком» ей не знакомы. Где приобретался лес не знает, где производилась погрузка и каким транспортом производилась доставка леса, не знает, транспорта у ООО «Лемма-Лес» не было. ООО «Лемма-Лес» лишь оказывало посреднические услуги между покупателем и продавцом кем именно производилась приемка передача леса не знает. Расчеты с покупателем и продавцом производилась перечислением денежных средств на р/счет и векселями. Чьи векселя и при каких обстоятельствах обналичивала ФИО72 не знает, а деньги полученные от погашения векселя передавала ФИО73. (т. 22, л.д. 3)

Таким образом, по взаимоотношениям заявителя с ООО «Валмет» судом установлена невозможность реального осуществления ООО «Валмет» и его поставщиками поставок лесоматериалов ООО «КРК» в силу отсутствия необходимых для осуществления заявленного вида деятельности условий.

8. По взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО9.

Как следует из материалов проверки, налоговым органом установлено, что ООО «КРК» неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ФИО9 в размере 668 763 руб., в том числе за 2004 г. - 4 291 064 руб., за 2005 г. – 2 377 699 руб.

По данным ЕГРИП ФИО9 (ИНН <***>) зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в ИФНС по г. Сыктывкару с 18.04.2001 г. Адрес регистрации: <...>. Снята с налогового учета 07.07.2006 г. в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

В целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности между ООО «КРК» и ИП ФИО9 Инспекцией использованы материалы, представленные ФИО9 в ИФНС по г. Сыктывкару для проведения налоговых проверок; сведения по движению денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО9, сведения по приобретенным и погашенным векселям, предоставленные по запросу инспекции Сбербанком России, а также материалы опроса предпринимателя и другие документы, полученные в рамках совместной выездной налоговой проверки с Управлением по налоговым преступлениям МВД по Республике Коми.

Согласно указанных документов инспекцией установлено, что ИП ФИО9 лесоматериалы, реализованные в адрес единственного покупателя ООО «КРК», приобретает их у ООО «Транзит-Трейд», ООО «Скан», ООО «Лемма-Лес», которые являются единственными поставщиками товара.

В отношении указанных поставщиков судом дана оценка их деятельности в пунктах 6 и 7 настоящего решения.

В ходе проверки установлено, что при наличии открытых расчетных счетов у поставщиков предпринимателя ФИО9, участниками сделок осуществлялись формальные вексельные расчеты, в результате которых векселя по актам приема-передачи передавались по цепочке перепродавцов несуществующим поставщикам, при этом векселя, согласно индоссамента векселей и документов по их погашению, представленных Сбербанком России, в этот же день (или в течение 1-3 дней) обналичивались руководителями ФИО39, ФИО72, и физическим лицом ФИО74

Из опроса ФИО9 от 09.09.2008 г. следует, что как индивидуальный предприниматель она занималась оптовой торговлей лесоматериалами. Основных средств у предпринимателя не было, штат работников – 1 человек. ФИО9 не помнит когда зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на какой системе налогообложения находилась как предприниматель, кто подготавливал финансово-хозяйственные документы по деятельности предпринимателя, кто вел бухгалтерский учет и составлял налоговую отчетность также не помнит, т.к. занимались разные лица (женщины) которых находила по объявлениям. Как их зовут, их данные, телефоны - не знает. Заключением договоров с поставщиками лесопродукции, подписанием актов сверок, счетов-фактур занималась лично сама. Однако, в какой период ИП ФИО9 поставляла лесопродукцию в ООО «КРК» и кто был поставщиками также не помнит. Поставщики везли лес на ЛДК, а почему не знает. Лесопродукция для ООО «КРК» доставлялась на ЛДК транспортом ЛДК. А погрузку лесопродукции ФИО9 не осуществляла, так как лес, который шел для нее от поставщиков отгружался непосредственно на ЛДК. Где поставщики брали лес, не интересовалась. После разгрузки лесовоза, водитель привозил ей товарно-транспортную накладную, после чего поставщик выставлял ей счет-фактуру, и на основании ее выставляла уже свою счет-фактуру на ООО «КРК». Счета-фактуры для ООО «КРК» выставляла на большую сумму, чем выставлял поставщик, эта разница и была заработной платой ФИО9 Расчеты с поставщиками предпринимателем производились перечислением денежных средств на расчетный счет. За поставленную продукцию ООО «КРК» перечисляло денежные средства на расчетный счет предпринимателя. Рассчитывалось ли ООО «КРК» за лесопродукцию путем передачи простых векселей не помнит. (т. 14, л.д. 4)

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7160/2008 судом отклоняется, поскольку в рамках указанного дела исследовался вопрос о правомерности привлечении к налоговой ответственности ООО «Лесозаготовительная компания», вопрос взаимоотношений ФИО9 и ООО «Транзит Трейд» не рассматривался.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «КРК» с ИП ФИО9, а также, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с предоставлением налогового вычета по НДС.

9. По взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «Айсвуд».

В ходе проверки установлено, что ООО «КРК» предъявлены к вычету суммы НДС за 2005 г. по счетам-фактурам ООО «Айсвуд» в размере 1 135 352 руб..

ООО «АйсВуд» (ИНН <***> / КПП 1101101001) состояло на учете в ИФНС по г. Сыктывкару с 22.06.2005 г. Юридический адрес организации: <...>. учредителем, руководителем и главным бухгалтером является ФИО75 ООО «АйсВуд» снято с учета 01.09.2006 г. в связи с изменением адреса: <...>. Отчетность в ИФНС по г.Сыктывкару представлена за 6 месяцев 2006 г. Согласно декларации по налогу на имущество представленных ООО «Айсвуд» имущество отсутствует.

Как следует из представленных документов, ООО «АйсВуд» не является производителем лесоматериалов, реализованных в адрес ООО «КРК», а приобретает их у ИП ФИО46, у которого работники, транспортные средства, отсутствуют, сведения о наличии недвижимости отсутствуют.

Единственными поставщиками ИП ФИО46 выступают ООО «Вита» и ООО «Дельта», оплата которым за товар произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Вита» и ООО «Дельта».

По данным ЕГРЮЛ до 03.03.2005 г. учредителем и руководителем ООО «Вита» являлся ФИО56., организация располагалась по адресу: <...>, после 03.03.2005 единственным участником и руководителем стал ФИО57, организация расположена по адресу: г.Сыктывкар, м. Дырнос, 86-9.

При этом, счета-фактуры ООО «Вита» выставленные до 03.03.2005г., содержат сведения о том, что организация находится по адресу г.Сыктывкар, м. Дырнос, д. 86 кв. 9, и подписаны от имени руководителя ФИО57

Имеющиеся документы свидетельствуют о том, что сведения о численности работников отсутствуют, права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы, транспортные средства за ООО «Вита» не зарегистрированы.

Из объяснений ФИО58 (бывшая жена ФИО56) от 10.06.2008 г. следует, что ФИО56 учреждал ООО «Вита» по просьбе неизвестного лица, при этом оформлением документов не занимался, а также ему поступали предложения об обналичивании векселей за вознаграждение. (т. 20, л.д. 67)

По данным ЕГРЮЛ ООО «Дельта» состоит на налоговом учете в ИФНС по г.Сыктывкару с 31.05.2005г., юридический адрес организации - Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Дырнос, 86-9. Учредителем и руководителем организации является ФИО57. С момента регистрации организация не отчитывается.

Из объяснений ФИО59 (от 11.06.2008) и ФИО60 (от 17.06.2008) – мать и сестра ФИО57 следует, что по их мнению, ФИО57 не мог быть руководителем предприятия, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, имеет неполное среднее образование, компьютером не владеет.

С учетом вышеизложенного, в ходе проверки Инспекцией выявлено, судом установлено и материалами дела подтверждается следующие обстоятельства:

- отсутствие необходимых условий у контрагентов налогоплательщика (ИП ФИО13, ИП ФИО7, ООО «Форест-Ком», ООО «Крид», ООО «КомиЭкспортТорг», ООО «Айсвуд», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Валмет») для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком и его поставщиками в документах первичного учета;

- регистрация поставщиков (организаций и индивидуальных предпринимателей) за денежное вознаграждение на физических лиц (ИП ФИО7, ИП ФИО13 – по просьбе ФИО14, ООО «Лексс», ООО «Крид», ООО «Клементина», ООО «Тесла», ООО «Квинт», ООО «Бор Коми», ООО «Виконт Коми», ООО «ВВК» - по просьбе ФИО29, ИП ФИО38 – по просьбе ФИО76), которые, являясь номинальными руководителями, фактически никаких функций по управлению и ведению финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли; либо в качестве поставщиков выступают несуществующие организации;

- приобретение лесной продукции у организаций, которые не зарегистрированы в территориальных органах ФНС России (ИП ФИО7, ИП ФИО6, ООО «Форест-Ком», ИП ФИО8, ООО «Валмет»);

- отсутствие подтверждения поставки лесоматериалов организациями, являющихся конечными поставщиками (ИП ФИО8, ООО «Валмет»)

- формальные расчеты за лесопродукцию путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков товара, которые впоследствии снимались либо на хозяйственные нужды либо приобретались векселя, обналичивающие физическими лицами (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Форест-Ком», ИП ФИО8 ООО «Валмет», ИП ФИО9, ООО «Айсвуд», ООО «Крид», ООО «КомиЭкпорТорг»);

- опросы руководителей организаций-поставщиков, указывающие на отсутствие фактической хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что инспекция доказала правомерность доначисления ООО «КРК» спорных сумм НДС и соответствующих сумм пени по оспариваемому решению.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Реализуя свое право на налоговый вычет, ООО «КРК» должна была действовать в строгом соответствии с установленным порядком предоставления таких вычетов и избегать нарушений в оформлении счетов-фактур, которые могут повлечь за собой невозможность предоставления налогового вычета по НДС.

Доводы Общества об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестности поставщиков первого звена судом отклоняются.

Суд считает, что заявитель не мог получить товары по той схеме последовательных поставок, документы о которых предъявлены в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС в силу того, что поставщики и субпоставщики Общества, не являясь производителями лесоматериалов, приобретают их у несуществующих поставщиков, за счет которых осуществлялась доставка лесопродукции, при отсутствии у них необходимого персонала, технических и основных средств, необходимых для осуществления данного вида деятельности.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нереальности операций, проводимых заявителем и его контрагентами, счета-фактуры не могут являться основанием для вычета по НДС, так как содержат недостоверные сведения в отношении поставщиков товара.

Доводы Общества о том, что пояснения отобраны у свидетелей за рамками проверки с нарушением действующего законодательства, судом отклоняются. Выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией совместно с сотрудниками УНП МВД по Республике Коми, которые действовали в установленном порядке и в пределах своих полномочий. Обществом не представлено доказательства, опровергающих обстоятельства, изложенные в отобранных пояснениях.

Суд считает, что налогоплательщик не выполнил все требования налогового законодательства, дающие право на применение налогового вычета, следовательно, инспекцией обоснованно доначислен НДС в размере 23 930 078 руб.

В части начисления пени в сумме 16 516 051,52 руб. суд находит, что действия Инспекции соответствуют положениям статьи 75 Кодекса. Обществом не оспаривалась правильность расчета пени.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коми ресурсная компания» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д. А. Тарасов