Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Государственного строительного надзора Республики Коми (Ижемское территориальное подразделение)

к Открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 (представитель по доверенности от 25.05.2010 № 03-19/1355)

от ответчика - ФИО2 (представитель по доверенности б/н от 24.08.2010)

установил:

Инспекция Государственного строительного надзора Республики Коми (далее по тексту – Инспекция, контролирующий орган) обратилась с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее по тексту – ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество письменный отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действия Общества отсутствует.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 08 сентября 2010 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Коми на основании извещения ОАО «Коми тепловая компания» № 1 от 01.03.2010 об окончании строительства объекта проведена итоговая проверка объекта «Модульная котельная», по результатам которой составлен акт итоговой проверки № 2 от 18 марта-13 апреля 2010 года и выдано предписание от 13.04.2010 об устранении в срок до 13 июня 2010 года нарушений, выявленных в ходе проверки.

В июне 2010 года ведущим специалистом Инспекции Государственного строительного надзора Республики Коми на основании уведомления от 16.06.2010 проведена проверка исполнения ОАО «Коми тепловая компания» предписания от 13.04.2010, по результатам которой составлен акт проверки № 10 от 21-30 июня 2010 года. Проверкой установлено неисполнение в срок до 13 июня 2010 года пунктов 1-3 предписания, а именно:

- в нарушение пункта 1 предписания от 13.04.2010 в проектную документацию не внесены надлежащим образом изменения при разделении строительства на 2 очереди в соответствии со СНиП 11-01-95 и п.п. 7.1, 7.2, 7.3 ГОСТ 21.101.97;

- в нарушение пункта 2 предписания от 13.04.2010 не выполнено наружное пожаротушение в соответствии с рабочим проектом 1298-08 ГП. Альбом 6, лист Р-3. 1298-08-ИТМ ГО ЧС лист 26;

- в нарушение пункта 3 предписания от 13.04.2010 не выполнено строительство угольного склада, установка дизельной электростанции в соответствии с рабочим проектом 1298.08 ГП лист Р-3; 1298.02-АС лист Р-1 по Р-23.

По факту неисполнения предписания от 13.04.2010 ведущим специалистом-экспертом Инспекции Государственного строительного надзора Республики Коми по Ижемскому району в отношении ОАО «Коми тепловая компания» составлен протокол № 02/10 от 30.06.2010 о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол № 02/10 от 30.06.2010 и приложенный к нему материал направлены Инспекцией в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО «Коми тепловая компания» к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.70 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Согласно Положению об Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, утвержденному Приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми от 12.05.2010 № 96-ОД, Инспекция, в состав которой входят территориальные подразделения, осуществляющие функции государственного строительного надзора на территориях муниципальных образований (муниципальных районов и городских округов), является структурным подразделением министерства без образования юридического лица, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор на территории Республики Коми за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, кроме объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляется на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (при проведении капитального ремонта в целях их сохранения), особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Должностные лица Инспекции в соответствии с возложенными на них функциями и в пределах своей компетенции, в том числе, составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производств по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Коми об административных правонарушениях (пункт 3.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми).

Статьей 54 Градостроительного кодекса предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией и при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда государственная экспертиза в отношении проектной документации объектов капитального строительства не проводится.

С учетом указанных норм судом установлено и следует из представленных материалов проверки, объект строительства «Модульная котельная» «Квартальная» в п.Ижма Ижемского района Республики Коми, принадлежащая ОАО «Коми тепловая компания», является объектом, проектная документация в отношении которого подлежала государственной экспертизе. Следовательно, котельная является объектом, в отношении которого при его строительстве проводится государственный строительный надзор.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указывается вид нарушения (п.6 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, которым утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее по тексту – Положение).

Пунктом 14 Положения также предусмотрены полномочия должностных лиц органов государственного строительного надзора при проведении проверок, среди которых, в том числе, полномочия по составлению по результатам проведенных проверок актов, на основании которых выдаются предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

При этом, указанные требования по выдаче предписания по итогам проверки предусмотрены для проверок, проводимых в рамках контроля за строительством объекта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена итоговая проверка на основании извещения № 1 об окончании строительства от 01.03.2010 (т.1 л.д.34), по результатам проверки составлен акт итоговой проверки (т.1 л.д.30).

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Таким образом, по результатам итоговой проверки либо выдается заключение о соответствии, либо выносится решение об отказе в выдаче заключения о соответствии.

На территории Республики Коми Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми приказом от 17.08.2009 № 162-ОД утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Республики Коми (далее по тексту – Административный регламент).

Пунктом 1 Административного регламента предусмотрено, что регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Министерство), порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Республики Коми (далее - государственная функция).

Согласно пункту 17 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

1) регистрация извещения о начале строительства и формирование надзорного дела;

2) составление программы проверок объекта капитального строительства;

3) проведение проверки объекта капитального строительства;

4) проведение итоговой проверки и выдача заключения о соответствии или решения об отказе в выдаче такого заключения.

Разделом 17.4 Административного регламента предусмотрен порядок проведения итоговой проверки и выдачи заключения о соответствии или решения об отказе в выдаче такого заключения, согласно которому административная процедура проведения итоговой проверки и выдачи заключения о соответствии или решения об отказе в выдаче такого заключения состоит из следующих действий:

1) прием и регистрация извещения об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - извещение об окончании строительства);

2) проведение итоговой проверки;

3) прием и регистрация обращения за выдачей заключения о соответствии и выдача заключения о соответствии или решения об отказе в выдаче такого заключения (пункт 17.4.1 Административного регламента).

Выдача предписания по результатам итоговой проверки Административным регламентом также не предусмотрена.

Действительно, абзацем 5 пункта 17.4.3 Административного регламента должностным лицам, осуществляющим государственные функции в области строительного надзора, предоставлено право при проведении итоговой проверки руководствоваться порядком проведения проверки, предусмотренным пунктом 17.3 настоящего Административного регламента, и учитывать следующее:

визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный, отремонтированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы, изделия и конструкции);

проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.

При этом, пунктом 17.3.4 Административного регламента предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений акт проверки является основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений (далее - предписание).

В указанный в предписании срок или при получении извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, оформленного в соответствии с приложением N 5, уполномоченное должностное лицо проводит проверку исполнения предписания в порядке, предусмотренном пунктами 17.3.2, 17.3.3 настоящего Административного регламента, по результатам которой составляет акт, в котором указывает результат исполнения или неисполнения предписания.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения итоговой проверки контролирующим органом установлено, что проверяемый объект капитального строительства «Модульная котельная» «Квартальная» в п.Ижма Ижемского района Республики Коми не закончен строительством – не выполнено наружное пожаротушение в соответствии с рабочим проектом 1298-08 ГП. Альбом 6, лист Р-3. 1298-08-ИТМ ГО ЧС лист 26; не выполнено строительство угольного склада, установка дизельной электростанции в соответствии с рабочим проектом 1298.08 ГП лист Р-3; 1298.02-АС лист Р-1 по Р-23.

Предписанием № 3 от 13.04.2010 Обществу предложено устранить выявленные, по мнению контролирующего органа, нарушения, а, по сути, закончить строительством объект в течение двух месяцев, то есть до 13.06.2010.

Вместе с тем, в предписании должны быть указаны вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 17.3.4 Административного регламента).

Заявителем не представлены надлежащие доказательства того, что незаконченность строительства объекта в установленные сроки на момент его проверки может являться нарушением каких-либо технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, и что объект строительства должен быть закончен в установленные в предписании сроки в соответствии с требованиями норм закона.

Обществом в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2010 по делу А29-1743/2010 об утверждении мирового соглашения между ООО «А-Строй» (Подрядчик) и ОАО «Коми тепловая компания» (Заказчик), из текста которого следует, что работы по строительству объекта «Модульная котельная» «Квартальная» на основании договора № 74-01/05.2008 от 16.05.2008 с учетом соглашения о перемене лиц от 10.03.2009 на момент его заключения не окончены (пункт 5.1 мирового соглашения).

Согласно пункту 1 предписания от 13.04.2010 Обществу также предложено в срок до 13.06.2010 внести в проектную документацию надлежащим образом изменения при разделении строительства на 2 очереди в соответствии со СНиП 11-01-95 и п.п. 7.1, 7.2, 7.3 ГОСТ 21.101.97.

Судом установлено, что ГОСТ 21.101.97 на момент проведения проверки не действовал, а взамен его с 01.03.2010 действует ГОСТ 21.1101-2009 «СПДС основные требования к проектной и рабочей документации», которым предусмотрены, в том числе, правила внесения изменений в рабочую документацию.

Так, из представленных в дело материалов следует, что в соответствии с протоколом технического совещания по строительству объекта «Модульная котельная «Квартальная» в п.Ижма в Ижемском районе Республики Коми от 19.11.2008 строительство объекта разделено на две очереди (т.1 л.д.21).

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия оснований, при которых Общество (заказчик) обязано было внести в проектную документацию соответствующие изменения (отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации), а также доказательства того, что без внесения изменений строительство объекта не допустимо.

Напротив, из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что до внесения изменений в проектную документацию на основании протокола от 19.11.2008 о разделении строительства на две очереди строительство осуществляется по разработанной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу; основания считать, что строительство разделено на две очереди в соответствии с требованиями закона отсутствуют; объект строится как единый комплекс, а протокол от 19.11.2008 – это внутренний документ Общества, не влекущий за собой никаких последствий (протокол судебного заседания от 07.09.2010, т.2).

Надлежащие доказательства выявления в ходе проверки нарушений при строительстве требований утвержденной проектной документации материалы проверки не содержат.

В акте итоговой проверки № 2 от 18 марта-13 апреля 2010 года содержатся сведения об иных нарушениях, выявленных в ходе проверки, однако, предписание об устранении данных нарушений контролирующим органом вынесено не было (в материалах дела отсутствует).

В соответствии с положениями ст.ст.1.5 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предписание административного органа об устранении нарушений может быть признано законным в том случае, если оно является выполнимым и содержит указания на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому предписание адресовано, в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что контролируемый объект строительством на момент проверки в марте-апреле 2010 года не закончен, извещение № 1 от 01.03.2010 об окончании строительства является ошибочным, на что также указано представителем Общества в судебном заседании 07.09.2010; доказательства несоответствия выполняемых работ в процессе строительства требованиям технических регламентов и проектной документации контролирующим органом не представлены.

Следовательно, при отсутствии выявленных в ходе проверки нарушений строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации и иных нормативных актов в области строительства, контролирующий орган должен был по результатам итоговой проверки выдать решение об отказе в выдаче заключения, поскольку объект не закончен строительством. Полномочий обязывать достроить объект в сроки, указанные в предписании № 3 от 13.04.2010, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, которым утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, а также требованиями Административного регламента, у контролирующего органа не имеется.

Как следствие, у Общества отсутствует обязанность по исполнению предписания, выданного без законных на то оснований.

На основании изложенного, суд считает, что в действия ОАО «Коми тепловая компания» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Общества не доказана, оснований для привлечения к ответственности не имеется.

В удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коми тепловая компания» к ответственности на основании ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Ж.А. Василевская