Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительная Компания «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 251 607, 82 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2009 исковое заявление ООО «Строительная Компания «Партнер» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.08.2009.

Определением арбитражного суда от 17.08.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2009.

В иске ООО «Строительная Компания «Партнер» указало, что обществом в период с 22.05.2009 по 19.06.2009 были выполнены работы для Управления Судебного департамента в РК по ремонту помещений Сыктывдинского районного суда РК. Данные работы приняты, стоимость работ составила 251 607, 82 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой об их стоимости. Договор между сторонами не заключался.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на иск Управление Судебного департамента в РК указало, что ООО «Строительная Компания «Партнер» были выполнены работы по ремонту помещений здания Сыктывдинского районного суда, при этом договор (государственный контракт) с истцом заключен не был по причине аннулирования торгов Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил выполнение истцом работ на заявленную сумму.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Строительная Компания «Партнер» в период с 22.05.2009 по 19.06.2009 выполнило работы по ремонту помещений Сыктывдинского районного суда, находящегося по адресу: <...>, на общую сумму 251 607, 82 руб., что отражено в акте приемки выполненных работ от 25.06.2009 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2009.

Акт о приемке выполненных работ подписан и администратором Сыктывдинского районного суда и заместителем начальника Управления Судебного департамента в РК. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» деятельность районного суда организационно обеспечивает администратор суда. Администратор районного суда осуществляет свои полномочия под контролем управления (отдела) Судебного департамента и во взаимодействии с ним.

Вышеуказанные лица на основании приказа Управления Судебного департамента в Республике Коми от 22.08.2008 №111 «О приемке ремонтно-строительных работ» являются уполномоченными лицами, которым предоставлено право от имени Управления Судебного департамента в РК принимать ремонтно-строительные работы.

На оплату выполненных работ истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 25.06.2009 №49.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Выполнение работ при отсутствии между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ после их принятия.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Управление Судебного департамента в РК имеет перед ООО «Строительная компания «Партнер» задолженность в виде неосновательного обогащения, поскольку работы истцом фактически выполнены, стоимость работ, отраженная в акте приемки работ, сторонами согласована, оплата работ до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Строительная компания «Партнер» о взыскании с Управления Судебного департамента в РК задолженности в сумме 251 607, 82 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6 532 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансируется за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 13 данного закона Управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются органами Судебного департамента.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

Арбитражный суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела не подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, следует вернуть истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6 532 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск ООО «Строительная компания «Партнер» к Управлению Судебного департамента в Республике Коми удовлетворить.

2. Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Коми в пользу ООО «Строительная компания «Партнер» задолженность в сумме 251 607 рублей 82 копеек. Выдать исполнительный лист.

3. Возвратить ООО «Строительная компания «Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 532 рублей. Выдать справку.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.В. Авферонова