Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 422 руб. 44 коп. задолженности за услуги связи и 2 177 руб. 21 коп. убытков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что с суммой долга он согласен, сумму начисленных убытков считает необоснованной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.07.2009 между ОАО «Северо-Западный Телеком» (Оператор связи) и ОАО «Российские железные дороги» в лице Сыктывкарской дирекции по обслуживанию пассажиров Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги» (Абонент) был заключен договор № 4702394 об оказании услуг связи.

Согласно договору (п. 1.1.) Оператор связи обязуется предоставить Абоненту услуги связи и выполнить работы по установке и подключению оборудования.

Расчет за оказанные услуги производится на основании прейскуранта, утверждаемого Оператором связи, по выставляемому им счету-фактуре в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2, 3, 7 приложения № 1 к договору).

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи в период с 01.09.2008 по 01.12.2008, образовалась задолженность в размере 1 422 руб. 44 коп.

Возникшие спорные правоотношения сторон вытекают из договора о возмездном оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Стоимость оказанных услуг исчислена истцом с учетом действующего прейскуранта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг, оказанных ему в рамках спорного договора, с ответчика подлежат взысканию 1 422 руб. 44 коп. долга.

Кроме того, на основании п. 5.5. договора истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 2 177 руб. 21 коп., причиненных ему за период приостановления доступа ответчика к сети электросвязи в результате простоя оборудования.

Ответчик с начислением убытков не согласен, считает, что размер убытков в виде упущенной выгоды истцом достоверно не подтвержден. Указывает, что убытки должны быть возмещены только в части, непокрытой неустойкой. По мнению ответчика, истец, при возложении на него обязанности возместить убытки в форме упущенной выгоды в связи с приостановлением оказания услуг связи, необоснованно ссылается на нормы статьи 68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, поскольку данная норма закона не регламентирует названный вопрос.

Суд отклоняет доводы ответчика на основании нижеследующего.

Согласно пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки только, если законом или договором специально предусмотрена такая возможность.

Пунктом 50 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что по отношению к убыткам проценты, а также неустойка носят зачетный характер.

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему договором (п.5.4, п. 5.5.), предъявил к возмещению только убытки, сумма убытков подлежит возмещению в полном размере, а не в части, непокрытой неустойкой.

На основании пункта 7 статьи 68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 данного закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «О связи», в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных данным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Также право приостановить оказание услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора), установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 № 310.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу, применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками будут являться неполученные доходы, которые оператор связи получил бы, если бы его право на получение платы за оказание услуг не было нарушено. Следовательно, неполученные доходы (убытки) равны стоимости телефонных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи и Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам № 189-с/1 от 05.09.2006 утвержден Порядок расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи. Согласно пункту 2.11. Порядка общий платеж абонента в расчетный период при тарифных планах, указанных в настоящем Порядке, определяется в соответствии с разделом 3 настоящего Порядка.

Пункт 3.11 Порядка, предусматривает, что общий платеж абонента в расчетный период за предоставление местного телефонного соединения при тарифном плане с абонентской системой оплаты за неограниченный объем местных телефонных соединений состоит из платы за предоставление неограниченного объема местных телефонных соединений и платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Выделение тарифа на самостоятельную услугу предоставления абоненту абонентской линии из общей платы за предоставление местных телефонных соединений позволяет гражданам-абонентам при тарифном плане с повременной системой оплаты, оплатив только услугу по предоставлению в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, неограниченно пользоваться услугами входящей телефонной связи, иметь доступ к услугам Интернет, вызывать номера экстренных служб, а также иметь возможность выхода на сеть внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Абонентская линия находится в постоянной готовности не только к передаче, но и приему информации, в связи с чем оператор связи несет затраты на постоянное обслуживание, что обуславливает установление ежемесячного тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа и его государственное регулирование и обеспечивает операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием этой услуги связи.

При заключении договора № 4702394 об оказании услуг связи от 01.07.2007, ОАО «РЖД» выбран безлимитный тарифный план с абонентской системой оплаты услуг телефонной связи, который состоит из фиксированной абонентской платы за предоставление в постоянное пользование абонентской линии и платы за предоставление неограниченного объема местных телефонных соединений.

Абонентская плата - это плата, которая вносится организациями, предприятиями, гражданами за многократное длительное пользование услугами. В рамках конкретного договора абонентская плата - это оплата, при которой сумма платежей абонента за определенный (расчетный) период времени (месяц, декаду и др.) является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных услуг

На основании изложенного, в соответствии с условиями п. 5.5. указанного договора, при нарушении сроков оплаты услуг связи Оператор связи имеет право потребовать возмещение убытков в размере абонентской платы, которая в конкретном случае состоит из двух составляющих фиксированной абонентской платы за предоставление в постоянное пользование абонентской линии и платы за предоставление неограниченного объема местных телефонных соединений.

Из материалов дела видно, что доступ Абонента к услугам телефонной связи был приостановлен за период со 02.12.2008 по 10.04.2009.

Судом установлено, что истец исполнил обязанность по уведомлению ответчика о возможном приостановлении услуг связи посредством автоинформатора, что подтверждается отчетом об автоматическом телефонном предупреждении должника о необходимости уплаты долга и возможном приостановлении услуг связи за даты с 01.09.2008 по 16.06.2009, а также письмом от 05.10.2008 № 10/562.

Таким образом, требование о взыскании убытков является правомерным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» 1 422 руб. 44 коп. долга, 2 177 руб. 21 коп. убытков и 500 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов