Гражданский кодекс часть 1

ООО «КОМПАНИЯ «РЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Гамма» о взыскании задолженности в сумме 325 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что заключать мировое соглашение с ответчиком не намерен, просит рассмотреть дело по существу спора в данном судебном заседании. Дополнительно указал, что работы в полном объеме не выполнены.

Представитель ответчика долг не признает, считает, что выполнение работ в неполном объеме и с задержкой произведено по вине самого заказчика, который не выполнил встречные обязательства. Считает необходимым рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, пояснил, что готов передать результат работ полномочному представителю.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «КОМПАНИЯ «РЕКОМ» (заказчик) и ООО «Гамма» (подрядчик) 11.07.2008 г. был заключен договор на выполнение проектных работ № 015/п, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: выполнение проекта реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> под кафе на 20 посадочных мест (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок действия договора: с момента подписания договора и предварительной оплаты – 1,5 месяца.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора цена настоящего договора составляет 650 000 руб. Заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50 % от общей стоимости работ по договору, что составляет 325 000 руб. Заказчик в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора и предоставления счета на оплату перечисляет подрядчику аванс.

Подрядчиком был выставлен счет-фактура № 015 от 14.07.2008 г. на предварительную оплату, размер которой исходя из цены договора составил 325 000 руб. Платежным поручением № 260 от 17.07.2008 г. ООО «КОМПАНИЯ «РЕКОМ» перечислило ООО «Гамма» в качестве предварительной оплаты по договору 325 000 руб.

Доказательств выполнения обязательств по договору на перечисленную в его адрес сумму ответчик к дате судебного заседания не представил.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств согласно договору ООО «КОМПАНИЯ «РЕКОМ» направило в адрес ответчика требования от 15.04.2009 г. № 10/02, от 07.04.2010 г. № 11 и от 22.06.2010 г. № 7Ю в которых просило возвратить 325 000 руб. авансовых платежей и отказывалось от дальнейшего исполнения договора. Указанные требования истца к положительным результатам не привели.

В ранее представленных письменных возражениях ответчик указал, что с заявленными требованиями ООО «КОМПАНИЯ «РЕКОМ» не согласен в полном объеме и просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование заявленных требований ответчиком сделана ссылка на то, что ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору на выполнение проектных работ обусловлено неисполнением заказчиком встречных обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, а именно: не предоставление последним до начала работ подрядчику всех необходимых исходных данных – копий поэтажного плана объекта с экспликацией помещений и технических условий на подключение к существующим сетям, материалов обследования, топографической съемки.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что подрядчик в период действия договора в случае обнаружении обстоятельств, которые создают угрозу завершения взятых на себя обязательств в срок, должен был приостановить выполнение работ до устранения недостатков заказчиком, однако данные меры ответчиком не предпринимались.

Кроме того, каких-либо документов, свидетельствующих о принятии подрядчиком мер по сдаче выполненного объема работ в сроки, установленные договором, и составлению акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке, в случае их непринятия заказчиком, не представлено.

Представленные в материалы дела письма № 012 от 21.04.2009 г. (л.д. 47), № 05 от 23.04.2010 г. (л.д. 63) свидетельствует о том, что ООО «Гамма» были предприняты попытки сдать результаты выполненных работ, а также указаны причины просрочки выполненных работ лишь после получения от заказчика писем от 15.04.2009 г. № 10/02 (л.д. 46), от 22.06.2010 г. № 7Ю (л.д. 51) в которых последний отказался от исполнения договора, то есть по истечению года с момента окончания срока действия договора на выполнение проектных работ. Данные действия также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору от 11.07.2008 г.

На основании изложенного, довод ответчика о наличии вины заказчика в несвоевременной выполнении взятых на себя по договору обязательств судом не принимается, поскольку не имеет документального подтверждения и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Неисполнение подрядчиком требования заказчика о возврате неосвоенного аванса послужило основанием для обращения ООО «КОМПАНИЯ «РЕКОМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В статьях 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 708 Кодекса определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие между сторонами в настоящее время договорных отношений, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд не связан нормативным правовым обоснованием иска и самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям правил главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного с ООО «Гамма» в пользу ООО «КОМПАНИЯ «РЕКОМ» подлежит взысканию 325 000 руб. предварительной оплаты (неосновательного обогащения).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. возлагаются судом на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском в суд заявлено также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Обязанность доказывания разумности расходов на оплату услуг представителя в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в материалы дела документы, подтверждающие оказание ООО «КОМПАНИЯ «РЕКОМ» юридических услуг на заявленную сумму, истцом не представлены.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

При этом суд разъясняет, что истец не лишается права впоследствии на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, с приложением документов, подтверждающих заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Гамма» в пользу ООО «КОМПАНИЯ «РЕКОМ» 325 000 руб. предварительной оплаты.

3. Взыскать с ООО «Гамма» в доход федерального бюджета 9 500 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

4. Во взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В.Н. Антоник