Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 87-13/73 от 15.08.2013г., ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2013 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в сроки, установленные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ), представил мотивированный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Определением от 28.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (Покупатель) и «Andritz Оу» (Продавец) (Финляндия) заключен Контракт № OS 1000 от 28.09.2007, в соответствии с которым Продавец обязуется продать и поставить Покупателю, а Покупатель обязуется приобрести у Продавца комплектное оборудование, услуги, в объеме поставки Приложению/С на условиях, определенных Контрактом. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2 Контракта стоимость поставляемого по Контракту Завода составляет 15 451 327 (пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча триста двадцать семь) Евро.

Платежи по Контракту осуществляются Покупателем банковскими переводами денежных средств в Евро на счет Продавца в порядке и сроки предусмотренные Приложением/L (п. 3 Контракта).

Имущество будет поставлено на условиях DDU Сыктывкар (площадка комбината и / или станция Койты), согласно Инкотермс 2000 и условий ОПУ (Приложение/В) (п. 4 Контракта).

Согласно п. 7 Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами. Контракт действует до 31 декабря 2010, или до полного выполнения сторонами всех своих обязательств, в зависимости от того, что наступит ранее.

Между ОАО «Монди ЛПК» и «Andritz Оу» 25.04.2008 заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, которым п. 2 «Цена контракта» изложена: Стоимость поставляемого по Контракту оборудования составляет 14 793 630 Евро, без НДС, также изменения касаются условий платежа, условий поставки, сроков поставки.

Между ОАО «Монди ЛПК» и «Andritz Оу» 19.05.2008 заключено дополнительное соглашение № 3 к Контракту, которым изменен объем поставки и стоимость поставляемого оборудования по Контракту - 14 778 460 Евро.

Между ОАО «Монди ЛПК» и «Andritz Оу» 19.05.2008 заключено дополнительное соглашение № OS 1000.005 к Контракту, которым изменен объем поставки, условия поставки, условия платежа, сроки поставки и стоимость поставляемого оборудования по Контракту - 1 496 500 Евро.

Между ОАО «Монди ЛПК» и «Andritz Оу» 18.01.2013 заключено соглашение об урегулировании к Контракту.

ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» по данному Контракту в уполномоченном банке был открыт паспорт сделки (далее ПС) № 08030009/0001/0000/9/0, который был переоформлен 27.06.2008, 26.08.2008 и 05.03.2013 на основании вышеуказанных соглашений.

Письмом от 28.05.2013 № 812-23615 от ЗАО «ЮниКредит Банк» в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора поступили сведения о том, что ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» нарушен пункт 8.4 главы 8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций и контроля за их проведением».

По результатам проверки, проведенной отношении ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», административным органом установлено, что для внесения изменений в ПС на основании Соглашения об урегулировании от 18.01.2013 общество должно было представить заявление о переоформлении ПС вместе с соглашением в уполномоченный банк не позднее 08.02.2013, когда как фактически заявление о переоформлении ПС по Контракту OS 1000 вместе с соглашением, было направлено уполномоченному банку 05.03.2013.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2013 № 87-13/73 и вынесено постановление от 15.08.2013 № 87-13/73 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», считая Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми № 87-13/73 от 15.08.2013 незаконным, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что общество до 08.02.2013 (предельный срок переоформления ПС) располагало согласованным и подписанным экземпляром дополнительного соглашения, а также того, что дополнительное соглашение стороны подписали в момент его составления – 18.01.2013, в соответствии со статьями 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об его отмене.

В обоснование своей позиции о незаконности постановления от 15.08.2013 общество указало, что соглашение об урегулировании от 18.01.2013 по договору OS 1000 было подписано Обществом 04.02.2013, два оригинала соглашения направлены в адрес нерезидента 05.02.2013, контрагенту данное соглашение поступило 08.02.2013. Обратно оригиналы соглашения поступили в адрес Общества 15.02.2013. Далее Общество по электронной почте через систему банк-клиент 25.02.2013 направило документы на переоформление ПС, однако 28.02.2013 банк отказал в принятии Документов в связи с тем, что была указанна неверная сумма, и после уточнения всех вопросов с нерезидентом заявление о переоформлении ПС по Контракту OS 1000 было направлено по электронной почте через систему клиент-банк 05.03.2013.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Согласно части 2 статьи 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу статьи 20 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок закреплены в Инструкции от 4 июня 2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

На основании пункта 6.1. Инструкция № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту, только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке.

В соответствии с пунктами 8.1., 8.3. Инструкция № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления (пункт 8.4. Инструкции № 138-И).

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что общество заключило с иностранным контрагентом соглашение об урегулировании от 18.01.2013 в рамках Контракта № OS1000 от 28.09.2007, где стороны согласовали продление срока действия Контракта до 31.03.2013 и договорились о размере урегулирования претензии.

Таким образом, исходя из даты соглашения в соответствии с требованиями п. 8.4 Инструкции № 138-И заявление о переоформление ПС № 08030009/0001/0000/9/0 вместе с документами Общество должно было подать в уполномоченный банк не позднее 8 февраля 2013 года.

Фактически документы были отправлены 5 марта 2013 года, что не оспаривается обществом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, Общество в ходе исполнения контракта № OS1000 от 28.09.2007 не выполнило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушил порядок переоформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией № 138-И, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действительно, как установлено материалами дела, соглашение об урегулировании от 18.01.2013 к контракту иных дат, кроме даты 18.01.2013 не содержит.

Вместе с тем согласно пункту 7 Соглашения данное соглашение об урегулировании является неотъемлемой частью Контракта от 28.09.200, вступает в силу в момент формального подписания его уполномоченными представителями сторон.

Согласно письму, поступившему на запрос от «Andritz Оу» от 22.08.2013 последний подтвердил, что дополнительное соглашение от 18.01.2013 к соглашению о закупке к Контракту OS 1000, подписанное «Andritz Оу» было выслано им курьерской почтой 11.02.2013.

Таким образом, учитывая, что дополнительное соглашение, подписанное «Andritz Оу», было направлено в адрес Общества по истечении срока для переоформления паспорта сделки (после 08.02.2013), Общество не могло своевременно выполнить обязанность по представлению в уполномоченный банк документов для внесения изменений в паспорт сделки.

Виновность лица устанавливается административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и фиксируется в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 1.5, часть 2 статьи 2.1, статьи 26.1, 29.10 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В то же время при вынесении оспариваемого постановления, административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 15.08.2013 №87-13/73 о назначении ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева