Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 1101300468, ОГРН: 1021100517822)

к Главному управлению МЧС России по Республике Коми

о признании незаконным предписания № 86/3/30-4 от 16 апреля 2012 года

при участии:

от заявителя: Кытманова Т.В. по доверенности № 152/2012 от 05.07.2012

от ответчика: Демченко Е.Н. по доверенности № 228-16-1 от 04.02.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар», ранее именовавшееся открытое акционерное общество «Комигаз» (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Коми (далее – Управление) о признании незаконным предписания №86/3/30-4 от 16 апреля 2012 года.

В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал.

Ответчик с требованиями не согласен, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Подробно доводы изложены в отзывах на заявление (л.д. 28-33, 64-66).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми от 22.03.2012 № 86-ГО (л.д. 38) в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ОАО «Комигаз» обязательных требований в области гражданской обороны, по результатам которой установлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, а именно:

- план гражданской обороны Общества не соответствует предъявляемым требованиям, чем нарушен пункт 5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 (далее – Положение о гражданской обороне);

- не создан запас (резерв) медицинских средств индивидуальной защиты – аптечки индивидуальные из расчета в военное время на 100% работников организации, находящиеся на территориях городов, отнесенных к группам территорий по гражданской обороне, чем нарушены пункты 4, 6, 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993;

- руководители структурных подразделений филиалов Общества в г. Ухта (трест «Ухтамежрайгаз») и в г. Печора (трест «Печормежрайгаз») не прошли обучение (переподготовку и повышение квалификации) в образовательных учреждениях МЧС России, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих соответствующую лицензию, учебно-методических центрах и на курсах гражданской обороны, чем нарушен подпункт б пункта 3 и абзац 2 пункта 4 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановление Правительства РФ от 02.11.2000 N 841, а также подпункт б пункта 2 Приложения к указанному Положению;

- руководители нештатных аварийно-спасательных формирований филиала Общества в г. Печора (трест «Печормежрайгаз») не прошли обучение (повышение квалификации) в учебно-методических центрах, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих соответствующую лицензию и на курсах гражданской обороны, чем нарушен подпункт а пункта 3 приложения к Положению об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановление Правительства РФ от 02.11.2000 N 841.

Все выявленные нарушения отражены Управлением в акте проверки № 65-ГО от 16.04.2012 (л.д. 34-35), а для их устранения заявителю выдано предписание № 86/3/30-4 от 16.04.2012 со сроком исполнения до 16 апреля 2013 года.

Не согласившись с требованиями указанного предписания, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативного правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868, к полномочиям МЧС России отнесено осуществление в установленном порядке федерального государственного надзора в области гражданской обороны за соблюдением соответствующих требований федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Пунктом 1 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 № 305, предусмотрено, что государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется в целях обеспечения выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

Согласно пункту 2 данного положения государственный надзор в области гражданской обороны осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы.

В силу пункта 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции имеют право:

а) осуществлять проверку выполнения установленных требований в области гражданской обороны федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами;

б) проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях государственного надзора в области гражданской обороны за выполнением установленных требований в этой области и пресечения их нарушений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

в) запрашивать необходимые документы для проверки выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны;

г) выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Таким образом, проведение проверки ОАО «Комигаз» и выдача данному лицу предписания № 86/3/30-4 от 16.04.2012 осуществлено Главным управлением МЧС России по Республике Коми в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого предписания, на заявителя возложена обязанность переработать и согласовать в соответствии с предъявляемыми требованиями план гражданского обороны ОАО «Комигаз».

Заявитель с данным требованием не согласен, поскольку в Обществе план гражданской обороны утвержден в установленном порядке 16.01.2001 и требований Положения о гражданской обороне не нарушает.

В соответствии с пунктом 5 Положения о гражданской обороне ведение гражданской обороны в организациях осуществляется на основе соответствующих планов гражданской обороны.

Планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время, в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержден приказом МЧС России от 16.02.2012 № 70 ДСП, который был опубликован в мае 2012 года в журнале «Гражданская защита» № 5 (далее – Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны).

В акте проверки № 65-ГО от 16.04.2012 и в предписании № 86/3/30-4 от 16.04.2012 Управлением каких-либо сведений о том, каким именно требованиям пункта 5 Положения о гражданской обороне не соответствует имеющийся у Общества план гражданской обороны, не указано.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что план гражданской обороны Общества не соответствует требованиям, предъявляемым Порядком разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны, однако учитывая, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания данный порядок не был опубликован, а приказ МЧС России от 16.02.2012 № 70 ДСП не вступил в законную силу, то пункт 1 предписания является преждевременным и необоснованным.

На основании изложенного и учитывая, что требования пункта 1 оспариваемого предписания не соответствуют пункту 5 Положения о гражданской обороне, то в данной части суд удовлетворяет требования заявителя.

Пункт 2 предписания № 86/3/30-4 от 16.04.2012 возлагает на Общество обязанность создать запас (резерв) медицинских средств индивидуальной защиты (аптечки индивидуальные) из расчета в военное время на 100% работников организации, находящихся на территориях городов, отнесенным к группам территорий по гражданской обороне.

Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 1 данного Положения, оно определяет организацию и порядок накопления, хранения, освежения и использования средств индивидуальной защиты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации), для обеспечения ими граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население).

Согласно пункту 2 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты предоставление населению средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) осуществляется в соответствии с основными задачами в области гражданской обороны и в комплексе мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также для защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - в военное и мирное время).

Пунктом 4 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты предусмотрена обязанность организаций обеспечить СИЗ работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

В соответствии с пунктом 6 Положения обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне (далее - ГО), а также в населенных пунктах с объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по ГО.

Согласно пункту 7 Положения, обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее:

на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия;

на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно-опасных объектах (далее - РОО);

на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах;

на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.

Пункт 8 Положения устанавливает перечень категорий населения, а также виды СИЗ, накопление которых должно осуществляться в запасах (резервах) для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения.

В пункте 9 Положения предусмотрено, что для обеспечения защиты установленных категорий населения также осуществляется накопление в запасах (резервах) медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100% от их общей численности и в мирное время - на 30% от их общей численности.

С учетом системного толкования положений пункта 2, 6, 7 и 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, а также буквального толкования пункта 9 Положения, суд приходит к выводу, что необходимость накопления медицинских средств индивидуальной защиты в процентном соотношении к численности работников зависит не от территории места нахождения организации, а от военного или мирного времени.

Таким образом, возложение в настоящее время на организацию обязанности по накоплению медицинских средств индивидуальной защиты исходя из требований расчета на 100% работников организации, предусмотренного для военного времени, суд считает необоснованным.

Кроме этого, суд считает незаконным возложение на заявителя обязанности по созданию запаса (резерва) именно аптечек индивидуальных, поскольку в пункте 25 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты право определять номенклатуру и объемы СИЗ в запасах (резервах) предоставлено самой организации.

С учетом изложенного, в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В пунктах 3 и 4 предписания №86/3/30-4 от 16.04.2012 Обществу указано о необходимости провести обучение (переподготовку и повышение квалификации) руководителей структурных подразделений филиалов г. Ухта (трест «Ухтамежрайгаз») и г. Печора (Печорамежрайгаз) в образовательных учреждениях МЧС России, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих лицензию, учебно-методических центрах и на курсах гражданской обороны (пункт 3 предписания), а также провести обучение (повышение квалификации) руководителей нештатных аварийно-спасательных формирований филиала г. Печора (трест «Печорамежрайгаз») в учебно-методических центрах, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих соответствующую лицензию, а также на курсах гражданской обороны (пункт 4 предписания).

Заявитель считает, что возложение на него обязанности провести обучение руководителей структурных подразделений (филиалов Общества) является незаконным, поскольку в пункте 3 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны (далее – Положение об организации обучения), утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841, предусмотрена обязанность обучения только руководителя организаций, а не руководителей структурных подразделений.

Обучение руководителей нештатных аварийно-спасательных организаций пункт 3 Положения об организации обучения также не предусматривает, а приложение к указанному Положению, на которое имеется ссылка в оспариваемом предписании, определяет только формы обучения, а не перечень лиц.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает в данной части требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В пункте 4 Положения об организации обучения предусмотрено, что обучение населения в области гражданской обороны осуществляется в рамках единой системы подготовки населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с использованием форм согласно приложению. Обучение является обязательным и проводится в образовательных учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования федеральных органов исполнительной власти и организаций, в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации (далее именуются - учебно-методические центры), в иных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, на курсах гражданской обороны муниципальных образований, по месту работы, учебы и месту жительства граждан.

Повышение квалификации руководителей организаций, должностных лиц и работников гражданской обороны, а также преподавателей курса "Основы безопасности жизнедеятельности" и дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" учреждений общего и профессионального образования проводится не реже 1 раза в 5 лет. Для данной категории лиц, впервые назначенных на должность, переподготовка или повышение квалификации в области гражданской обороны в течение первого года работы являются обязательными.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения об организации обучения в группу лиц, подлежащих обучению, включены должностные лица гражданской обороны, руководители и работники органов, осуществляющих управление гражданской обороной, преподаватели курса "Основы безопасности жизнедеятельности" и дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" учреждений общего и профессионального образования.

В подпункте «г» пункта 5 Положения об организации обучения установлено, что в целях организации и осуществления обучения населения в области гражданской обороны организации осуществляют обучение личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны.

Таким образом, довод заявителя о том, что обучению подлежат только руководители организации, суд считает несостоятельным, а возложение обязанности на Общество провести обучение руководителей филиалов Общества законным и обоснованным, поскольку по месту нахождения филиалов именно данные лица обязаны предпринимать меры и контролировать выполняемые мероприятия по гражданского обороне.

В части пункта 4 оспариваемого предписания суд установил следующее.

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал, что в филиале Общества в г. Печоре имеется нештатное аварийно-спасательное формирование.

Как уже указывалось, в силу подпункта «г» пункта 5 Положения об организации обучения на Общество возложено осуществление обучение личного состава формирований и служб организации, а также работников организаций в области гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований (далее – Порядок), утвержденного приказом МЧС РФ от 23.12.2005 № 999 нештатные аварийно-спасательные формирования представляют собой самостоятельные структуры, созданные на нештатной основе, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, подготовленные для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в очагах поражения и зонах чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 19 Порядка подготовка нештатных аварийно-спасательных формирований включает, в том числе, обучение руководителей формирований в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований.

С учетом изложенного, возложение на заявителя обязанности по обучению руководителей нештатных аварийно-спасательных формирований филиала г. Печора, не противоречит требованиям Порядка подготовки нештатных аварийно-спасательных формирований и Положения об организации обучения.

Более того, как пояснил представитель Общества в судебном заседании, в настоящее время уже организовано необходимое обучение по гражданской обороне в соответствующих организациях руководителей филиалов и руководителя нештатного аварийно-спасательного формирования.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины за подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на Главное управление МЧС России по Республике Коми, поскольку законодателем не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1 и 2 предписания Главного управления МЧС России по Республике Коми № 86/3/30-4 от 16 апреля 2012 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны как несоответствующие Положению о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 и Положению об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденному Приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Коми в пользу Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Шишкин