Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стройгазконсалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее Предприниматель) о взыскании 289 514 руб. 69 коп. долга по договору поставки №СГК-08-502 от 22.09.2008г. и 155 758 руб. 90 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание отзыв на заявление не представил и в суд своего представителя не направил.

Истец поддержал свои исковые требования и просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК Российской Федерации ри неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между предпринимателем ФИО1 и ООО «Стройгазконсалтинг» был заключен договор поставки №СГК -08-502 от 22.09.2008г, в соответствии с которым ответчик (Поставщик) обязывался поставлять, а истец (Покупатель) принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Наименование товара, его количество ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями данного договора (пункт 1.1договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданский кодекс Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно Приложению №2 к договору товар, оговоренный в нем должен быть отгружен не позднее 10-ти календарных дней с даты предоплаты.

Товар, указанный в Приложениях № 5 и 6 должен быть отгружен не позднее 30 календарных дней с даты предоплаты 80%.

Как следует из материалов дела, Предприниматель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поэтому его задолженность по поставке оплаченного товара составила 289 514 руб.69 коп.

Данный факт подтверждается, счетами №5 от 27.02.2009г, №№ 16,17,18 от 16.11.2009г предъявленными ответчиком, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов на 01.10.2010г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданский кодекс Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На этом основании подлежат удовлетворению требования ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании долга в размере 289 514 руб.69 коп.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного / недопоставленной части товара за каждый день просрочки поставки товара.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору.

Между тем сумма неустойки составит 118 121 руб.99 коп, а не 155 758 руб.90 коп, поскольку ООО «Стройгазконсалтинг» неправильно определило период начисления договорной неустойки.

Как следует из претензии о расторжении договора поставки и возврате аванса от 14.04.2011г №110074-11/1, истец с 15.04.2011г расторгнул договор поставки №СГК -08-502 от 22.09.2008г, поэтому договорная неустойка за недопоставку товара может быть начислена за период с 03.03.2010г по 14.04.2011г.

В соответствии статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» 418 525 руб. 84 коп., в том числе 289 514 руб. 69 коп. долга, 118 121 руб. 99 коп. неустойки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 899 руб. 16 коп.

В остальной части требований отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Понькин