Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева Виктора Викторовича (ИНН:110117564858, ОГРН: 317110100003939)

к заместителям начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091) Мезину Евгению Валерьевичу и Григорьевой Наталье Ивановне,

о признании незаконными действий

при участии

заявителя: Никулин А.В. по доверенности от 24.11.2020,

от Григорьевой Н.И.: Поздеев Н.К. по доверенности от 31.08.2020,

от Мезина Е.В.: Сидорова Т.Л. по доверенности от 12.08.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев Виктор Викторович (далее – ИП Воробьев В.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заместителей начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару:

- Е.В. Мезина, выразившихся в незаконном получении сведений, составляющих банковскую тайну, в виде выписок по операциям по расчетным счетам, открытым в АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк» на имя Воробьева В.В., посредством направления 08.11.2019 в указанные банки запросов о предоставлении соответствующих сведений и получения на них ответов;

- Н.И. Григорьевой, выразившихся в разглашении сведений, составляющих налоговую и банковскую тайну, путем передачи сведений о движении средств по расчетным счетам, открытым в АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк» на имя Воробьева В.В., в Хамовническую межрайонную прокуратуру Центрального административного округа города Москвы.

Ответчики в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания 16.12.2020 представитель Воробьева В.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено определение от 16.12.2020.

Также представитель Воробьева В.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав на необходимость ознакомления с материалами дела, а также желанием заявителя лично присутствовать в судебном заседании.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что доверенность представителю Никулину А.В. оформлена заявителем 24.11.2020, в связи с чем суд считает, что у представителя было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Определениями суда от 28.10.2020 и 26.11.2020 по ходатайству заявителя судебное заседание было отложено; заявителю предлагалось представитель дополнительное обоснование заявленных требований при наличии такового.

Желание Воробьева В.В. присутствовать в судебном заседании в отсутствие ссылок на необходимость выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств, представления дополнительных доказательств, учитывая, что явка сторон не признана обязательной, не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налогового органа, Воробьев Виктор Викторович (ИНН 110117564858) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2017, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы и ставкой 6% на основании представленного уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения с момента постановки на учет. Заявитель 11.03.2020 зарегистрировался в качестве плательщика «Налога на профессиональный доход».

Как указано ответчиками, налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой отчетности ООО «Новые региональные медиа» (ИНН 1101052977) (далее - Общество) установлено перечисление денежных средств ИП Воробьеву В.В. за оказанные услуги.

В целях проведения проверки достоверности данных по сумме уплаченных в течение отчетного налогового периода авансовых платежей за 2019 год, в отношении Воробьева В.В. проведены мероприятия налогового контроля.

Кроме того, 07.11.2019 в адрес налогового органа поступил запрос Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы о представлении информации о движении денежных средств ИП Воробьева В.В. (ИНН 110117564858, ОГРНИП 317110100003939) с расшифровкой контрагентов за истекший период 2019 года, в связи с проведением проверки в отношении ИП Воробьева В.В. о нарушении антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе.

При этом из указанного запроса следует, что Воробьевым В.В. нарушен запрет заниматься предпринимательской деятельностью, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 15 Закона г.Москвы от 22.10.2008 № 50 «О муниципальной службе в городе Москве».

Учитывая направление запроса (требования) в связи с проведением проверки антикоррупционного законодательства, представленную в запросе информацию, результаты камеральной налоговой проверки ООО «Новые региональные Медиа», Инспекцией направлены запросы от 08.11.2019 о представлении выписок по операциям за период с 01.01.2019 по 08.11.2019 открытым на ИП Воробьева В.В. в АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк» и на основе представленных ответов банков, соответствующая информация направлена письмом от 14.11.2018 № 12-30/03531 дсп в адрес Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы.

Посчитав, что действия Е.В. Мезина, выразившиеся в направлении запроса о получении сведений по операциям по расчетным счетам, открытым в АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк» на имя Воробьева В.В., и действия Н.И. Григорьевой, выразившиеся в передаче сведений о движении средств по расчетным счетам, открытым в АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк» на имя Воробьева В.В., в Хамовническую межрайонную прокуратуру Центрального административного округа города Москвы, являются неправомерными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта и действия недействительными (незаконными) заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким ненормативным актом, действием прав и законных его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положения абзаца 1 пункта 2 статьи 86 НК РФ справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) определено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В силу подпункта «а», «б» пункта 2 статьи 1 Закона № 273-ФЗ одним из способов противодействия коррупции является деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений.

Пунктом 8.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 07.12.2007 № 195 определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и членов его семьи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О противодействии коррупции» и иными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе» предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона 79-ФЗ государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Закона № 273-ФЗ, вправе с целью проведения соответствующих проверок затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона, поскольку прокурор является специально уполномоченным лицом, на которого возложены функции надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе и противодействия коррупции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 приведенного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и иных органов и организаций, указанных в пункте 1 статьи 21 приведенного Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 приведенного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 2.1 статьи 4 Закона № 2202-1 органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с приведенным Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц выдаются кредитной организацией руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), руководителям Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц - также руководителям государственных корпораций, публично-правовых компаний при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, в случае проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения запретов, ограничений, исполнения обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно Перечню должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции, утвержденному Указом Президента РФ от 02.04.2013 № 309, Прокуроры наделены полномочиями запрашивать и получать сведения, составляющие, в том числе, банковскую и налоговую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Сведения и материалы, отнесенные законодательством Российской Федерации к конфиденциальной информации, предоставляются налоговыми органами органам прокуратуры при соблюдении положений Закона № 2202-1, НК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

При получении от органов прокуратуры надлежаще оформленного запроса, содержащего ссылку на положение федерального закона, устанавливающее право на получение конфиденциальной информации, и соответствующее законодательству Российской Федерации обоснование, связанное с исполнением определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию, налоговые органы обязаны исполнять полученные запросы от органов прокуратуры.

Как следует из материалов дела, запрос Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы от 07.11.2019 № 7-5-2019 направлен в соответствии со статьей 22 Закона № 2202-1, в рамках осуществления возложенных функций по проверке антикоррупционного законодательства и законодательства о муниципальной службе.

Кроме того, согласно представленному запросу, ранее проведенной проверкой также установлено, что муниципальным служащим Воробьевым В.В, нарушен запрет заниматься предпринимательской деятельностью, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 15 Закона г. Москвы от 22.10.2008 № 50 «О муниципальной службе в городе Москве».

Таким образом, запрос Хамовнической межрайонной прокуратуры
г. Москвы содержит обоснование конкретной цели получения информации от налогового органа, определенной предметом надзора и полномочиями прокурора в соответствии с Законом № 2202-1, и, следовательно, подлежит неукоснительному исполнению.

При этом, как указали ответчики, в адрес Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы письмом от 14.11.2018 № 12-30/03531 дсп направлена информация без приложения выписок по операциям по счетам. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Хамовнической межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы по результатам проверки установлено, что заявитель (муниципальный служащий) продолжает осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, на основании полученных сведений в Хамовнический районный суд
г. Москвы подано административное исковое заявление (т.2, л.д.5-9).

Таким образом, полученная Хамовнической межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы информация, использована для выполнения задач и реализации полномочий, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства. суд считает, что сведения и материалы, отнесенные законодательством Российской Федерации к конфиденциальной информации, представлены налоговым органом органам прокуратуры при соблюдении положений Федерального закона от 17.01.1992
№ 2202-1, НК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Кроме того, суд принимает во внимание, что Воробьевым В.В. было подано заявление в УЭБ и ПК МВД по Республике Коми, зарегистрированное за № 23 от 09.01.2020 (КУСП № 3830 от 27.01.2020 - следственный отдел УМВД России по
г. Сыктывкару), в котором были изложены те же доводы, что и в рассматриваемом заявлении.

По результатам проведенной проверки, следственным отделом УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление от 05.02.2020, которым действия должностных лиц, признаны правомерными (т.2, л.д.10).

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для признания действий заместителей начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Е.В. Мезина и Н.И. Григорьевой незаконными отсутствуют.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов