Гражданский кодекс часть 1

представителей истца Калмыкова А.А. по доверенности от 30.12.2016 № 1 (до и после перерыва), Перцевой И.М. по доверенности от 05.05.2017 (до и после перерыва), Криницына А.М. по доверенности от 28.11.2016 № 1845 (после перерыва),

представителей ответчика Зубкова В.В. (до перерыва) и Мезака Э.А. по доверенности от 11.05.2017 (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖК «Ветеранов» (далее – ООО ЖК «Ветеранов», ответчик) о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 09.12.2014 № СТС-45/2014 в сумме 1 076 979, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.01.2017 по 23.05.2017, в сумме 36 462, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.05.2017 по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 25.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми

Третье лицо 28.08.2017 представило в материалы дела подробный расчет тарифов на подключение к системам теплоснабжения ОАО «ТГК-9» (правопредшественника ПАО «Т Плюс») на 2014 год, материалы дела об установлении платы за подключение к системам теплоснабжения ОАО «ТГК-9» на 2014 год и доказательства направления их копии в адрес ответчика (л.д. 60-150, т.д. 1; л.д. 1-92, т.д. 2).

ООО ЖК «Ветеранов» 11.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным ничтожный пункт 2.1 договора о подключении к системе теплоснабжения от 09.12.2014 № СТС-45/2014, применить последствия его недействительности, взыскать с истца неосновательное обогащение в сумме 2 000 105, 25 руб. (л.д. 116-121, т.д. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 03.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 встречное исковое заявление ООО ЖК «Ветеранов» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 03.10.2017 уточнил встречные исковые требования, просил признать недействительным ничтожный пункт 2.1 договора о подключении к системе теплоснабжения от 09.12.2014 № СТС-45/2014, применить последствия его недействительности, взыскать с ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение в сумме 166 784, 80 руб. (л.д. 1-7, т.д. 4).

В заявлении об уточнении встречных исковых требований ответчик указал, что, по его мнению, с учетом положений пункта 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, пунктов 167 и 173 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, плата за подключение объекта заявителя в части расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей должна составлять не более 3 820 180 руб. за 1 Гкал/час, то есть не должна превышать укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

Кроме того, по мнению ООО ЖК «Ветеранов», у истца отсутствовало право на взимание платы за подключение по причине отсутствия инвестиционной программы.

В отзыве на встречный иск от 03.10.2017 ПАО «Т Плюс» указало, что при рассмотрении спора о взыскании задолженности арбитражный суд не уполномочен оценивать размер тарифа, фактические затраты ПАО «Т Плюс» в связи с исполнением спорного договора составили 4 768 237, 14 руб. и на 1 691 152, 15 руб. превысили плату за подключение (л.д. 13-17, т.д. 4).

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, возражали против встречного иска.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 03.10.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2017, информация о котором была доведена до представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КС Альфа-Строй» (прежнее наименование ответчика) (заявитель) и ОАО «Волжская ТГК» (прежнее наименование истца) (исполнитель) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 09.12.2014 № СТС-45/2014 (л.д. 12-16, т.д. 1).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался подготовить и осуществить организационные мероприятия по подключению объекта заявителя к системе теплоснабжения, обеспечить передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется с учетом следующих характеристик:

- подключаемый объект: многоквартирный жилой дом по ул. 2-я Новосельская, д. 15 в г. Сыктывкаре, в пределах границ земельных участков под кадастровыми номерами (11:05:0105021:2782, 11:05:0105021:5400), предназначенных для строительства указанного объекта (постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14.07.2014 № 7/2522 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»),

- существующая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0 Гкал/час,

- присоединяемая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0,395 Гкал/час, в том числе по видам потребления: отопление - 0,215 Гкал/час, ГВС - 0, 18 Гкал/час.

Согласно пункту 1.4 договора, помимо выдачи технических условий и совершения организационных действий, ОАО «Волжская ТГК» обязалось разработать проектную документацию, построить тепловую сеть от камеры 2УТ30-14 до подключаемого объекта, заменить тепловую сеть от 2УТ30-3А до 2К30-Б с диаметра условного прохода 80 мм на трубопровод диаметром 150 мм длиной 45 м, заменить тепловую сеть от 2К30-3Б до УТ1 с диаметра условного прохода 50 мм на трубопровод диаметром 150 мм длиной 50 м, построить тепловую сеть от УТ1 до 2К30-12 диаметром условного прохода 150 мм длиной 75 м.

Плата за подключение определяется на основании приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.07.2014 № 42/2 «Об установлении платы за подключение к системам теплоснабжения ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на 2014 год». Размер платы за подключение по данному договору составляет 3 077 084, 99 руб. (с НДС) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится в 3 этапа:

- первый платеж в размере 15 % от общей стоимости подключения вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора,

- второй платеж в размере 50 % от общей стоимости подключения вносится в течение 90 календарных дней с даты заключения договора,

- оставшаяся доля вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания акта о подключении к системе теплоснабжения.

Пунктом 3.2. договора определено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 09.12.2016, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

В разделе 4 договора отражены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 7.1. договора все разногласия и споры по договору, в том числе в связи с его заключением, исполнением, прекращением или его недействительностью, стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Факт выполнения истцом работ по подключению объекта ответчика к системе теплоснабжения подтверждается актом о подключении к системе теплоснабжения от 15.12.2016, актом приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.12.2016 № 12165180 на сумму
3 077 084, 99 руб., которые подписаны сторонами договора без замечаний и возражений (л.д. 18, 20, т.д. 1).

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2016 (л.д. 19, т.д. 1).

По сведениям истца, ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 2 000 105, 25 руб., задолженность составила 1 076 979, 74 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против примененного при расчетах за подключение к системе теплоснабжения тарифа, ООО ЖК «Ветеранов» произвело контррасчет исковых требований, в котором указало, что расходы на проведение мероприятий по подключению объекта заявителя составили 52 734, 55 руб. (с НДС), а расходы на создание тепловой сети от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта заявителя, исходя из размера неоспариваемой величины тарифа (3 820 180 руб.), - 1 780 585, 90 руб. (с НДС), всего 1 833 320, 45 руб.; с учетом произведенного платежа (2 000 105, 25 руб.) переплата составила 166 784, 80 руб. (л.д. 6-7, т.д. 4).

ООО ЖК «Ветеранов» просило признать недействительным ничтожный пункт 2.1. договора о подключении к системе теплоснабжения от 09.12.2014 № СТС-45/2014 и применить последствия его недействительности, взыскав с истца неосновательное обогащение в сумме 166 784, 80 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылался на положения пунктов 167 и 173 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, согласно которым расчет платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки производится по представленным в орган регулирования прогнозным данным о планируемых на календарный год расходах на подключение, определенных в соответствии с прогнозируемым спросом на основе представленных заявок на подключение в зонах существующей и будущей застройки на основании утвержденных в установленном порядке схемы теплоснабжения и (или) инвестиционной программы, а также с учетом положений пункта 173 данных Методических указаний.

Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя и расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, включаемые в состав платы за подключение, не должны превышать укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. В случае отсутствия укрупненных сметных нормативов для отдельных видов объектов капитального строительства расходы на создание (реконструкцию, развитие) указанных объектов не должны превышать федеральные единичные расценки 2001 года, рекомендуемые Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках реализации полномочий в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, с учетом индексов изменения сметной стоимости (пункт 173 Методических указаний № 760-э).

Ответчик считает, что на момент принятия Службой Республики Коми по тарифам приказа от 15.07.2014 № 42/2 «Об установлении платы за подключение к системам теплоснабжения ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на 2014 год утвержденные в установленном порядке схема теплоснабжения МО ГО «Сыктывкар» и инвестиционная программа ОАО «ТГК-9» отсутствовали, в силу чего пункт 1 данного приказа и приложение № 1 к нему по процедуре своего принятия не соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункту 167 Методических указаний № 760-э). В связи с чем, по мнению ответчика, он вынужден был вносить плату за подключение своего объекта к системам теплоснабжения истца в произвольно установленных размерах.

В обоснование своих требований ответчик также ссылается на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее – Правила № 83).

Согласно пункту 11 Правил № 83 если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 данных Правил.

Пунктом 7 Правил № 83 определено, что в случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Пунктом 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, на который ссылается ответчик во встречном исковом заявлении, определено, что плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», градостроительным законодательством Российской Федерации, и другими документами, - в индивидуальном порядке.

В пункте 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения отражено, что входит в состав платы за подключение.

Ответчик считает, что пункт 2.1. договора от 09.12.2014 № СТС-45/2014, заключенный с истцом, не соответствует требованиям пункта 11 Правил № 83 и в силу части 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку не отвечает требованиям частей 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просит признать договор в данной части недействительным.

Перед подачей встречного иска в рамках настоящего дела ООО ЖК «Ветеранов» направило в адрес истца претензию от 08.08.9017 (получена истцом 08.08.2017), в которой указало, что, по его мнению, плата за подключение к системе теплоснабжения истца, установленная приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.07.2014 № 42/2, явно завышена, не отвечает требованиям федерального законодательства; у истца отсутствовала инвестиционная программа, отвечающая требованиям Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения…», в связи с чем взимание платы за подключение к системе теплоснабжения недопустимо; ответчик просил истца возвратить ранее перечисленные денежные средства по договору от 09.12.2014 № СТС-45/2014 (л.д. 125, т.д. 3).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику ответа на претензию.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (пункт 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, за исключением расходов, предусмотренных на создание этих тепловых сетей инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо средств, предусмотренных на создание этих тепловых сетей и полученных за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 10 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения в случае если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством. Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с Методическими указаниями № 760-э и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

Исходя из содержания пункта 170 Методических указаний № 760-э, тариф на подключение рассчитывается в зависимости от плановых расходов теплоснабжающей организации на подключение и плановой подключаемой тепловой нагрузки.

Пунктом 173 Методических указаний № 760-э предусмотрено, что расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя и расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, включаемые в состав платы за подключение, не должны превышать укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. В случае отсутствия укрупненных сметных нормативов для отдельных видов объектов капитального строительства расходы на создание (реконструкцию, развитие) указанных объектов не должны превышать федеральные единичные расценки 2001 года, рекомендуемые Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках реализации полномочий в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, с учетом индексов изменения сметной стоимости.

Таким образом, тариф на подключение к системам теплоснабжения должен рассчитываться с учетом характеристик планируемых к строительству объектов теплосетевого хозяйства и нормируемой сметной стоимости соответствующих работ.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленные Правительством Российской Федерации и уполномоченными им органами правила являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно части 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173 («Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности»), 178 («Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения») и 179 («Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств») данного Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данногоКодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае плата за подключение к сетям теплоснабжения, отраженная в пункте 2.1. договора от 09.12.2014 № СТС-45/2014, определена сторонами договора на основании Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.07.2014 № 42/2 «Об установлении платы за подключение к системам теплоснабжения ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на 2014 год».

При этом доказательства, свидетельствующие о принятии судебных актов, которые бы признавали тариф, утвержденный Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.07.2014 № 42/2, незаконным либо устанавливали иной экономически обоснованный размер платы за подключение к системе теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют и ответчиком, оспаривающим размер платы, не представлены.

Согласно позиции Второго арбитражного апелляционного суда, отраженной в постановлении от 21.09.2016 по делу № А29-1428/2016, применительно к гражданско-правовым отношениям оспаривание нормативного акта, установившего тарифы, само по себе лишено какого-либо существенного юридического значения для субъектов, производящих взаиморасчеты по тарифам, поскольку правовыми и экономическими целями оспаривания нормативного акта, установившего тарифы, является восполнение имущественных последствий его применения.

Приказ Службы Республики Коми по тарифам от 15.07.2014 № 42/2, которым установлена плата за подключение в системе теплоснабжения, недействующим в установленном порядке не признан, поэтому истец правомерно применяет его при расчетах с ответчиком.

Доводы ООО ЖК «Ветеранов» о том, что при отсутствии у истца инвестиционной программы подключение к системе теплоснабжения должно осуществляться бесплатно, являются ошибочными и отклоняются арбитражным судом, поскольку по смыслу пункта 11 Правил № 83 при отсутствии инвестиционной программы без взимания платы выдаются только технические условия, то есть документы, составление которых не требует материальных затрат.

Кроме того, указанный пункт Правил № 83 не регламентирует взаимоотношения сторон по поводу проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, в то время как по условиям договора от 09.12.2014 № СТС-45/2014 истец (в лице своего правопредшественника) обязался выполнить работы по созданию тепловой сети до точки подключения.

По сведениям истца ответчик в рамках договора от 09.12.2014 № СТС-45/2014 произвел оплату на сумму 2 000 105, 25 руб., что не оспаривается ООО ЖК «Ветеранов».

На сумму задолженности – 1 076 979, 74 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 462, 40 руб. (по состоянию на 23.05.2017), данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не произведен.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО ЖК «Ветеранов» о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 09.12.2014 № СТС-45/2014 в сумме 1 076 979, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2017 по 23.05.2017, в сумме 36 462, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.05.2017 по день фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В абзаце 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны случаи, когда не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к числу которых не относятся дела о признании договоров частично недействительными.

Кроме этого, пунктом 7.1 договора от 09.12.2014 № СТС-45/2014 стороны предусмотрели, что разногласия, связанные с недействительностью договора, разрешаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Представленная ответчиком в материалы дела претензия от 08.08.2017 не содержит предложение истцу рассмотреть вопрос о недействительности пункта 2.1. договора, в ней не сформулированы требования об исключении данного пункта из договора либо изменении его редакции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что встречные исковые требования ООО ЖК «Ветеранов» о признании недействительным ничтожный пункт 2.1. договора о подключении к системе теплоснабжения от 09.12.2014 № СТС-45/2014 подлежат оставлению без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении данных требований ответчиком не был соблюден претензионный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный договором.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО ЖК «Ветеранов» о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 166 784, 80 руб. отсутствуют, поскольку истцом правильно рассчитана плата за подключение к системе теплоснабжения, переплата на стороне ответчика отсутствует. В данной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, которые бы однозначно и безоговорочно свидетельствовали бы о том, что в действиях ответчика присутствуют вышеназванные признаки, в связи с чем, доводы истца о злоупотреблении правом ответчиком отклоняются арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение первоначального иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 24 134 руб., за рассмотрение встречных требований о взыскании неосновательного обогащения (166 784, 80 руб.), – государственная пошлина в сумме 6 004 руб.

Истец платежным поручением от 10.05.2017 № 7613 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 24 135 руб. (л.д. 11, т.д. 1).

Ответчик при подаче встречного иска государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 134 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01, 00 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета; с ответчика также следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 004 руб. за рассмотрение встречных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖК «Ветеранов» (ИНН:1101096822, ОГРН:1121101011437) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:6315376946, ОГРН:1056315070350) задолженность в сумме 1 076 979 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 462 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 24.05.2017 по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 134 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖК «Ветеранов» (ИНН:1101096822, ОГРН:1121101011437) о признании недействительным ничтожный пункт 2.1 договора о подключении к системе теплоснабжения от 9 декабря 2014 года № СТС-45/2014 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЖК «Ветеранов» (ИНН:1101096822, ОГРН:1121101011437) в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖК «Ветеранов» (ИНН:1101096822, ОГРН:1121101011437) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 004 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН:6315376946, ОГРН:1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова