Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества Республика Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества Республика Коми» о взыскании 70 792 руб. 34 коп. задолженности по договору №120211/а от 11.02.2013.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08 августа 2014 года исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства внесения платы и контррасчет суммы иска в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

11 февраля 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на предоставление в аренду оборудования с программным обеспечением MICROSOFT № 120211/А. (л.д.8-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель поручает, а арендатор принимает на себя выполнение следующего вида услуг: предоставление в аренду сервера с предустановленным программным обеспечением.

Срок выполнения услуг согласован в пункте 1.2 договора начало 12 февраля 2013 окончание 31 декабря 2013 года.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому общая сумма договора составляет 7500 руб. в месяц, расчеты производятся ежемесячно путем оплаты счеты, выставленного арендодателем на основании оформленных актов сдачи-приемки работ.

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность за период с 11 февраля 2013 года по 14 апреля 2014 года в размере 70792,34 руб.

Наличие правоотношений сторон по спорному договору подтверждается материалами дела (Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с января 2013 по 14 апреля 2014, подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным печатью, подтвержден долг ответчика по спорному договору в сумме 70792,34 руб. (л.д.15), актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами и скрепленными печатью (л.д.16-22) и ответчиком не оспаривается.

15 апреля 2014 года в порядке досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес ответчика претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок.

Неисполнение условий договора на предоставление в аренду оборудования с программным обеспечением MICROSOFT № 120211/А в срок послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 70792,34 руб. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 9, 65,70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений в части оснований для взыскания долга, периода просрочки исполнения обязательства по оплате, размера долга не заявлено, а поэтому в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании 70792,34 руб. долга, считаются признанными ответчиком.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, как по существу спора, так и относительно размера взыскиваемой суммы, суд считает, что требования истца о взыскании 70792.34 руб. долга надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества Республика Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 70792,34 руб. долга и 2831,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья С.В. Маклакова