Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рес-публике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Совета городского поселения «Путеец» 50 руб. 00 коп., состав-ляющих сумму налоговых санкций за нарушение срока представления расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2007 года.

От ответчика, - Совета сельского поселения, отзыв на заявление и доказательства уплаты спорной суммы штрафа не получены. В адрес суда посту-пило письмо от 16 октября 2007 года № 28/275, подписанное руководителем Администрации городского поселения «Путеец», которым было сообщено, что Совет городского поселения «Путеец» - представительный орган поселения, состоит из 10 депутатов, работа депутатов не оплачивается из бюджета поселе-ния, а Глава городского поселения, являясь председателем Совета, «исполняет свои обязанности на не освобожденной основе». Кроме того, в письме от 16 октября 2007 года № 28/275 указано на то, что штраф в сумме 50 руб. 00 коп., наложенный на Совет городского поселения, был уплачен 20 сентября 2007 года Администрацией поселения «Путеец».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08 мая 2007 года Совет городского поселения «Путеец» (далее – Совет ГП «Путеец») представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – Межрайонная инспекция) расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года.

В период с 08 мая по 18 мая 2007 года Межрайонной инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Совета ГП «Путеец» по вопросу своевременности представления налоговому органу налоговой декларации по указанному выше налогу.

В ходе камеральной проверки был установлен факт нарушения ответ-чиком установленного срока представления расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель началь-ника Межрайонной инспекции вынесла решения от 19 июня 2007 года № 12-16/259 о привлечении Совета ГП «Путеец» к налоговой ответственности.

В соответствии с указанным решением на ответчика наложен штраф в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (сокращенно – НК РФ), что составило 50 руб. 00 коп..

Решение от 19 июня 2007 года № 12-16/259 ответчиком не было обжа-ловано в установленном порядке (в том числе - не было оспорено в судебном порядке).

В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса РФ требование от 18 июля 2007 года № 327 о добровольной уплате наложенного штрафа было направлено ответчику заказным письмом.

Поскольку требование ответчиком не было исполнено и спорная сумма штрафа Советом ГП «Путеец» в бюджет не перечислена, а ответчик явля-ется бюджетным учреждением, не имеющим рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, Межрайонная инспекция обратилась в арбит-ражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций в размере 50 руб. 00 коп..

Изучив предоставленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижесле-дующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачи-вать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ (в редакции Федераль-ного Закона от 27 июля 2007 года № 137-ФЗ) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налого-вые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыс-кание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Между тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В данном случае квалифицирующим признаком отнесения организа-ции к числу налогоплательщиков по единому социальному налогу является осуществлением такой организацией «выплат физическим лицам».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 236 НК РФ (в редакции, действо-вавшей в 2006 году) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоя-щего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые нало-гоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-право-вым договорам , предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным пред-принимателям), а также по авторским договорам.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование – это городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления, а органы местного самоуправления – это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий-ской Федерации» предусмотрено, что структуру органов местного самоуправ-ления составляют представительный орган муниципального образования , глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образова-ния и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов мест-ного значения.

Представительный орган поселения состоит из депутатов , избирае-мых на муниципальных выборах (пункт 2 статьи 35 Федерального Закона № 131-ФЗ).

Как следует из представленных суду материалов, решением Межрай-онной инспекции № 12-16/259 к налоговой ответственности был привлечен Совет городского поселения, то есть представительный орган Муниципального образования городского поселения «Путеец», состоящий из 10 депутатов, изби-раемых населением на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Феде-рации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предус-мотрено настоящим Кодексом.

Для целей Налогового Кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под «физическими лицами» понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Статьей 2 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что депутат - это член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Статья 40 названного выше Федерального Закона № 131-ФЗ содержит нормы (положения), определяющие статус депутата , члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправ-ления. Пунктом 8 указанной статьи установлено, что гарантии прав депутатов при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, пози-цию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие стату-су депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий (пункт 9 статьи 40 Федерального Закона № 131-ФЗ).

Следовательно, «депутаты», как особая категория граждан Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве «физических лиц» примени-тельно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ.

Учитывая особый статус ответчика, то есть статус представительного органа Муниципального образования городского поселения «Путеец», и прини-мая во внимание положения пункта 2 статьи 35 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, можно сделать вывод о том, что в состав Совета ГП «Путеец» не могут входить какие-либо иные лица, кроме депутатов.

Глава городского поселения «Путеец» также избирается Советом из числа депутатов. Одновременно он же является Главой Муниципального обра-зования и исполняет полномочия председателя Совета на не освобожденной основе (см. письмо от 16 октября 2007 года № 28/275, лист дела 42).

Осуществление депутатами Совета ГП «Путеец» их депутатской деятельности не связано с заключением с ними ни трудовых, ни гражданско-пра-вовых договоров.

Так, в силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации тру-довым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотрен-ные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблю-дать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работо-дателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Главы 30-60 части второй Гражданского Кодекса Российской Федера-ции также не предусматривают норм, позволяющих отнести депутатскую дея-тельность к одному из видов гражданско-правовых договоров (купля-продажа, мена, дарение и пр.).

При этом суд принимает во внимание разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 13 апреля 2007 года № 03-04-06-02/70, о том, что выплаты депутатам муниципального образования, произведенные не в соответствии с трудовыми и гражданско-правовыми дого-ворами, не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки вопросы об отне-сении ответчика к числу налогоплательщиков единого социального налога и о наличии у ответчика объекта налогообложения по спорному налогу Межрайон-ной инспекцией не исследовались. Определение суда от 24 октября 2007 года о предоставлении суду доказательств, подтверждающих тот факт, что в штате Совета ГП «Путеец» имеются иные работники, а ответчик, с учетом положений законодательства о местном самоуправлении, является лицом, производящим выплаты физическим лицам, Межрайонная инспекция не исполнила.

При вышеизложенных обстоятельствах налоговый орган не доказал суду, что в данном случае Совет ГП «Путеец» является налогоплательщиком единого социального налога. Следовательно, истцом также не доказана обязан-ность ответчика по представлению расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года, поскольку исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 80 НК РФ обязанность по представлению деклараций возложена на налогоплательщиков.

Таким образом, штраф в сумме 50 руб. 00 коп. наложен на ответчика необоснованно и в удовлетворении заявленных требований налоговому органу следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ-бы № 2 по Республике Коми оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй апелляци-онный арбитражный суд (город Киров) в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Галаева Т.И.

Изготовлено: 22.11.07., г.т.и.