Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг №4 ТУ 09 от 01.01.2009 в размере 879 938 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 111 руб. 04 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявлением, поступившим в суд 15.10.2012, истец увеличил исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 322 402 руб. 82 коп. процентов по состоянию на 24.10.2012.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению исковых требований совершены в пределах прав, предоставленных истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении исковых требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Ответчик в отзыве на иск от 30.07.2012 (л.д. 57) исковые требования отклонил, указав на истечение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки (1 год). Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров и завышение судебных издержек истца на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как видно из дела, 01 января 2009 года между ООО «Регион-Транс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №4 ТУ 09 (л.д. 16-19), по условиям которого исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение услуг автотранспортным и специальным транспортом, в объектах и по маршрутам согласно предоставленных заявок, а заказчик обязался оплатить данные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В пунктах 4.1-4.2 договора (с учетом протокола разногласий от 10.01.2009) стороны согласовали порядок расчетов, по которому не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги, предъявить заказчику оригинал счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, с приложением реестра и корешков путевых листов. Оплата осуществляется на основании акта сдачи-приемки услуг, подписанного полномочными представителями сторон, и счета-фактуры, не позднее 10 банковских дней с момента получения денежных средств от генеральных заказчиков путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. При этом оплата производится за тот период, за который перечислил генеральный заказчик.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и до 31.12.2009 с автоматической пролонгацией на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую в письменной форме о его расторжении за один месяц до каждого календарного года (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 6 договора все спорные вопросы решаются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 дней с момента получения претензии, при недостижении согласия спорные вопросы рассматриваются в арбитражном суде.

Как следует из искового заявления, предприниматель ФИО1 в период с марта по май 2009 года оказывал ответчику транспортные услуги в рамках договора №4 ТУ 09 от 01.01.2009, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела реестры путевых листов и подписанные сторонами акты.

При этом стоимость услуг составила 1 411 620 руб. 72 коп., из которых ответчиком оплачено 531 682 руб. 12 коп., задолженность составляет 879 938 руб. 60 коп.

О наличии задолженности ответчик был уведомлен двумя претензиями истца, которые ответчиком получены, но надлежащим образом не исполнены. Ответов на претензии в материалах дела нет, в полном объеме задолженность ответчиком не погашена.

Наличие у ответчика долга по оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права.

Исходя из условий договора и имеющихся в деле документов об его исполнении суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор смешанного характера (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в части предоставления услуг спецтехникой является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в части оказания услуг автотранспортом - договором об организации перевозок грузов (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В подтверждение оказания услуг спецтехникой и транспортными средствами истцом представлены в дело реестры путевых листов (л.д. 21, 24, 28, 31), а также подписанные сторонами акты №4 от 21.03.2009 на сумму 160 740 руб., №7 от 03.05.2009 на сумму 630 942 руб. 12 коп., №8 от 15.05.2009 на сумму 325 545 руб., №10 от 29.05.2009 на сумму 294 393 руб. 60 коп. (л.д. 22, 26, 29, 32).

Из реестров путевых листов видно, что имело место как оказание услуг перевозки транспортными средствами (КАМАЗ-площадка), так и оказание услуг спецтехники (автокрана).

На оплату услуг ответчику выставлены счета-фактуры №4 от 21.03.2009 на сумму 160 740 руб., №7 от 03.05.2009 на сумму 630 942 руб. 12 коп., №8 от 15.05.2009 на сумму 325 545 руб., №10 от 29.05.2009 на сумму 294 393 руб. 60 коп. (л.д. 20, 23, 27, 30). Общая стоимость оказанных услуг составила 1 411 620 руб. 72 коп.

Услуги со стороны ответчика оплачены не полностью и несвоевременно. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения ответчика на общую сумму 531 682 руб. 12 коп. (л.д. 33-41).

Во исполнение пункта 6 договора истец направил в адрес ответчика претензии от 25.04.2011 и от 14.02.2012 (л.д. 42-43). Претензии получены ответчиком 26.04.2011 и 22.02.2012 соответственно. В претензиях истец предложил ООО «Регион-Транс» добровольно оплатить образовавшийся на момент направления претензии долг в десятидневный срок.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, его задолженность перед истцом на момент рассмотрения спора в судебном порядке составляет 879 938 руб. 60 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2010, 22.04.2011, 05.12.2011, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 44-46).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в дело доказательства, подтверждающие оказание услуг спецтехники и перевозки грузов, а именно – реестры путевых листов и подписанные акты, тогда как ответчик, в нарушение названной нормы, не представил доказательств оплаты долга.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными истцом в материалы дела претензиями от 25.04.2011 и от 14.02.2012, полученными ответчиком. В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соблюдение установленного договором претензионного порядка не требуется, поскольку данные требования основаны не на условиях договора, а в силу закона.

Гражданским законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем законных оснований для оставления без рассмотрения исковых требований в этой части не имеется.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом акты сверок между сторонами не являются надлежащими доказательствами наличия долга по договору, судом также отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что между сторонами имелись другие правоотношения, помимо установленных договором №4 ТУ 09 от 01.01.2009. Даты и суммы счетов-фактур истца, номера, даты и суммы платежных документов ответчика, указанные в актах сверки, совпадают с имеющимися в деле, поэтому суд признает, что подписанными обеими сторонами актами сверки расчетов по состоянию на 22.06.2010, 22.04.2011, 05.12.2011 подтверждается состояние расчетов сторон по спорному договору.

Ссылку ООО «Регион-Транс» на пропуск срока исковой давности, арбитражный суд считает необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Специальный срок давности по перевозкам грузов, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истечение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В связи с тем, что наличие долга неоднократно подтверждалось подписанием обязанного лица актов сверки взаимных расчетов и частичной оплатой оказанных услуг, то на момент обращения с иском в суд истца, срок исковой давности (как общий, так и специальный) не истек, так как прерывался при признании долга путем подписания актов сверки и частичной оплаты, которая имела место, начиная с 30.06.2010 и до 27.02.2012.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца взыскивается 879 938 руб. 60 коп. долга по договору №4 ТУ 09 от 01.01.2009.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 402 руб. 82 коп. за период с 15.04.2009 по 24.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на стороне ответчика имела место задолженность в сумме 879 938 руб. 60 коп., требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму заявлены правомерно.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 322 402 руб. 82 коп. и начислены за период с 15.04.2009 по 24.10.2012 с учетом частичных проплат суммы долга, с применением ставки рефинансирования Банка России, равной 8%.

Представленный расчет судом проверен и не принимается в связи с неправильным определением начальной даты периода просрочки платежа.

Поскольку истцом не представлены доказательства вручения ответчику на оплату счетов-фактур, как это предусмотрено условиями договора (пунктом 4.1), то суд считает правильным определить начало периода просрочки исполнения обязательства, начиная с 23 июня 2010 года, то есть с даты, следующей за днем подписания сторонами первого акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 22.06.2010.

Кроме этого, при перерасчете суд учитывал пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки, и в промежуточные периоды, когда ставка рефинансирования на день частичной оплаты долга была меньше, чем определенная истцом (8% годовых), применял действующую в тот период ставку.

После перерасчета суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 195 689 руб. 92 коп.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ответчика в пользу истца частично в сумме 195 689 руб. 92 коп. В остальной части суд во взыскании процентов отказывает за неправильным расчетом.

Помимо исковых требований, по результатам рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 №121 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции и рассмотрено им в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей, другой стороне необходимо представить суду доказательства чрезмерности понесенных расходов, которыми могут являться документы, подтверждающие, что сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг существенно ниже, чем взыскиваемые судебные расходы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в суд договор на оказание юридических услуг от 15.05.2012 (л.д. 47-48), заключенный между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изучению существа дела, подготовке и подаче искового заявления в отношении ООО «Регион-Транс» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции (пункт 1).

В пункте 3. договора сторонами согласована стоимость услуг, которая составляет 15 000 рублей.

В деле имеется расписка ФИО2 от 16.05.2012, подтверждающая оплату ФИО1 юридических услуг исполнителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 49). Подтверждением оказания представителем услуг по договору является письменный ответ истца на определение суда от 14.10.2012, полученный к судебному заседанию.

Ответчик, со своей стороны, заявил возражения о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, мотивировав тем, что расписка в получении денежных средств не является доказательством оплаты юридических услуг.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в указанном определении даны разъяснения, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, качество подготовки исковых материалов, то обстоятельство, что исполнитель по договору – ФИО2 в судебных заседаниях не участвовал, а также сведения о сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные предпринимателем ФИО1 к возмещению судебные расходы завышены и, руководствуясь принципом разумности, считает возможным отнести на ООО «Регион-Транс» судебные издержки истца на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 7 500 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании судебных издержек истца в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворяются судом частично в сумме 7 500 руб. и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 6 710 руб.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 879 938 руб. 60 коп. долга, 195 689 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 710 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 22 313 руб. 32 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 72 руб. 92 коп. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья О.П. Юдина