Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился;

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 06.07.2016г.);

установил:

Ухтинский территориальный отдел Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве от 12.08.2016г. заявленные требования признал, указывает на то, что правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для бюджета, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ» осуществляет деятельность по разработке и эксплуатации недр на основании лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасного производственных объектов № ВП-25-000455 (КН) от 30.12.2009 г., действие лицензии продлено до 13.04.2014г.

На основании распоряжения Печорского управления Ростехнадзора от 05.05.2016 № 561 в период с 16.05.2016 по 27.05.2016, государственным инспектором Печорского управления Ростехнадзора по Республике Коми проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ», с целью проверки фактов, содержащихся в служебной записке государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 29.04.2016 о нарушениях, допущенных Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ» требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Фонд скважин», рег. № А25-02172-0001, III класса опасности, расположенного: Республика Коми, Троицко-Печорский р-он, Восточно-Маркаельское месторождение.

В ходе проверки установлено, что ООО «ИНТЕРСТРОИТЕХПРОЕКТ» эксплуатирует опасный производственный объект «Фонд скважин», рег. № А25-02172-0001 от 03.12.2015, III класса опасности, расположенный: Республика Коми, Троицко-Печорский р-он, Восточно-Маркаельское месторождение, на котором используются, транспортируются, опасные вещества (горючие вещества -углеводородное сырье - нефть и растворенный нефтяной газ, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), указанные в приложении № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (простейший углеводород -«метан») без лицензии на вид деятельности - «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

15.06.2016 по факту выявленного нарушения инспектором Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора по Республике Коми в отношении ООО «ИНТЕРСТРОИТЕХПРОЕКТ» составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявление о привлечении ООО «ИНТЕРСТРОИТЕХПРОЕКТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Факт эксплуатации опасного производственного объекта подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, копией договора № С 0990522/07/2014-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, заключенного с Комитетом лесов Республики Коми от 15.12.2014; копией акта приемки законченного строительством объекта «Поисковая скважина № 1 Восточно-Маркаельской площади»; копией свидетельства о государственной регистрации права на «Скважину № 1 Восточно-Маркаельская площадь», копией протокола № б/н заседания территориальной комиссии Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу по РК по рассмотрению проектов пробной эксплуатации поисковых скважин и одиночных разведочных скважин от 19.11.2014; копией протокола рассмотрения планов (программ) развития горных работ ООО «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ», копией свидетельства о государственной регистрации ОПО № А25-02172-0001 от 03.12.2015; копией Карты учета ОПО ООО «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ» «Фонд скважин», копией Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серия 111 №0100154789. копией письма № 311 ООО «Динью» о предоставлении отчетности показателей разработки по месторождениям ООО «Динью», ООО «ЦНПСЭИ», ООО «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ» и ООО «Дивон» от 13.04.2016; копией справки ООО «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ» о выполнении проектных решений по уровням добычи углеводородного сырья; копией письма № 32 от 12.05.2016 об информации по нефтяным месторождениям ООО «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ» за первый квартал 2016 года; копией графика ППР станков-качалок на 2016 год по Восточно-Маркаельскому месторождению, копией Акта проверки наличия и исправности первичных средств пожаротушения от 06.04.2015; копией Акта проверки наличия и исправности первичных средств пожаротушения от 06.05.2016; копией Акта проверки состояния ДЭС от 06.04.2015; копией Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО на Восточно-Маркаельском месторождении, копией Договора № АСР-1602 с ИП ФИО2 «На обеспечение постоянной готовности профессионального аварийно-спасательного формирования»; копией Технологического регламента работы скважины Восточно-Маркаельского нефтяного месторождения.

Лицензия на осуществления данного вида деятельности у ответчика отсутствует.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеет место вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, следует вывод о наличии в деянии ООО «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд не установил пренебрежительного отношения заявителя к исполнению требований законодательства и принимая во внимание характер допущенного правонарушения, считает возможным признать его малозначительным.

Так, как установлено материалами дела, согласно заключенному операторскому договору с ООО «Динью» полный перечень работ на месторождении осуществляла организация, имеющая соответствующую лицензию.

На момент рассмотрения дела скважина законсервирована, фактически скважина эксплуатировалась в период с 01.12.2014 по 30.11.2015.

Факт эксплуатации скважины в более поздний период материалы административного дела не содержат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙТЕХПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному в качестве юридического лица 14.09.2006 устное замечание

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева