Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее – ООО «Спецторг», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по РК, налоговый орган, инспекция) № 16-13/7228 от 03.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекращении производства по делу.

Ответчик заявленные требования не признает, доводы подробно изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с требованиями ст.ст.156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по РК проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленной ООО «Спецторг» в инспекцию 20.10.2010, по итогам которой составлен акт № 16/10053 от 03.02.2011.

В результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по РК 03.05.2011 вынесено решение № 16-13/7228 о привлечении ООО «Спецторг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 478,80 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2394 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог в размере 488251 руб.

Указанное решение обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС по РК принято решение № 345-А от 25.07.2011 об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РК № 16-13/7228 от 03.05.2011, ООО «Спецторг» оспорило его в судебном порядке, указав на то, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). Вывод ответчика о неправомерном предъявлении к вычету НДС в размере 490645 руб. бездоказателен и не соответствует действительности. Также, по мнению заявителя, налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ООО «Спецторг» (ИНН <***>) с 07.09.2010 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по РК в связи с изменением места нахождения организации. Юридическим адресом общества является <...>.

Основной вид деятельности ООО «Спецторг» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года налогоплательщиком к возмещению из бюджета заявлено 488251 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации в адрес заявителя инспекцией направлено требование от 08.11.2010 о предоставлении документов (сведений), подтверждающих правильность исчисления налога.

В соответствии с представленной налогоплательщиком книгой покупок за 3 квартал 2010 года, счетами-фактурами, выставленными поставщиками заявителя – ООО «Сантрейд» в июле-сентябре 2010 г., общая сумма налоговых вычетов составила 490645 руб.

Для подтверждения права на вычет на требование налогового органа обществом также представлены: приказ об утверждении учетной политики на 2010 г., книга продаж за 3 квартал 2010 г., карточки счетов 60.1 и 60.3 за 3 квартал 2010 г., оборотно-сальдовые ведомости по счету 19, 19.3 за 3 квартал 2010 г., товарные и товарно-транспортные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, договоры на поставку товара, заключенные налогоплательщиком с ООО «Сантрейд» в июле-сентябре 2010 г., дополнительные соглашения и акты приема-передачи векселей в счет оплаты за товар по договорам поставки, заключенным между ООО «Спецторг» и ООО «Сантрейд» в июле-сентябре 2010 г.

Согласно пояснениям ООО «Спецторг», данным налоговому органу при проведении проверки, сумма налогу к возмещению за указанный выше период образовалась в результате осуществления налогоплательщиком закупа инертных материалов (песка) с целью участия в конкурсах на право заключения контрактов по участию в строительстве объектов недвижимости.

Оценив представленные документы, налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указав на то, что общество не обладало необходимым имуществом, трудовыми и производственными ресурсами для осуществления деятельности по оптовой торговле строительными материалами. Расчеты за товар с ООО «Сантрейд» с использованием расчетного счета открытого в кредитной организации налогоплательщиком не производились, представленные документы (дополнительные соглашения к договорам поставки, акты приема-передачи векселей) создают видимость расчетов между контрагентами. Производственная деятельность ООО «Спецторг» на территории г.Ухты не осуществлялась, регистрация общества по адресу, имеющемуся в Едином государственном реестре юридических лиц носит формальный характер.

Согласно пунктам 1,2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

То есть налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии у налогоплательщика документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право на предоставление вычетов по НДС и его последующего возмещения связано с приобретением ООО «Спецторг» в июле-сентябре 2010 г. песка карьерного, ГОСТ 8736-93.

По условиям заключенных между ООО «Сентрейд» (продавец) и ООО «Спецторг» договоров поставки инертных материалов товар (песок карьерный) поставляется поставщиком автомобильным транспортом на объект покупателя. Оплата осуществляется в наличной либо безналичной форме.

Передача товара оформлена товарными накладными по форме ТОРГ-12, которые подписаны со стороны продавца ФИО2 (директором ООО «Сантрейд») и ФИО3 (инженером ООО «Сантрейд»), а со стороны покупателя – ФИО4 (генеральным директором ООО «Спецторг»).

В качестве документов, подтверждающих перевозку приобретенного товара, обществом при рассмотрении возражений на акт проверки представлены товарно-транспортные накладные.

При проверке регистрационных знаков транспортных средств, указанных на обороте товарно-транспортных накладных, инспекцией установлено, что сведений о транспортных средствах в Федеральной базе данных (раздел «сведения о налогоплательщиках и объектах налогообложения») не имеется.

В связи с получением дополнительных доказательств налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 28 от 01.04.2011: истребовании документов, в том числе у контрагента ООО «Спецторг», допросов свидетелей.

Для проверки расчетов между сторонами по договору Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 3 по РК направлены запросы в банки, в которых у ООО «Спецторг» и ООО «Сантрейд» были открыты расчетные счета. На основании полученных ответов установлено, что оплата за реализованный товар через счета организаций не производилась.

В доказательство оплаты товара обществом были представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 2143070 руб., в том числе НДС 326909 руб., дополнительные соглашения к договорам о передаче векселей в счет оплаты за товар на сумму 1100000 руб. (НДС — 167797 руб.), а также акты приема-передачи векселей.

Непосредственно копии векселей не представлены ни проверяемым налогоплательщиком, ни его контрагентом.

По данным бухгалтерского баланса за 2010 год уставной капитал общества составлял 11000 руб., внеоборотные активы на конец года - 3000 руб., кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2011 - 2092 тыс.руб., дебиторская — 9 тыс.руб. Организация не располагает собственным имуществом, оборотными средствами, осуществляет деятельность за счет привлеченных средств. Договоры займов не представлены, что позволило инспекции сделать вывод о создании видимости оплаты по договорам.

Из решения следует, что основным видом деятельности ООО «Спецторг» является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Вместе с тем данных о том, что приобретенный песок был использован в дальнейшем для производственных целей либо для перепродажи, не имеется.

В качестве подтверждения осуществления деятельности по поставке песка обществом представлены в налоговый орган предварительный договор о поставке товара, заключенный 15.03.2010 между ООО «Спецторг» и ООО «СтройДВОР», копии писем в адрес ряда организаций с предложением заключить договоры, рекламные объявления, размещенные в сети Интернет, договор аренды площадки № 7-И от 25.03.2010 с ООО «Шельф Строй», фотографии. Согласно реквизитам договора ООО «Шельф Строй» располагается по адресу: <...>.

Инспекцией в налоговый орган по месту учета ООО «Шельф Строй» (Инспекция ФНС РФ № 25 по г.Москве) направлено поручение об истребовании документов № 16-31/6617 от 01.04.2011. Из полученного ответа следует, что поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Шельф Строй» вернулось с отметкой почты «организация по адресу не значится». Сотрудники отдела оперативного контроля инспекция выезжали по адресу регистрации ООО «Шельф Строй», в результате обследования адреса установлено, что указанная организация по данному адресу не находится.

Налоговым органом произведен допрос ФИО5 – директора ООО «Альфа-Эко», который является арендатором офисного здания по указанному выше адресу (протокол допроса свидетеля от 10.02.2011). Из пояснений ФИО5 следует, что 10.06.2010 между ООО «АльфаЭко» и ООО «Спецстрой» заключен договор субаренды № 18 на помещение № 10 площадью 10,8 кв.м (каб. № 201). Договор был заключен по итогам телефонных переговоров и электронной переписки. Проект договора направлялся по почте, подписан обеими сторонами. Арендная плата поступала до августа 2010 г. После проведения Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 3 по РК проверки ООО «Спецторг» перестало выходить на связь и оплачивать счета за аренду. Сотрудники общества никогда по указанному адресу не появлялись. В данный момент кабинет сдан в аренду другому лицу. Оформить расторжение договора возможности не имелось в связи с тем, что телефоны представителей организации отключены, на электронные сообщения ответы не поступают.

Из электронной переписки, полученной от ООО «Альфа-Эко», следует, что переезд организации откладывается по неизвестным причинам. Представители ООО «Спецторг» просят ООО «Альфа-Эко» при запросе налогового органа г.Ухты, во избежание отказа в регистрации, подтвердить, что договор аренды и акт приема-передачи подписаны, а оплата за помещение произведена.

Согласно оспариваемому решению и акту камеральной налоговой проверки ООО «Спецторг» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет Инспекцией ФНС России № 19 по г.Москве 15.02.2010, т.е. незадолго до совершения операций, в результате которых у общества возникло право налоговые вычеты по НДС. В связи с изменением места нахождения общество встало на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по РК 07.09.2010. Юридическим адресом ООО «Спецторг» является <...>.

Судом установлено, что будучи зарегистрированным в Инспекции ФНС РФ № 19 по г.Москве, ООО «Спецторг» представило в налоговый орган по почте декларацию по НДС за 2 квартал 2011 г., заявив к возмещению НДС, уплаченный ООО «Сантрейд» по договорам поставки за песок карьерный.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией ФНС РФ № 19 по г.Москве вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4032 от 01.07.2011, а также отказано в возмещении налога в связи с тем, что расчетный счет ООО «Сантрейд», указанный в договорах поставки песка, открыт позже даты заключения договоров (12.07.2010), что свидетельствует о формальном создании документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом также было установлено, что генеральный директор «Спецторг» имеет статус массового руководителя, численность общества составляет 1 человек. Решением Управления ФНС РФ по г.Москве от 14.11.2011 № 21-19/110292@ жалоба налогоплательщика на решение Инспекцией ФНС РФ № 19 по г.Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Согласно материалам дела, в качестве подтверждения обоснованности заявленных к возмещению сумм НДС за 3 квартал 2010 г. обществом также были представлены договоры поставки, заключенные в период со 02.07.2010 по 08.07.2010, в которых указаны реквизиты расчетного счета ООО «Сантрейд», открытого 12.07.2010.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правомерными выводы налогового органа о получении ООО «Спецторг» необоснованной налоговой выгоды в результате заявления к возмещению НДС из бюджета в излишнем размере.

Достоверные доказательства приобретения песка карьерного, а также дальнейшего его использование в хозяйственной деятельности заявителя в материалы дела не представлены. Сведений о заключении договора поставки песка с ООО «Строй ДВОР», по истечении срока, установленного предварительным договором, у суда не имеется. Идентифицировать заявителя с организацией, указанной в рекламных объявлениях в сети Интернет, в виду незамысловатого названия общества и отсутствия регистрационных данных, в том числе ИНН, не представляется возможным. Имеющиеся в деле фотографии не позволяют определить отображенный на них материал, его местонахождение, принадлежность, соответствие ГОСТУ, а равно определить дату снимков.

Оспаривая правильность определения налоговым органом численности организации при опровержении выводов инспекции об отсутствии трудовых ресурсов, необходимых для осуществления декларируемой деятельности, заявителем, тем не менее, не представлено доказательств наличия в 2010 г. у ООО «Спецторг» каких-либо работников, кроме директора, наличия заключенных гражданско-правовых договоров с физическими лицами. Отчетности по налогам и страховым взносам в отношении наемных работников в деле не имеется.

Документы, на основании которых ООО «Спецторг» претендует на возмещение налога на добавленную стоимость, содержат недостоверные, противоречивые сведения в части содержания операций, в подтверждение которых они составлены, а также в части даты их создания. Суд считает, что полученные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком, а также об отсутствии должной осмотрительности со стороны заявителя в выборе своих контрагентов. Непредставление доказательств, подтверждающих наличие у общества материальных и трудовых ресурсов, осуществление иной хозяйственной деятельности за исключением той, с которой связана возможность получения налоговых вычетов (возмещения налога из бюджета), влечет отказ в их предоставлении.

Наличие формального пакета документов, составленного с целью возмещения НДС, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным и по процессуальным основаниям с учетом следующего.

Как указал заявитель, акт камеральной налоговой проверки составлен и направлен в адрес налогоплательщика без приложений с нарушением установленных законом сроков, что является грубым нарушением п.3.1, п.5 ст.100 НК РФ и является самостоятельным основанием для отмены решения. Заявитель также отметил, что протокол допроса свидетеля составлен 10.02.2011, тогда в акте проверки от 03.02.2011 имеется ссылка на его показания.

Из заявления следует, что при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество не было ознакомлено с материалами проверки, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, что является нарушением п.7 ст.101 НК РФ. Ходатайство ООО «Спецторг» о направлении решения и всех материалов дела до вынесения решения по адресу электронной почты общества не удовлетворено. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято и направлено ООО «Спецторг» с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (п.5 ст.100 Кодекса).

Вместе с тем, нарушение срока изготовления и отправки акта, опечатки в дате его составления могут являться основанием для отмены решения, только если они привели к принятию налоговым органом неправомерного решения.

Согласно п.3.1. ст.100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.6 ст.100 Кодекса).

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

В соответствии со ст.101 Кодекса материалы проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.9 ст.101 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года представлена в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 3 по РК 20.10.2010. Поверка проводилась в период с 20.10.2010 по 20.01.2011. Акт камеральной налоговой проверки датируется 03.02.2011, направлен в адрес налогоплательщика 16.02.2011. Полученные в ходе проверки доказательства, включая протокол допроса свидетеля ФИО5, в адрес общества не направлялись. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-13/7228 принято 03.05.2011, направлено в адрес общества 24.05.2011.

В силу п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом установлено, что уведомление об ознакомлении с материалами проверки и приглашение на рассмотрение материалов проверки, включая полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, были направлены ООО «Спецторг», в том числе по электронной почте, а также в адрес руководителя общества и доставлены, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и отчетами об отправке. Следовательно, заявитель не был лишен возможности участвовать при рассмотрении материалов проверки и представлять свои возражения.

Заявитель в полной мере воспользовался своим правом, представив вместе с дополнительными доказательствами возражения на акт проверки, а также обратившись в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Допущенные ответчиком нарушения требований ст.ст.100, 101 НК РФ не повлекли неблагоприятных для заявителя последствий и в дальнейшем, поскольку ООО «Спецторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми за защитой своих интересов, не нарушив при этом срок для обжалования ненормативного акта налогового органа.

Таким образом, нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не привели к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Аргументы заявителя о том, что ответчик нарушил его права, не удовлетворив ходатайство налогоплательщика о направлении материалов проверки до принятия решения по адресу электронной почты, судом не принимаются, поскольку Кодекс не предусматривает такой обязанности налогового органа. Право на ознакомление с материалами проверки реализуется в полном объеме путем непосредственного участия налогоплательщика (его представителя) в рассмотрении материалов проверки.

Иные доводы налогоплательщика судом рассмотрены и отклонены как не нашедшие своего документального подтверждения.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова