АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

14 декабря 2013 года     Дело № А29-6560/2013

Резолютивная часть решения объявлена декабря 2013 года , полный текст решения изготовлен декабря 2013 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 09 декабря 2013г. дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6»  (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) (при подаче иска), к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека – 36,6) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (при вынесении резолютивной части решения по делу)

третье лицо: Агентство Республики Коми по управлению имуществом

об освобождении помещения,

при участии в судебном заседании:

от истцу:             не явились;

от ответчика:      не явились;

от третьего лица:         ФИО2        - по доверенности № 7Д от 10.01.2013г. (до перерыва).

установил:

Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (Истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» (Ответчик, Общество) освободить арендуемое помещение, используемое под аптеку, являющееся предметом договора от 14.12.2011г. № 114 аренды недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: <...> (корпус ГД).

Ответчик в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, считая, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска в суд, отразил готовность заключить мировое соглашение по спорным отношением, при этом доказательств обращения к Истцу для согласования условий такового не представил.

Определением от 09.09.2013г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом. Агентство поддержало позицию истца, считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель третьего лица изложил позицию по спору, указав, что требования истца  поддерживает.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 02 декабря 2013 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 09 декабря 2013 года, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено, представители в суд не явились.

Письменным заявлением № 7 от 11.10.2013г. ответчик известил суд о реорганизационных изменениях, согласно которым произошло и 16.09.2013г. зарегистрировано слияние ООО «Аптека 36,6» и ООО «Медея и Компания», образовано ООО «Аптека-36,6» со следующими реквизитами: ИНН <***>, ОГРН <***> (т.2.л.д.37-41).

Истец письменным заявлением № 3794 от 17.10.2013г. подтвердил проверку им состоявшейся у Ответчика реорганизации, просит заявление о правопреемстве удовлетворить (л.д.43-46).

В силу ст. 48 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ и п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком по настоящему делу является Общество с ограниченной ответственностью «Аптека-36,6» со следующими реквизитами: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

На основании распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью № 2070 от 14.12.2011г. (т.1.л.д.149), 14 декабря 2011 года между Отделом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Арендодатель), Муниципальным бюджетным учреждением «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» муниципального образования городского округа «Воркута» (Балансодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» (Арендатор) был заключен договор № 114 аренды недвижимого имущества (помещения), находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 24,2 кв.м. В договоре отражено использование помещений для организации розничной торговли готовыми лекарственными формами (т.1.л.д.11-16, 140-143).

Срок аренды определен в п.1.2. договора на период с 03 января по 31 декабря 2012 года, получение помещений в аренду ответчиком не оспаривается, подтверждается.

26 января 2012 года решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» №127 утверждено Положение о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципальных образований городского округа. В соответствии с пунктом 1.3 Положения, в случае передачи в аренду имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, арендодателем выступают муниципальные предприятия и учреждения.

С учетом данного положения, изменение сторон по договору № 114 от 14.12.2011г. с 01.02.2012г. нашло своё отражение в Дополнительном соглашении от 12.11.2012г. (т.1.л.д.15), в результате чего Арендодателем по договору стало Муниципальное бюджетное учреждение «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» МОГО «Воркута».

В соответствии со статьей 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по Постановлению Правительства Республики Коми от 19.12.2012г. № 555 «О передаче в государственную собственность Республики Коми муниципальных учреждений здравоохранения» утверждён перечень муниципальных учреждений здравоохранения, подлежащих передаче с 1 января 2013 года в государственную собственность Республики Коми, согласно приложению (в т.ч по п.1 - Муниципальное бюджетное учреждение «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» муниципального образования городского округа «Воркута»), отражено, что право государственной собственности Республики Коми на имущество учреждений, указанных в пункте 1 указанного постановления, возникает с 1 января 2013 года.

По акту приёма-передачи имущество Муниципального бюджетного учреждения «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» муниципального образования городского округа «Воркута» передано из собственности Муниципального образования «МОГО «Воркута» в государственную собственность Республики Коми (т.2.л.д.49-56).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В качестве арендодателей объектов муниципальной собственности могут выступать, действуя в рамках предоставленных им прав, соответствующие учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления.

Судом установлено, что договор аренды от 14.12.2011г. № 114 был заключен между Муниципальным образованием и Обществом, впоследствии зафиксирована с 01.02.2012г. замена на стороне Арендодателя на Истца, с 01.01.2013г. произошла смена собственника имущества.

21.08.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми выдано свидетельство 11АА № 987888 о государственной регистрации права собственности Республики Коми на 3-хэтажное здание инв. № 03878 общей площадью 6095,8 кв.м, 13.07.2013г. – свидетельство 11АА № 987324 о государственной регистрации права оперативного управления за истцом на указанное выше здание (т.1.л.д.9-10).

Ссылки Ответчика на отсутствие у истца полномочий по расторжению договора аренды подлежат отклонению.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Суд считает, что Учреждение, наделенное полномочиями по передаче спорного имущества в аренду в силу закона, вправе выступать в качестве арендодателя имущества, требовать исполнения арендатором согласованных договором условий, изъявлять волю на продление либо прекращение арендных правоотношений.

Принимая во внимание, что на момент обращения с рассматриваемым иском право оперативного управления спорным имуществом Учреждения зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что данное лицо, как арендодатель, обладает полномочиями по обращению в суд с требованиями о возврате помещений из владения ответчика путем выселения.

Привлеченный к участию в деле собственник имущества возражений относительно обоснованности заявленных Истцом требований не высказал.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Истец, как обладатель права оперативного управления и сторона по договору аренды, по общему правилу, вправе требовать исполнения арендатором согласованных договором условий, а так же изъявлять волю на продление либо прекращение арендных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу условий договора и требований законодательства, Арендодатель  вправе отказаться от действия договора аренды. Реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды №114 от 14.12.2011г. и необходимости освобождении помещений (т.1.л.д.17).

28.05.2013г. в результате совершения нотариального действия Ответчик получил указанное выше предупреждение (т.1.л.д.19).

Получение данного письма Ответчиком не оспорено, фактически на него дан ответ № 27 от 29.05.2013г. (т.1.л.д.18) с отражением своего несогласия на расторжение договора.

Поскольку истцом соблюдена процедура расторжения договора, арбитражный суд полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела  договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не возвратил истцу арендованное помещение. Поскольку при  отсутствии действующего договора у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для занятия помещений, являвшихся предметом договора аренды №114 от 14.12.2011г., требования Истца об обязании Ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения правомерны.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины  на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Считать ответчиком по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «Аптека - 36,6» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аптека - 36,6» освободить арендуемое помещение площадью 24,20 кв.м., используемое под аптеку, являющееся предметом договора от 14.12.2011г. № 114 аренды недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека - 36,6» в пользу Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Республики Коми Воркутинская больница скорой медицинской помощт» 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   Е.С. Скрипина