Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Военно-Страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Сыктывкара о взыскании 120000 рублей убытков, составляющих разницу между выплаченной страховой суммой в связи с повреждением автомобиля и возмещенных денежных средств по договору страхования гражданской ответственности. Исковые требования заявлены в порядке суброгации в соответствии со статьей 965 ГК РФ.

Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

31 января 2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Дырносская напротив дома № 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора МТЗ-82 гос. Номер ку6355 11 /собственник Управление по делам ГО и ЧС/ под управлением ФИО3 и автомашиной RenaultMEGANE-2 гос. номер к602уу11 /собственник ФИО4/ под управлением ФИО5. Трактор МТЗ-82, принадлежащий Управлению, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ОАО «Военно-страховая компания» от 21.06.2006 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № 7359 от 31.01.2007 дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением п.10.1 Правил дорожного движения РФ работником Управления ФИО6 Вина ФИО3 подтверждается постановлением об административном правонарушении от 31.01.2007 № 11 ЕО 715060.

Из заключения ООО «Му-Ар Оценка», проводившего техническую экспертизу транспортного средства, стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля /без учета износа/, составляет 320226,92 руб., с учетом износа 297239,73 руб.

На основании заявления ФИО4 истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3592 от 07.03.2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В пунктах 1, 2 статьи 965 Кодекса установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО4, истец получил право требования выплаченной суммы в размере 120000 руб., с виновного лица.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу /страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования/ в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не имел права управлять транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о лишении ФИО3 права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вынесенным 16 июня 2006 года мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу № 5-244/06.

Факт причинения убытков и обстоятельства, при которых автомобиль марки «RenaultMEGANE-2» получил механические повреждения, ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, сумма убытков в размере 120000 рублей в порядке суброгации должна быть возложена на Управление по делам ГО и ЧС, владельца транспортного средства.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Правила дорожного движения РФ распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида, означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, в том числе трактором /см. постановление Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»/.

Согласно статье 32.7 КОАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Закон не связывает начало течения срока лишения водительских прав с моментом изъятия у виновного лица соответствующего удостоверения. Следовательно, наличие у ФИО3 водительского удостоверения еще не свидетельствует о наличии у него права на управление транспортным средством.

Доводы ответчика о том, что Управление не знало и не могло знать о том, что ФИО3 управлял трактором без права на управление, в связи с чем не должно неси ответственность перед страховой компанией, являются несостоятельными. ФИО3 является работником Управления, а он знал о том, что лишен права на управление транспортным средством. В силу статьи 402 ГК должник отвечает за действия работников должника, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Сыктывкара Республики Коми 120000 руб. ущерба в порядке регресса и 3900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми С.В. Маклакова