Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

к Комитету лесов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

об отмене постановления от 06 июля 2012 года № 191 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, _______

при участии:

от заявителя: не явился; _____________________________________________

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 10 января 2012 года) _______

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опора» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (жалобой) об отмене постановления Комитета лесов Республики Коми от 06 июля 2012 года № 191 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях.

Комитет лесов Республики Коми заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность принятия обжалуемого постановления. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление от 17 сентября 2012 года № 06/3-2012 (см. листы дела 76-77).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспе-чил, но заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего предста-вителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) дело рассматри-вается в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

На основании телефонного сообщения, поступившего 17 мая 2012 года на пульт диспетчера ЕДДС-01 ПЧ-53 о возгорании на свалке бытового мусора п. Усогорск, государственным инспектором Удорского района по пожарному надзору ФИО2 был осуществлен выезд по данному сообщению, в ходе которого было установлено, что в северо-западной части свалки происходит горение бытового мусора на расстоянии 50 метров от смешанного лесного массива. Указанная свалка расположена в квартале 319, в выделах 49, 50 Косланского участкового лесничества.

По результатам проведенного осмотра 17 мая 2012 года государственным инспектором Удорского района по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол осмотра в присутствии двух понятых.

Отделом надзорной деятельности Удорского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми было установлено, что земельный участок для размещения свалки бытовых отходов предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» на площади 2,4 га на основании договора аренды земельного участка от 11 февраля 2011 года № 12 и Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ООО «Опора», Общество) на площади 1,6 га на основании договора аренды земельного участка от 01 апреля 2011 года № 125.

В ходе проведенной проверки административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Опора», используя земельный участок для размещения свалки бытовых отходов в квартале 319 в выделах 49, 50 Косланского участкового лесничества (земли поселений), производит сжигание мусора на расстоянии 50 метров от лиственно-хвойных лесных насаждений на территории не окаймленной минерализованными полосами в период действия особого противопожарного режима установленного на территории Республики Коми.

Выявленные при проверки нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05 июня 2012 года № 3, составленном И.о. главного лесничего – руководителем Государственного учреждения Республики Коми «Удорское лесничество», государственным лесным инспектором Республики Коми, государственным инспектором Республики Коми по пожарному надзору в лесах ФИО3, в котором указано, что ООО «Опора» нарушило требования пунктов 10, 11 раздела 2 Правил пожарной безопасности в лесах и пункта 2 постановления Главы Республики Коми от 28 апреля 2012 года № 183 «Об особом противопожарном режиме на территории Республики Коми».

На основании материалов проверки сообщения и протокола об админи-стративном правонарушении заместителем главного государственного лес-ного инспектора Республики Коми ФИО4 вынесено постановление от 06 июля 2012 года № 191, согласно которому ООО «Опора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, считая вынесенное постановление незаконным, оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования ООО «Опора» подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут администра-тивную, уголовную ответственность в порядке, установленном законода-тельством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожар-ного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федера-ции Правительством Российской Федерации было принято постановление от 30 июня 2007 года № 417, которым были утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Как следует из обжалуемого постановления № 191, ООО «Опора» привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 10, 11 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил сжигание мусора , вывозимого из населенных пунктов, может производиться вблизи леса только на специально отведенных местах при условии, что: а) места для сжигания мусора (котлованы или площадки) располагаются на расстоянии не менее: 100 метров от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка; 50 метров от лиственного леса или отдельно растущих лиственных деревьев; б) территория вокруг мест для сжигания мусора (котлованов или площадок) должна быть очищена в радиусе 25 - 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена двумя противопожарными минерализованными полосами, шириной не менее 1,4 метра каждая, а вблизи хвойного леса на сухих почвах - двумя противопожарными минерализованными полосами, шириной не менее 2,6 метра каждая, с расстоянием между ними 5 метров.

В силу пункта 11 Правил в период пожароопасного сезона сжигание мусора разрешается производить только при отсутствии пожарной опасности в лесу по условиям погоды и под контролем ответственных лиц.

Из буквального толкования названных норм Правил следует, что ответственность по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации может наступить лишь в случае совершения активных действий нарушителя непосредственно по сжиганию мусора.

В протоколе об административном правонарушении № 3 от 05 июня 2012 года и оспариваемом постановлении указано, что были выявлены нарушения Правил, а именно: сжигание мусора на расстоянии 50 метров от лиственно-хвойных лесных насаждений на территории, не окаймленной минерализованными полосами в период действия особого противопожарного режима, установленного на территории Республики Коми в квартале 319 выделы 49, 50 Косланского участкового лесничества (земли поселений).

Между тем, в ходе проведения административного расследования ответчик не установил достоверно фактов совершения Обществом активных действий по сжиганию мусора.

Как указывает Общество в исковом заявлении, ответчик в ходе административного производства не принял во внимание представленные заявителем аргументы защиты, то есть - видеозапись с объяснениями очевидцев события и письмо Администрации муниципального района «Удорский» от 04 июля 2012 года № 896/1-18-2, из которых следует, что возгорание произошло не на арендуемом ООО «Опора» земельном участке, а на соседнем, по причине ненадлежащего отношения к правилам пожарной безопасности в лесах другими арендаторами. Общество настаивает на отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, названные обстоятельства надлежащим образом административным органом не исследовались.

Административный орган в отзыве на заявление указывает, что письмо Администрации МР «Удорский» № 896/1-18-2 от 04 июля 2012 года было принято во внимание. При этом ответчик ссылается на письмо ООО «Жилстрой» от 17 мая 2012 года, адресованное в Прокуратуру Удорского района, Главе МО МР «Удорский», руководителю Удорского районного комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми, в котором ООО «Жилстрой» указывает, что возгорание произошло на территории, представленной в аренду ООО «Опора».

Арбитражный суд, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что указанные материалы не содержат доказательств, подтверждающих доводы Комитета лесов Республики Коми о том, что заявитель совершал действия по сжиганию мусора , вывозимого на арендуемый им участок.

В соответствии с частью первой статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездейст-вие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части второй статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, а в постанов-лении согласно статье 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном же случае арбитражный суд считает, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Опора» удовлетворить.

2. Постановление Комитета лесов Республики Коми о назначении административного наказания от 06 июля 2012 года № 191 признать незакон-ным и отменить.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти-дневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева

Изготовлено: 11.10.2012.