Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ЖФК-Энерго» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 17.08.2011 г. № 87-11/148 (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Ответчик считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Сыктывкарской таможни. Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку административный орган не обосновал, каким образом судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Определением суда от 20.12.2011 г. производство по делу № А29-6672/2011 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6673/2011, в рамках которого также рассматривалось заявление ЗАО «ЖФК-Энерго» о признании незаконным постановления административного органа от 17.08.2011 г. № 87-11/149, принятого по факту нарушения порядка оформления паспорта сделки в рамках одного контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2011 г. по делу № А29-6673/2011 заявление ЗАО «ЖФК-Энерго» удовлетворено, постановление о назначении административного наказания от 17.08.2011 г. № 87-11/149 признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

Протокольным определением суда от 10.04.2012 г. в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу возобновлено. Представители заявителя и ответчика на своих позициях настаивают, не возражают против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЖФК-Энерго» (покупатель, Республика Коми) и компания СИА «Юнайтед Панел Групп Европа» (продавец, Латвия) заключили контракт № UPGE/L/09-24 от 03.06.2009 г. (далее - контракт) на поставку товара.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта установлено, что платежи по контракту будут осуществляться покупателем в ЕВРО путем банковского перевода причитающейся суммы на счет продавца на условиях, установленных соответствующим приложением на поставку конкретной партии товара. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя.

Пунктом 9.6 установлен срок действия контракта - с момента подписания и до 31.12.2010 г.

На основании указанного контракта 04.08.2009 г. ЗАО «ЖФК-Энерго» в Филиале АК СБ РФ (ОАО) - Коми отделение № 8617 оформило паспорт сделки № 09080001/1481/0596/2/0 на сумму 500 000,00 евро.

В графе 6 раздела 3 паспорта сделки определена дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2010 г.

В связи с заключением дополнительного соглашения № 4 от 27.05.2010 г. паспорт сделки от 04.08.2009 г. № 09080001/1481/0596/2/0 был переоформлен 27.05.2010 г. за № 1, в котором изменена сумма контракта – 800 000 Евро и дата завершения исполнения обязательств по Контракту -31.12.2012 г.

В пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки «Условия о сроках и порядок расчетов по контракту» Обществом указано: «Платежи по контракту будут осуществляться Покупателем в Евро путем банковского перевода причитающейся суммы на счет Продавца на условиях, установленных соответствующим приложением на поставку конкретной партии товара».

04.10.2010 г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 6, являющееся неотъемлемой частью контракта, пунктом 2 которого установлено, что оплата за оборудование производится Покупателем в Евро, путем перечисления денежных средств на счет Продавца, следующим образом: «100 % оплата Товара по Приложениям осуществляется в течение 10 месяцев с момента поставки Товара».

Согласно сведениям ведомости банковского контроля установлено, что очередной срок представления в банк справки о подтверждающих документах по ГТД № 10210020/151010/ПО15268 от 15.10.2010 г. - 01.11.2011 г.

Общество, внеся в Контракт изменения указанным Дополнительным соглашением № 6, переоформление паспорта сделки не произвело, что заявителем не отрицается.

02.08.2011 г. по результатам проведения таможенной проверки Сыктывкарской таможней был составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10202000/020811/К0036, из которого следует, что Общество не выполнило установленную валютным законодательством обязанность по переоформлению паспорта сделки № 09080001/1481/0596/2/0 в установленном порядке не позднее окончания очередного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по Контракту после внесения соответствующих изменений в Контракт, то есть до 01.11.2010 г.

02.08.2011 г. в отношении ЗАО «ЖФК-Энерго» государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Сыктывкарской таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10202000-179/2011 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы проверки с протоколом были направлены на рассмотрение в Управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 17.08.2011 г. и.о. руководителя Территориального управления вынесено постановление № 87-11/148 о привлечении ЗАО «ЖФК-Энерго» к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции № 117-И.

В приложении 4 к Инструкции № 117-И определено, что в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

В соответствии с пунктом 3.15.1 Инструкции № 117-И в редакции Указания ЦБ РФ от 08.08.2006 № 1713 и от 12.08.2008 № 2052-У резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции № 117-И после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество не исполнило установленную законом обязанность по внесению не позднее 01.11.2010 г. в пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки № 09080001/1481/0596/2/0 сведений о сроках и порядке расчетов за товар, согласно изменениям, содержащимся в Дополнительном соглашении № 6.

Между тем, несмотря на наличие в рассматриваемом деле признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ таможенные органы являются агентами валютного контроля, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Согласно пунктам 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 459, таможенный орган осуществляет в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования; производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 г. № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - Приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Из анализа приведенных норм следует, что таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контракта с учетом внесенных в него изменений (посредством дополнительных соглашений) валютная операция, в данном случае в виде 100% оплаты за поставленный контрагентом товар, осуществляется в течение 10 месяцев с момента поставки товара. Обществом до подачи декларации № 10210020/151010/П015268 валютные операции не совершались, платежи не производились.

Следовательно, выявление признаков нарушений валютного законодательства в отношении валютных операций, совершенных Обществом в рамках Контракта № UPGE/L/09-24 от 03.06.2009, составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае не входило в компетенцию таможенного органа.

Согласно пункту 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств - членов Таможенного союза. Пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Следовательно, камеральная таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля, на который распространяют свое действие требования подпункта 1 пункта 1 Приказа № 125.

Согласно подпункту 2а) пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 г. № 1355дсп начальникам таможенных органов предписано обеспечить направление копий документов в случае выявления при таможенном контроле оформлении и таможенном контроле товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Следовательно, применительно к обстоятельствам данного дела Сыктывкарская таможня как в силу Приказа № 125, так и в силу приказа ФТС от 16.07.2010 г. № 1355дсп не наделена правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации.

В силу изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в данной ситуации Сыктывкарская таможня не имела полномочий на возбуждение в отношении Общества дела об административном правонарушении, в том числе на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, незаконное возбуждение дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного, постановление Управления от 17.08.2011 г. № 87-11/148 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Закрытого акционерного общества «ЖФК-Энерго» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 87-11/148 от 17.08.2011 г., вынесенное исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми, и которым Закрытое акционерное общество «ЖФК-Энерго» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

3. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.А. Тарасов