АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

26 августа 2022 года     Дело № А29-6706/2021

Резолютивная часть решения объявлена августа 2022 года , полный текст решения изготовлен августа 2022 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАиК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Коми в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Коми (ИНН: 1101481581, ОГРН: 1021100521441)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Республике Коми

о признании незаконными действий,

при участии

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.06.2021 № 26,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАиК» (далее – ООО «ВАиК», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Коми (далее – Управление ГИБДД) по невнесению записей о снятии с учета шести транспортных средств, обязании произвести необходимые действия по снятию транспортных средств с учета, а также о признании транспортных средств снятыми с фактического учета с 15.08.2016.

Управление ГИБДД в отзыве и дополнительных пояснениях по делу просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 04.07.2022 судебное разбирательство отложено на 22.08.2022.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило; заявило ходатайство (поступило в суд 22.08.2022) об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки представителя.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из приведенной нормы невозможность участия представителя Общества в судебном заседании не является безусловным основанием для отложения этого судебного заседания.

Судом явка представителя Общества в судебное заседание обязательной не была признана.

С учетом изложенного судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Также 22.08.2022 в суд поступило ходатайство Общества об уточнении заявленных требований, согласно которому Общество просит признать недостоверными сведения о наличии в период после 10.01.2012 регистрации на ООО «ВАиК» транспортных средств:

ВАЗ 21043,1994 г.в., гос. рег. знак <***>;

ГАЗ 2705,1998 г.в., гос. рег. знак <***>;

МАЗ 5334, 1985 г.в., гос. рег. знак В746 MO11;

МАЗ 500, 1967 г.в., гос. рег. знак <***>;

МАЗ 500,1973 г.в., гос. рег. знак <***>;

МАЗ 500, 1964 г.в., гос. рег. знак <***>.

и об обязании произвести необходимые действия по снятию с регистрационного учета, с указанием даты фактического снятия с регистрационного учета – 10.01.2012, перечисленных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, при подаче в арбитражный суд заявления Общество просило признать незаконными определенные действия ответчика. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, на что было указано в определении суда от 17.06.2021 об оставлении заявления Общества без движения.

Согласно заявлению об уточнении требований, поступившему в суд 22.08.2022, Общество просит признать недостоверными сведения о наличии в период после 10.01.2012 регистрации на ООО «ВАиК» транспортных средств. Такое требование не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем судом отказано в принятии уточненного требования к рассмотрению.

Общество не лишено возможности направить самостоятельное заявление в арбитражный суд в установленном порядке.

Кроме того, учитывая, что предыдущее судебное заседание по делу состоялось 04.07.2022, представление Обществом в суд заявления об уточнении требований в день заседания (за час до его начала) суд расценивает как попытку намеренного затягивания судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Как указал заявитель, ООО «ВАиК» имело в собственности следующий автотранспорт: ВАЗ 21043,1994 г.в., гос. рег. знак <***>; ГАЗ 2705,1998 г.в., гос. рег. знак <***>; МАЗ 5334, 1985 г.в., гос. рег. знак В746 MO11; МАЗ 500, 1967 г.в., гос. рег. знак <***>; МАЗ 500, 1973 г.в., гос. рег. знак <***>; МАЗ 500, 1964 г.в., гос. рег. знак <***>.

В процессе ликвидации Общества и последующей процедуры банкротства в 2011-2013 годах данные автомобили были сняты с учета и списаны в утиль, и в дальнейшем на учёте в ГИБДДД не состояли.

В подтверждение данных обстоятельств Общество ссылается на материалы конкурсного производства по делу № А29-11713/2015 и справку Управления ГИБДД от 15.08.2016.

На запрос Общества об отсутствии указанных автомобилей в противоречие с ранее представленными документами, УГИБДД по РК представило ответ, из которого следует, что данные автомобили, продолжают числиться на учете на ООО «ВАиК».

Посчитав, что имеет место нарушение процедуры документооборота в Управлении ГИБДД и ошибка в учетных записях, Общество обратилось в арбитражный суд..

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предусмотрены Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 283-ФЗ, под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 7 Закона № 283-ФЗ регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В целях реализации полномочий, установленных частью 2 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент № 950).

Пунктом 145 Административного регламента № 950 установлено, что снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в соответствии со статьей 19 Федерального закона в порядке, установленном пунктами 69 - 72 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила).

Согласно пункту 71 Правил снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2016 по делу № А29-11713/2015 в отношении ООО «ВАиК» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2

На основании данного дела, ФИО2 обратился с запросом от 21.07.2016 в УГИБДД МВД по Республике Коми (вх. № 3879 от 10.08.2016) о предоставлении информации о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО «ВАиК», а также указать действия, которые осуществлялись по распоряжению данным имуществом.

В ответ на запрос Управлением ГИБДЦ письмом от 15.08.2016 № 13/9-4129 временному управляющему ФИО2 направлена информация об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «ВАиК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

Приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» с 1 августа 2016 года введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД Россия (далее - ФИС ГИБДД-M). Доступ к региональной базе, действующей до этого времени был прекращен.

Как указало Управление ГИБДД, при поступлении запроса от временного управляющего ФИО2 действовала федеральная база ФИС ГИБДД-M.

В данной базе возможен поиск транспортных средств по государственному регистрационному знаку, по ФИО и дате рождения владельца транспортного средства, либо по ИНН, ОГРН организации.

Поиск только по названию организации без введения ИНН, ОГРН, федеральной базой ФИС ГИБДД-M не предусмотрен.

Поскольку в августе 2016 года в адрес Управления ГИБДД поступил запрос, в котором указывалось название организации, а также ее ИНН и ОГРН, должностным лицом была проверена организация в соответствии с предметом запроса путем введения в предусмотренные позиции ИНН и ОГРН. Проверка не дала результата, в связи с чем был подготовлен соответствующий ответ.

20.05.2021 через официальный сайт ГИБДД поступил запрос от генерального директора Общества, в котором он просит внести изменения в базу данных об отсутствии с 2016 года транспортных средств, числящихся за ООО «ВАиК».

При личном приеме в Управлении ГИБДД директор Общества представил документы, в которых указывались транспортные средства, числящиеся за ООО «ВАиК». На основании данных документов были запрошены архивные копии реестров регистрации транспортных средств в УВД по г. Ухте.

На основании полученных архивных данных, были проверены транспортные средства, числящиеся за ООО «ВАиК» по федеральной базе ФИС ГИБДД-М.

По результатам проверки в адрес ООО «ВАиК» направлен ответ (исх. № 13/2725 от 03.06.2021), согласно которому за ООО «ВАиК» адрес регистрации: <...>, числится 6 транспортных средств:

- ВА3 21043,1994 г.в., г.р.з. <***>, дата регистрации 27.03.2003;

- ГАЗ 2705, 1998 г.в., г.р.з. <***>, дата регистрации 02.06.2004;

- МАЗ 5334, 1985 г.в., г.р.з. В746МО11, дата регистрации 25.08.2005;

- МАЗ 500,1967 г.в., г.р.з. <***>, дата регистрации 25.08.2005;

- МАЗ 500, 1973 г.в., г.р.з. <***>, дата регистрации 25.08.2005;

- МАЗ 500, 1964 г.в., г.р.з. <***>, дата регистрации 20.09.2005.

В заявлении, поданном в суд, ООО «ВАиК» указывает, что данные автомобили в 2011-2013 годах сняты с учета и списаны в утиль, и в дальнейшем на учете в ГИБДД не состояли, что подтверждается материалами конкурсного производства по делу № А29-11713/2015 и справкой Управления ГИБДД от 15.08.2016.

В соответствии с пунктом 5 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (действовал до 2018 года) (далее – Порядок регистрации ТС) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекций в том числе после его утилизации.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Форма и требования к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 14.01.2010 № 10.

В силу пункта 7 Порядка регистрации ТС технические паспорта (технические талоны), а также регистрационные знаки, не обеспечивающие возможность идентификации транспортных средств в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при производстве регистрационных действий подлежат замене, а при прекращении регистрации или снятии с учета в связи с утилизацией транспортных средств – сдаче.

На основании пункта 13 Порядка регистрации ТС не производится восстановление регистрации утилизированных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 43 Порядка регистрации ТС при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

На основании Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действовавшего до 2019 года) (далее - Административный регламент № 605) регистрация транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией.

В силу пункта 61 Административного регламента № 605 при прекращений регистрации транспортного средства регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Не сданные в подразделение Госавтоинспекции регистрационные документы и государственные регистрационные знаки выставляются в розыск.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией производится на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (пункт 66 Административного регламента № 605).

Согласно пункту 32 Административного регламента № 605 при прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 32.1 (прием заявления), 32.2 (проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса), 32.4 (принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий), 32.7 (введение информации в автоматизированные информационные системы) и 32.9 (сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации).

Таким образом, при ликвидации транспортного средства в 2011 - 2013 годах необходимо было провести ряд действий: предоставить в ГИБДД, где было зарегистрировано транспортное средство Свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства установленной формы; заполнить в ГИБДД заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией, предоставив кроме Свидетельства регистрационные документы на транспортное средство, а также государственные регистрационные знаки.

После предоставления необходимых документов должностное лицо могло произвести снятие транспортного средства с регистрационного учета, с отметкой о снятии транспортного средства в связи с утилизацией как в самом Свидетельстве, так и в информационной базе Госавтоинспекции, карточка которого хранится на постоянной основе.

При проверке транспортных средств, принадлежащих ООО «ВАиК» по федеральной базе ФИС ГИБДД-M в июне 2021 года установлено, что оспариваемые транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке в период с 2003 по 2005 годы на ООО «ВАиК», карточки являются текущими, что указывает на актуальность данных, информация о снятии транспортных средств с учета, выставления транспортных средств в розыск, в федеральной базе отсутствует.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществом в ГИБДД заявления о прекращении регистрации транспортных средств в связи с утилизацией с приложением перечисленных Административным регламентом № 605 документов.

Следовательно, какие-либо основания для снятия с регистрационного учета транспортных средств ООО «ВАиК» у ГИБДД отсутствовали.

Более того, как обоснованно отметило Управление ГИБДД, поскольку в заявлении Общества указано, что транспортные средства списаны в утиль, следовательно, у собственника имеется возможность для обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и приложением свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортных средств.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    С.С. Паниотов