Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Торг», г. Сыктывкар, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, г. Сыктывкар,

о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по довер-ти № 1519796 от 22.12.2011г.,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 03.07.2012г.,

от третьего лица: ФИО3 - по доверенности от 02.07.2012г.,

установил:

Банк ВТБ (ОАО) (Банк, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Север» (Общество, Ответчик) о признании публичных торгов, состоявшихся 01.07.2011г. и 25.10.2011г., по продаже заложенного имущества: незавершенное строительством помещение (готовность 60 %), назначение: жилое, нежилое, общая площадь 1794,4 кв.м., этаж подвал, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане подвал - 5, 7, 8, 12-14, 16-19, 26, 31-33; 2 этаж - 1, 3, 4, 26-28, 30; 3 этаж - кв. 2, 25; 4 этаж - кв. 5, 18, 29; 5 этаж - кв. 7, 8, 19, 32-35, адрес объекта: <...>, блоки № 1, 2, недействительными.

Ответчик отклонил исковые требования истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск от 08.10.2012г., указывая на отсутствие возбужденного исполнительного производства в отношении спорного имущества, отсутствие обязательств и прозвучавший отказ УФССП в опубликовании информации о торгах в сети Интернет, пропуск истцом срока исковой давности в отношении торгов от 01.07.2011г. и рассмотрение спорных требований в рамках других судебных дел (т.1 л.д.99).

Определением арбитражного суда от 08.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфа Торг», определением от 24.09.2012г. - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

ООО «Альфа-Торг» в отзыве на иск сообщил об опубликовании сообщения о торгах в печатном издании - газете «Республика» и об отсутствии обязательств о размещении такой информации в сети Интернет вне рамок исполнительного производства (т.1 л.д.74).

Управление Федеральной службы судебных приставов в отзыве на иск № 11/11-12330 от 12.10.2012г. сообщило, что публичные торги в процессе ликвидации юридического лица проводятся вне судебного процесса, без участия судебного пристава-исполнителя, в то время как на сайте УФССП подлежит размещению только информация о проведении торгов по реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства (т.1.л.д.125-126).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая, в частности, на отсутствие у себя обязательств по размещению информации о торгах в Интернете, на пропуск истцом процессуального срока на обжалование и на наличие вынесенных ранее судебных актов по спорным торгам арбитражным и федеральным судами, представил для обозрения Проект Постановления Правительства Российской Федерации «О правилах размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о продаже заложенного имущества на торгах» (т.2.л.д.23-25).

Представитель ООО «Альфа Торг» поддержал позицию ответчика.

Представитель Управления в предыдущем заседании сообщал об отсутствии у себя обязательств по размещению информации о торгах в Интернете при отсутствии исполнительного производства.

Представителем ответчика было заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя, владеющего информацией по данному делу в полном объеме. В силу п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу по имеющимся в деле материалам. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы полномочных представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

25.07.2008г. Банк и Общество с ограниченной ответственностью «РФК» (далее - ООО «РФК») заключили кредитное соглашение « КС-758000/2008/00038 (т.1.л.д.14-20).

В обеспечение исполнения ООО «РФК» своих обязательств перед Банком по названному кредитному соглашению Банк заключил с ФИО4 договор поручительства от 17.09.2008г., а с ООО «Север» - договор ипотеки № ДИ-758000/2009/00003 от 29.01.2009г. незавершенных строительством спорных помещений (т.1.л.д.21-25).

Решением Сыктывкарского городского суда от 25.11.2010г. по иску Банка к ООО «РФК», ФИО4 и ООО «Север» обращено взыскание на упомянутую выше недвижимость путем ее продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 103 363 000 рублей (т.1.л.д.26-29).

17.05.2011г. во исполнение вступившего в законную силу 25.04.2011г. судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 015397440 (т.1.л.д.30-35).

По поручению ликвидатора ООО «Север», Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Торг» на 01.07.2011г., а затем на 25.10.2011г. назначались торги (в форме открытого аукциона) по продаже помещений, извещения о проведении которых опубликованы в газете «Республика» соответственно 31.05.2011г. (т.1.л.д.36) и 22.09.2011г. (т.1.л.д.37).

Согласно протоколам от 01.07.2011г. № 1 и от 25.10.2011г. № 3 (т.1.л.д.41-42) комиссия по подготовке и проведению торгов признала их несостоявшимися в силу отсутствия заявок на участие.

Ликвидационная комиссия Общества письмом от 29.10.2011г. сообщила Банку о том, что торги не состоялись, и предложила ему оставить помещения за собой по цене 77 522 250 рублей (на 25 процентов меньше начальной продажной цены).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании проведенных торгов недействительными. Требования были основаны на статье 56, пунктах 2 и 3 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) и пункте 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивированы тем, что Банк не предъявлял к исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения Сыктывкарского городского суда от 25.11.2010г. по делу № 2-222/10, в связи с чем у ликвидационной комиссии Общества не было оснований для проведения оспариваемых торгов. Кроме того, срок между торгами составил более одного месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-10190/2011 от 21.02.2012г. в удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на статью 39 Закона об ипотеке, так как несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения с уточнением мотивировочной части судебного акта. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что все обстоятельства, приведенные Банком в качестве оснований для признания торгов недействительными, к таковым отнесены быть не могут, поскольку не нарушили права и законные интересы истца

Постановлением кассационной инстанции от 07.09.2012г. решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012г. по делу № А29-10190/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка - без удовлетворения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые торги проведены в соответствии с параметрами, определенными решением Сыктывкарского городского суда, проведение торгов по поручению ликвидационной комиссии Общества без предъявления Банком исполнительного листа к исполнению и без возбуждения соответствующего исполнительного производства является обоснованным.

Таким образом, обстоятельства проведения спорных торгов и оценка позиции сторон о том, что проведение оспариваемых торгов вне рамок исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства, были предметом рассмотрения в деле А29-10190/2011, и по правилам ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

При рассмотрении указанного выше дела истец заявлял в апелляционной жалобе о дополнительном обстоятельстве для признания торгов недействительными, указывая на отсутствие опубликования сведений о торгах в сети «Интернет». Однако апелляционная инстанция указала, что отраженный лишь в апелляционной жалобе Истца довод об отсутствии сведений о Торгах в сети Интернет, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 АПК РФ, согласно которой правила об изменении предмета или основания иска в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Банк в обоснование требования о признании торгов недействительными указывает, что информация о проведении торгов, в соответствии с п.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2009г. № 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети «Интернет», размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2009г. № 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет» информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Согласно пункту 2.6. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008г. «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение. В случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (специализированная организация) в трехдневный срок со дня опубликования извещения о проведении торгов направляет электронной почтой информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Закона об ипотеке, лицу, обеспечивающему ведение официального сайта территориального органа ФССП России. Размещение указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня со дня ее получения от Росимущества (специализированной организации).

В отзыве на иск Служба судебных приставов сообщила об отсутствии определенного порядка размещения информации о предстоящих торгах по продаже заложенного имущества, если эти торги проводятся вне рамок исполнительного производства (т.1.л.д.125-126).

Судом установлено, что сведения о торгах по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных актов, фактически публикуются на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и на официальном сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

В частности, в судебном заседании в присутствии представителей сторон было обозрено, что на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми опубликованы сведения о проведении ООО «Альфа Торг» 25.10.2011г. открытого аукциона по продаже имущества (т.2.л.д.18).

Для получения более подробных сведений по опубликованным торгам суд направил запрос в Терруправление. Однако в ответе на запрос Терруправление сообщило об отсутствии у него уведомления о готовности к реализации спорного имущества как арестованного.

Таким образом, подтверждено, что сведений на официальных Интернет-сайтах о спорных торгах опубликовано не было.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Положениями п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Кодекса).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права. При этом, по смыслу норм гражданского законодательства, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», надлежащей формой извещения о проведении торгов является опубликование необходимой информации в печати.

Из материалов дела следует, что информация о проведении оспариваемых торгов была размещена в печатном издании – в газете «Республика», являющейся изданием официального опубликования законов Республики Коми, нормативных правовых актов Государственного Совета Республики Коми, нормативных правовых актов Главы Республики Коми, нормативных правовых актов Правительства Республики Коми, нормативных правовых актов министерств и иных органов исполнительной власти Республики Коми, государственных органов Республики Коми, а также договоров Республики Коми, соглашений органов государственной власти Республики Коми (Закон Республики Коми от 04.11.2002г. № 101-РЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Коми и иных правовых актов, принимаемых в Республике Коми, а также о порядке опубликования материалов, подлежащих официальному опубликованию»

По сведениям Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, тираж газеты «Республика» во вторник, среду, четверг, субботу составляет 5000 экземпляров, в пятницу- 10000 экземпляров. Регион распространения: Республика Коми, самолеты авиакомпаний «ЮТэйр-Экспресс», «Аэрофлот-Норд». Периодичность выхода - 5 раз в неделю. Распространяется также посредством подписки, газета также одновременно распространяется через Интернет сайт газеты http://www.gazeta-respublika.ru/

Таким образом, тираж газеты «Республика» и достаточно широкий регион ее распространения обеспечивали привлечение к участию в торгах широкого круга лиц, заинтересованных в приобретении недвижимости на территории Республики Коми.

Кроме того, истец не предоставил суду надлежащих данных, подтверждающих наличие фактических покупателей, готовых приобрести спорное имущество.

Ни закон об ипотеке, ни Закон об исполнительном производстве, не исключают возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на предмет ипотеки без возбуждения соответствующего исполнительного производства (статья 57 Закона об ипотеке, статья 47 Закона об исполнительном производстве). При этом в силу части 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия должника является тем органом, который специально уполномочен законом на проведение торгов (в том числе в целях исполнения соответствующих судебных актов) и который в интересах кредиторов должника без каких-либо дополнительных условий обязан реализовывать имущество должника (включая имущество, находящееся в залоге) в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Следовательно, проведение торгов по поручению ликвидационной комиссии Общества без предъявления Банком исполнительного листа к исполнению и без возбуждения соответствующего исполнительного производства в настоящем случае является обоснованным, что подтверждено судебными актами по делу А29-10190/2011.

Однако при этом необходимо учитывать, что процедура продажи имущества при ликвидации общества нарушена не была, начальная продажная цена заложенного имущества с банком согласована. При этом доводы банка о том, что заложенное имущество должно было реализовываться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом отклонен, так как торги по продаже имущества, в том числе в связи с отсутствием возбужденного исполнительного производства, осуществлялись в связи с ликвидацией общества, а не в порядке обращения взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и законные интересы банка данными торгами не нарушены.

Суд считает, что приведенные банком в обоснование недействительности торгов обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях, связанных с процедурой проведения торгов, и не подтверждают факта нарушения прав банка как залогового кредитора.

П. 1 ст. 59 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ неприменим к рассматриваемым отношениям, так как спорное недвижимое имущество было выставлено на торги не в порядке обращения на него взыскания, а в порядке ликвидации Общества, тогда как в этом случае в силу п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа имущества юридического лица производится исключительно с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Банк был уведомлен о проведении торгов, возражений относительно ненадлежащего организатора торгов либо необходимости иного порядка реализации заложенного имущества, предусмотренного условиями договора об ипотеке, не заявлял.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что по торгам 01.07.2011г. истцом пропущен срок исковой давности.

По правилам ст. ст. 166, 168, п. п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. сделка, заключенная по результатам торгов, оспорима и срок исковой давности по иску о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу ст. 203 ГК РФ основанием для прерывания течения срока исковой давности является предъявление иска только по предмету спора. Предъявление иска в защиту другого права и по другому предмету спора, а также по тому же предмету, но по иным основаниям не может прерывать течение срока исковой давности по первоначальному иску.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина