Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) 9 060 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока возврата Фонду перечисленных денежных средств по договору № 28010287 от 16.11.2015 о порядке взаимодействия между ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве с иском не согласился, так как Фонд при направлении платежного поручения 21.08.2019 № 33916 в назначении платежа не указал договор № 280010187 от 16.11.2015. Кроме того, данный платеж произведен одиночно, не в составе электронного списка от Фонда, что подтверждает отсутствие связи с договором № 28010287 от 16.11.2015, поскольку по данному договору проходят только электронные списки получателей пенсии. Как указано в иске, сумма 453 026 руб. перечислена Фондом 21.08.2019 в рамках договора № 500002904044 от 26.06.2019 в отношении клиента ФИО3 на улучшение жилищных условий. Таким образом, данный довод истца также подтверждает, что сумма 453 026 руб. не относится к пенсионным выплатам, такие денежные средства являются региональными, выделенными в качества материнского капитала, как средства поддержки, которые были направлены Фондом с целью погашения кредита/ипотеки, либо на первоначальный взнос для оформления ипотеки ФИО4 Получив платеж, Банк направил запрос на уточнение реквизитов, а в дальнейшем возвратил денежные средства, не нарушая сроки, установленные законом. Основанием для уточнения реквизитов у Банка послужило то, что в платежном поручении № 33916 от 21.08.2019 не был указан номер счета получателя для его идентификации, а также указанный договор не был найден в программе Банка (ПАО Сбербанк не заключал договор № 50002904044 от 26.06.2019 с ФИО4). Поскольку ответ на запрос Банка по истечении 5 рабочих дней 28.08.2019 (не считая 21.08.2019) от Фонда не поступил, то согласно пункту 4.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П денежные средства возвращены плательщику с указанием: «Возврат по ПП № 33916 от 21.08.2019. Отказ ЕКР: Уточнить реквизиты (номер договора или ссудный счет) (ФИО3)». Таким образом, Банк настаивает на соблюдении всех сроков для уточнения и возврата невыясненной суммы, поступившей от Фонда.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определением от 11.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Для предоставления сторонами дополнительных доказательств и истребования доказательств судебное разбирательство откладывалось.

В возражениях на отзыв истец настаивает, что ответчик при осуществлении возврата денежных средств не руководствовался Положением Банка России №383-П от 19.06.2012, поскольку алгоритм действий при осуществлении возврата в случае отсутствия уточненных реквизитов распоряжения, закрепленных в Положении, ответчиком не выполнен. Кроме того, по данным программы Системы Удаленного Финансового Доступа, 22.08.2019 никаких запросов от Банка в Фонд об уточнении реквизитов не поступало. Таким образом, истец считает предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 21.12.2020 судебное разбирательство отложено на 26.01.2021, в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми истребованы дополнительные доказательства.

Управление Федерального казначейства по Республике Коми в ответе указало, что не может сообщить сведения об идентификаторе 1908218702001501306000032784, так как не осуществляет присоединение подобных идентификаторов к платежным поручениям. Также Управление подтвердило, что Банком 22.08.2019 был произведен запрос на уточнение реквизитов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, отзыве и письменных дополнениях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 02.02.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении требований в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (Фонд) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) заключен договор о порядке взаимодействия между ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации №28010287 от 16.11.2015 (далее – договора), по условиям пункта 1 которого, договор заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - пенсии) их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк (получатель(и) пенсии(й), на счет получателя пенсии (счет по вкладу, счет банковской карты, номинальный), открытый в Банке (счет получателя пенсии).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что стороны осуществляют обмен информацией и документами в электронной форме, а также принимают меры по обеспечению конфиденциальности персональных данных получателей пенсий, передаваемых и получаемых при осуществлении доставки пенсий, и их безопасности при обработке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии у Фонда и (или) Банка возможности осуществлять обмен информацией и документами в электронной форме взаимодействие сторон осуществляется на бумажных носителях. Обмен информацией и документами в электронной форме осуществляется на условиях, определенных соглашением об электронном документообороте, заключенным между Банком и Фондом (соглашение об электронном документообороте).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2015 к указанному договору (л.д. 116-119 том 1), стороны предусмотрели, что взаимодействие осуществляется в электронной форме на унифицированных условиях и в форматах, определенных «Соглашением между филиалом ПАО Сбербанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации об обмене документами в электронной форме» (далее – соглашение), являющимся приложением 1 к данному дополнительному соглашению.

В силу пункта 2.2 дополнительного соглашения №1 от 16.11.2015 предметом данного соглашения является согласование порядка и способа обмена сторонами документами в электронной форме в рамках реализации условий договора. Обмен сторонами документами в электронной форме реализуется с помощью: программных средств, обеспечивающих изготовление ключей ЭП и ключей проверки электронной подписи, формирование и проверку электронной подписи; программных и аппаратных средств, обеспечивающих передачу, прием электронных документов по каналу связи и конфиденциальность документов в процессе передачи.

Пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2015 предусмотрено, что Фонд перечисляет Банку на счет, указанный в разделе IX Договора, для последующего зачисления на счета получателей общую сумму пенсий: по основным спискам получателей пенсий не позднее 15 и 25 чисел каждого месяца; по дополнительным спискам получателей пенсий до конца текущего месяца. Фонд в платежных документах (поручениях) на перечисление сумм - пенсий в поле «Назначение платежа» указывает: «Для зачисления по массиву №_<код региона - код района, номер пачки>_ сумм пенсий в соответствии с договором от__.__.20__г. №_<номер договора, 8 цифр>_, ФСБ №_<номер ФСБ>_.

Согласно пунктам 3.11-3.13 соглашения об обмене документами в электронной форме от 16.11.2015, являющегося приложением №1 к договору (л.д. 120-131 том 1) предусмотрен следующий порядок получения информации и исполнения платежных поручений: стороны считают, что моментом получения информации принимающей стороной в системе является текущее время по системным часам принимающей Стороны в момент помещения информации в архив входящих сообщений принимающей стороны. Банк осуществляет обработку принятых от Фонда электронных документов, защищенных ЭП, в пределах операционного времени Банка. Операционное время Банка устанавливается по рабочим дням с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по московскому времени (в пятницу и предпраздничные дни - с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут). Электронные документы, защищенные ЭП, поступившие в Банк от Фонда по Системе в течение операционного времени Банка, обрабатываются днем получения документа. При поступлении электронных документов позже операционного времени Банка, они обрабатываются на следующий день.

Как следует из пункта 4.1.4. соглашения об обмене документами в электронной форме от 16.11.2015, Банк обязуется не исполнять поступившие от Фонда ЭД, оформленные с нарушением условий соглашения, а также при отсутствии в них ЭП Фонда или ее некорректности. Формировать с использованием средств системы и направлять Фонду в сроки, определенные для обработки документов в п. 3.12. Соглашения, электронное служебно-информационное сообщение с отказом от приема такого ЭД, с указанием причины.

Как следует из представленных сторонами доказательств, в целях зачисления денежных средств ФИО3, Фондом оформлено платежное поручение 21.08.2019 № 33916 (л.д. 19 том 1) на сумму 453 026 руб. с указанием следующего назначения платежа: «МСК на ул. жил усл ФИО3 по договору» № 50002904044 от 26.06.2019, КБК-39210040330530790313.».

Согласно данным электронной системы Банка (схема связанных документов по переписке 9879, л.д. 15-18 том 2), указанное платежное поручение поступило в Банк 21.08.2019 в 19 час. 53 мин.

22.08.2019 в 14 час. 07 мин. Банком через электронную систему направлен запрос в ЦБ по платежному поручению №33916 от 21.08.2019 с предложением уточнить значение реквизитов получателя средств (л.д. 16 том 2).

22.08.2019 в 14 час. 31 мин. (л.д. 17 том 2) данный запрос передан получателю.

Поскольку в течение пяти рабочих дней ответа на запрос не последовало, то Банк 28.08.2019 возвратил денежные средства Фонду (л.д. 20 том 1) с указанием в назначении платежа «КБК-39210040330530790313. Возврат по ПП №33916 от 21/08/2019. Отказ из ЕКР: Уточнить реквизиты (номер договора или ссудный счет) (ФИО3).

Фонд считает, что возврат денежных средств Банком произведен с нарушением срока исполнения обязательств на 4 календарных дня, поскольку в силу подпункта «е» пункта 10 договора №28010287 от 16.11.2015 денежные средства подлежали возврату в течение трех дней.

Руководствуясь пунктом 18 договора №28010287 от 16.11.2015, Фонд начислил неустойку за период с 25.08.2019 по 28.08.2019 в размере 9 060 руб. 52 коп., предложив Банку в претензии от 18.02.2020 № ОК-09-16/1621 оплатить ее в добровольном порядке.

Отказ в выплате неустойки послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 18 договора №28010287 от 16.11.2015 предусмотрено, что в случае невозврата Фонду средств в сроки, предусмотренные подпунктом «е» пункта 10 данного Договора, Банк уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5 процентов от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований статьи части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком порядка исполнения платежного поручения и срока возврата денежных средств.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №33916 от 28.08.2019 следует, что Фонд в нарушение требований пункта 8 дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2015 к договору, при формировании платежного поручения не указал, что денежные средства перечислены во исполнение условий договора №28010287 от 16.11.2015.

Также в платежном поручении не указано каких-либо данных об открытом в Банке счете у конечного получателя, на которые подлежали зачислению денежные средства.

Как следует из буквального толкования подпункта «е» пункта 10 договора №28010287 от 16.11.2015, в данном случае, ни одно из предусмотренных оснований, при которых Банк был обязан возвратить полученные денежные средства в трехдневный срок, не может быть отнесено к спорному платежному поручению, поскольку при его направлении список получателей с не был передан Банку.

Таким образом, при исполнении платежного поручения ответчик правомерно руководствовался порядком исполнения платежных поручений, установленных Правилами осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П).

Пунктом 4.1 Положения №383-П предусмотрено, что в случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения в порядке, предусмотренном пунктом 2.15 настоящего Положения.

В связи с соблюдением Банком сроков направления запроса для уточнения реквизитов, наличия доказательств получения Фондом данного запроса и отсутствием ответа истца, суд приходит к выводу, что действия Банка соответствовали Положению №383-П и условиям договора №28010287 от 16.11.2015, в то время как Фондом не исполнена обязанность по указанию всех необходимых реквизитов конечного получателя денежных средств, в том числе, путем ответа на поступивший запрос Банка.

Утверждение истца об отсутствии у него технической возможности сопоставить поступивший запрос с данными спорного платежного поручения не может являться основанием для привлечения Банка к ответственности при надлежащим исполнении им своих обязательств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 19 договора №28010287 от 16.11.2015 также предусмотрено, что Банк не несет ответственности за нарушение исполнения обязательств, вследствие ошибок, допущенных Фондом при оформлении платежных документов (поручений), списков получателей пенсии и иных документов.

Учитывая изложенное, положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ, пункта 19 договора, суд приходит выводу, что истцом не доказано наличие нарушений ответчиком условий подпункта «е» пункта 10 договора №28010287 от 16.11.2015, при которых Банк обязан уплатить неустойку.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Фонда надлежит отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-6765/20 от 02.02.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья М.О. Суслов