Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можеговой Е.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения № 516 от 20.05.2013, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога и взыскании процентов

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика: ФИО1 – по доверенности № 04-13 от 25.11.2013 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс», общество, налогоплатльщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее - Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Республике Коми, инспекция, налоговый орган) об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 516 от 20.05.2013, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 993646 руб., обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, в размере 73340 руб.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, назначенном на 08.04.2014, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 10.04.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

17 апреля 2013 г. ООО «Газпромтранс» направило в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого бюджет субъекта РФ, за 2009 год в размере 993 646 руб.

Решением налогового органа № 516 от 20.05.2013 обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога по причине истечения трехлетнего срока с момента его уплаты.

26 сентября 2013 года ООО «Газпромтранс» обратилось с жалобой на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 318 от 28.10.2013 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество не согласно с решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми № 516 от 20.05.2013, поскольку считает, что право на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль возникло у него по результатам проведения выездной налоговой проверки и доначисления единого социального налога за 2009 год в размере 49091554 руб. с сумм материальной помощи к отпуску, выплаченным работникам общества, по решению № 13-09/2496996 от 06.09.2012. Указанное решение обществом оспорено не было, сумма ЕСН уплачена в бюджет. 31.12.2012 ООО «Газпромтранс» произвело корректирову своих налоговых обязательств путем подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год. Согласно указанной декларации налогоплательщиком уменьшена налогооблагаемая база на сумму доначисленного единого социального налога, в результате чего сумма налога на прибыль уменьшена на 993646 руб. Таким образом, право на возврат излишне уплаченного налога общество связывает с моментом ознакомления с решением инспекции № 13-09/2496996 от 06.09.2012. На дату подачи заявления в налоговый орган с указанного момента три года не истекли, следовательно, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 516 от 20.05.2013 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

До 01.01.2014 года обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера распространялся только на решения, вынесенные налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 516 от 20.05.2013 вынесено в соответствии со статьей 78 НК РФ, т.е. не относилось к тем ненормативным актам, которые подлежали обжалованию в досудебном порядке.

Подача жалобы на решение инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога в вышестоящий налоговый орган не исключала возможности на одновременную или последующую подачу ООО «Газпромтранс» заявления о признании недействительным решения в суд.

Оспариваемое решение получено обществом 24.06.2013, тогда как обращение в суд последовало 21.01.2014, т.е. с пропуском трехмесячного срока, определенного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

ООО «Газпромтранс» подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения инспекции № 516 от 20.05.2013, указав, что при подаче жалобы в Управление ФНС России по Республике Коми намеревалось урегулировать спор в досудебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает возможным его удовлетворить, срок на обжалование решения восстановить, признав причины пропуска срока на подачу заявления уважительными и приняв во внимание осуществление заявителем необходимых мер по урегулированию спора.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Обращение в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства производится в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнению сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд не с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, а с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата), суд рассматривает заявление ООО «Газпромтранс» по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 и 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

О принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п.9 ст.78 Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Газпромтранс» направило 17.04.2013 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Республике Коми заявление № 1/10-1-03/10008 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 993646 руб.

Переплата по налогу образовалась по результатам выездной налоговой проверки общества (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-09/2496996 от 06.09.2012) и подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год от 14.12.2012, что подтверждается налоговым органом.

Сумма налога на прибыль за 2009 год уплачена налогоплательщиком 23.03.2010 платежным поручением № 15.

Учитывая, что с момента уплаты налога истекли три года Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Коми вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 516 от 20.05.2013, что согласуется со статьей 78 НК РК.

Срок на принятие и на вручение решение налогоплательщику инспекцией не нарушен.

Доводы, приводимые заявителем в качестве обоснования позиции о порядке исчисления срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в данном случае неприменимы, поскольку предметом заявленных требований является решение инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата).

С учетом изложенного оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Заявитель, ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса РФ, также просит взыскать с ответчика сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налогов, начисленных за период с 20.05.2013 по 08.04.2013 в размере 73340 руб.

Согласно пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 10 статьи 78 Кодекса).

Из анализа положений пунктов 6,7,8,10 статьи 78 Кодекса следует, что начисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога производится в случае нарушения налоговым органом сроков возврата переплаты по заявлению налогоплательщика, поданного в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога.

В рассматриваемом случае такое заявление было подано в налоговый орган по истечению установленного Кодексом срока.

Таким образом, начисление процентов в порядке ст.78 НК РФ не может быть произведено, следовательно, требование заявителя в части взыскания 73340 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не носят самостоятельный характер и применяются судом исключительно для восстановления порядка, существующего до принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего спора суд не нашел оснований для признания решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми № 516 от 20.05.2013 недействительным, данные положения не применяются.

Суд считает возможным разъяснить, что ООО «Газпромтранс» не лишено права на обращение в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, обосновав размер переплаты и указав момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины суд относит на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23519 руб. 40 коп. подлежит возврату ООО «Газпромтранс».

Руководствуясь статьями 110, 115-117, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок на подачу заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми № 516 от 20.05.2013.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» из федерального бюджета 23519 руб. 40 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова