Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Большая Инта» к Отделу Государственного пожарного надзора г. Инты УГПН ГУ МЧС России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении при ведении протокола судебного заседания судьей Полицинским В.Н.

третье лицо: Администрация МО ГО «Инта»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Большая Инта» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26 августа 2008 года №295, принятого Главным государственным инспектором г. Инты по пожарному надзору, которым на Общество наложен штраф в размере 10000 руб. на основании ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, но были в установленном порядке уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований.

Администрация МО ГО «Инта» указала, что не считает себя участником дела, поскольку спорные правоотношения не затрагивают ее интересов, сообщила суду о том, что собственником гидрантов, о которых идет речь в оспариваемом постановлении является заявитель, который и должен нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно оспариваемому постановлению от 26 августа 2008 года №295 20 августа 2008 года в 10 час. на территории животноводческого комплекса ООО «Большая Инта», расположенного по адресу: Республика Коми г. Инта п. Юсьтыдор Обществом нарушаются (не выполняются) требования Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), что выразилось в следующем: пожарные гидранты №183 (телятник у конюшни), №184 (телятник у весовой), №185 (телятник), закрепленные за Обществом распоряжениями руководителя администрации МО ГО «Инта» от 14 мая 2008 года №404 и №654 от 12 августа 2008 года для обеспечения исправного технического состояния, своевременного ремонта и возможности использования источников наружного противопожарного водоснабжения, находятся в неисправном состоянии, что является нарушением пунктов 3, 10, 89 ППБ 01-03.

Изложенное послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ППБ 01-03, нарушение которых ставится в вину Обществу, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3); собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (п.10); пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии (п.89).

Общество, оспаривая постановление, указывает, что требований пожарной безопасности оно не нарушало, т.к. не является ни собственником, ни лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться спорными гидрантами; а также указывает, что наличие гидрантов на территории Общества проверкой не установлено; ранее гидранты принадлежали ОАО «Совхоз «Большая Инта», правопреемником которого Общество не является; в установленном порядке гидранты Обществу переданы не были.

Суд считает, что представленные ответчиком материалы дела доказательств виновности Общества в совершении правонарушения не содержат.

Ни ответчиком, ни Администрацией МО ГО «Инта», несмотря на запрос суда, доказательств того, что Общество является собственником гидрантов, либо владеет, пользуется либо распоряжается ими на ином предусмотренном законом основании, суду не представлено и в деле такие доказательства отсутствуют; доказательств передачи в установленном порядке гидрантов Обществу также нет.

Более того, закрепление указанными в постановлении распоряжениями руководителя администрации МО ГО « Инта» гидрантов за Обществом, подтверждает доводы заявителя, что он не является их собственником либо лицом, имеющим на них иные вещные права, указанные в пункте 10 ППБ 01-03.

Не содержат представленные суду материалы дела об административном правонарушении и доказательств того, что гидранты находятся на земельном участке, владельцем (собственником) которого является Общество.

Изучив представленные ответчиком распоряжения руководителя администрации МО ГО «Инта» от 14 мая 2008 года №404 и №654 от 12 августа 2008 года, суд считает, что они не могут являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Судом установлено, что распоряжение №654 от 12 августа 2008 года опубликовано в установленном порядке 23 августа 2008 года, а поэтому невыполнение его не может влечь за собой какой-либо ответственности для заявителя, которому ставится в вину совершение правонарушения 20 августа 2008 года.

Доказательств того, что распоряжение было доведено до сведения Общества до 20 августа 2008 года в деле нет.

Распоряжением от 14 мая 2008 года №404 утвержден Перечень источников наружного противопожарного водоснабжения с их закреплением за предприятиями, учреждениями, организациями на территории муниципального образования городского округа "Инта" для обеспечения подъездов пожарной техники и возможности использования, а также установки деревянных конусов в зимнее время.

Данным распоряжением за Обществом действительно закреплены спорные гидранты.

Однако, указанное распоряжение (как и распоряжение от 12 августа 2008 года) никаких обязанностей по содержанию этих гидрантов в рабочем состоянии, принятию мер к их ремонту и восстановлению для Общества не устанавливает.

Данный вывод суда подтверждается содержанием постановления руководителя администрации МО ГО «Инта» от 31 июля 2008 года №7/1796 «Об усилении пожарной безопасности на территории МОГО «Инта» в осенне-зимний пожароопасный период 2008-2009 годов», из которого следует, что организациям, имеющим закрепленные пожарные гидранты, рекомендуется принять меры к содержанию гидрантов в исправном состоянии, но такая обязанность на них не возлагается.

Суд считает, что указанные выше распоряжения №№404 и 654 не являются иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, которые названы в пункте 3 ППБ 01-03, поскольку не соответствуют положениям ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности» и не содержат в себе никаких требований пожарной безопасности.

Суд также считает, что ни Федеральным законом «О пожарной безопасности», ни иными федеральными законами, регулирующими деятельность органов местного самоуправления, последним не предоставлено полномочий по закреплению пожарных гидрантов за юридическими лицами, которые не являются их собственниками (лицами, владеющими на ином законом основании), а тем более возложения обязанности по содержанию гидрантов на таких лиц.

Полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности определены ст.19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В соответствии с названной нормой к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Однако, данная норма не предполагает возможности произвольного, по усмотрению органа местного самоуправления, возложения обязанности по созданию таких условий на юридических лиц.

При этом согласно этой же статье Закона вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Суду не представлено доказательств принятия органами местного самоуправления МО ГО «Инта» нормативного акта, регулирующего вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности, и невыполнение требований такого нормативного акта в вину Обществу не ставится.

Названные в оспариваемом постановлении распоряжения руководителя администрации МО ГО «Инта» по своей природе нормативными актами не являются, т.к. адресованы только определенному кругу указанных в них лиц и никаких общеобязательных правил поведения не устанавливают.

Разрешение вопросов обеспечения первичных мер пожарной безопасности путем принятия органами местного самоуправления ненормативных правовых актов Законом «О пожарной безопасности» не предусмотрено.

По указанным причинам не принимается и ссылка ответчика в подтверждение своих доводов на постановление главы администрации МО «Город Инта» от 11.07.2007 года №7/1792 , кроме того, суду не представлены доказательства опубликования этого постановления в установленном порядке, а нарушение этого постановления в вину Обществу не ставится.

Не является доказательством вины Общества и акт проверки источников противопожарного водоснабжения от 22 октября 2007 года, поскольку к исследуемому периоду времени он не относится, сам по себе факт того, что гидранты находятся в собственности (владении) Общества не подтверждает.

При таких обстоятельствах требования заявителя надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным, поскольку отсутствуют доказательства виновности Общества.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования заявителя удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора г. Инты по пожарному надзору о назначении административного наказания от 26 августа 2008 года №295, которым наложен штраф в сумме 10000 руб. на Общество с ограниченной ответственностью «Большая Инта» , признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н.Полицинский.