Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства культуры Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Главному управлению МЧС России по Республике Коми (отдел надзорной деятельности города Сыктывкара) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным представления,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1 (доверенность от 12.04.2013 №14), ФИО2 (доверенность от 07.07.2012 №5) и представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2013 г.),

установил:

Министерство культуры Республики Коми (далее Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Коми (далее Управление) о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 09 января 2013 года (от 10 января 2013 года №22-2-7-12).

Заявитель на требованиях настаивает, полагая, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых имеется указание в оспариваемом представлении.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований, а также дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого заявителю внесено оспариваемое представление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку доказательства указанных в представлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в деле отсутствуют.

09 января 2013 года заместителем главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору вынесено постановление №1072 о назначении административного наказания, которым ГАУ РК «Театр драмы им. В.Савина» (далее Учреждение) признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, и освобождено от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенных правонарушений.

Согласно указанному постановлению 24 декабря 2012 года в 16 часов по адресу: <...>, Учреждение, осуществляющее свою деятельность на указанном объекте защиты, нарушило требования пожарной безопасности, квалифицируемые как правонарушения, предусмотренные частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев постановление №1072 от 09 января 2013 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении Учреждения, заместитель главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору внес 09 января 2013 года в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ в Министерство представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении были выявлены следующие причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения,- недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, предложив незамедлительно рассмотреть представление, принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и в течение одного месяца с момента получения представления письменно сообщить о принятых решениях в отдел надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления.

Заявитель был предупрежден об административной ответственности по ст.ст.19.6 и 19.7 КоАП РФ.

Не согласившись с представлением, Министерство оспорило его в арбитражном суде.

Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении Уставу Учреждения последнее является некоммерческой организацией -автономным учреждением, учредитель которого Правительство Республики Коми; функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство, собственником имущества Учреждения является Республика Коми.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое представление содержит сведения о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения,- недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, однако не содержит сведений о том, каким образом они связаны с совершенными Учреждением правонарушениями, предусмотренными ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

При этом, ни представление от 09 января 2013 года, ни дело об административном правонарушении не содержат данных о том, в чем выразилась недостаточность финансирования мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, со стороны Министерства, и что в данном случае является достаточным финансированием.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ указанные в представлении от 09 января 2013 года причины и условия совершения административного правонарушения административным органом не выяснялись, а доказательств того, что Министерством, полномочия которого в части финансирования подведомственных учреждений определены Бюджетным кодексом РФ, осуществлялось недостаточное финансирование, не имеется.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Суд считает, что под причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, следует понимать факторы, порождающие правонарушение либо облегчающие его совершение.

Предметом проверки, проводимой в целях осуществления федерального государственного пожарного надзора, является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности (ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Заявителем представлено суду заключение инспекции Госстройнадзора Республики Коми от 20 ноября 2009 года, согласно которому оконченный строительством объект капитального строительства «Республиканский театр драмы им. В.Савина (реконструкция), г. Сыктывкар» соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Исходя из обстоятельств правонарушений, изложенных в постановлении ответчика №1072 о назначении административного наказания от 09 января 2013 года (а в оспариваемом представлении обстоятельства правонарушений, обусловленные, по мнению органа пожарного надзора, недостаточностью финансирования Учреждения Министерством, вообще не приведены) суд приходит к выводу о том, что в данном случае финансирование, в каком бы объеме оно не осуществлялось, само по себе не является фактором, порождающим правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, либо облегчающим их совершение.

Ответчиком не приведены сведения о том, в каком финансовом году в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ допущено недостаточное финансирование, явившиеся причиной и условием, способствовавшим совершению административного правонарушения, а также доказательств того, что финансирование в большем объеме устранило бы возможность совершения правонарушения.

Из содержания оспариваемого представления следует, что имеющееся в нем указание принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, по существу содержит в себе предписание Министерству обеспечить достаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, при этом в представлении не указано какие конкретные мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности, и в каком объеме должны быть профинансированы Министерством.

В тоже время в соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которым является Министерство, в области пожарной безопасности относится разработка, организация выполнения и финансирование региональных целевых программ.

Сведений о том, что Министерством при осуществлении бюджетных полномочий не было осуществлено в установленном порядке финансирование Учреждения согласно соответствующей региональной целевой программе, в деле не имеется.

Поскольку оспариваемое представление внесено ответчиком Министерству без учета требований к бюджетному процессу, установленных Бюджетным кодексом РФ, а также положений Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", достоверных доказательств того, что указанные в представлении обстоятельства явились причинами и условиями, способствовавшими совершению Учреждением административных правонарушений, не имеется, суд приходит к выводу о том, что представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а поэтому требования заявителя надлежит удовлетворить, признав представление недействительным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановлением от 09 января 2013 года №1072 административный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении, а поэтому был не вправе в дальнейшем совершать какие-либо процессуальные действия по делу, в том числе вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Министерства культуры Республики Коми удовлетворить.

Признать недействительным внесенное в Министерство культуры Республики Коми заместителем главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 09 января 2013 года (от 10.01.2013 г. №22-2-7-12), так как оно не соответствует ст.ст. 26.1 и 29.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.Н. Полицинский