Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми (далее по тексту заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее по тексту ответчик, Учреждение, КУИ Администрации МР «Сосногорск») о взыскании 801 700 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

Ответчиком представлен отзыв, в котором Учреждение просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что согласно заключенным договорам по продаже муниципального имущества физическим лицам в них отсутствуют обязательства предъявлять покупателям счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость. КУИ Администрации МР «Сосногорск» журнал учета выставленных счетов-фактур не велся, так как счета-фактуры в проверяемом периоде не выставлялись. Следовательно, указанные сделки не могут рассматриваться как случай, обязывающий ответчика исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость, предусмотренный пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России № 4 по Республике Коми 03.12.2002г. Учреждение статус юридического лица не утратило, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2013г.

Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка КУИ Администрации МР «Сосногорск» первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной в налоговый орган 18.01.2013г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной проверки № 323 от 06.05.2013г. (л.д. 27-31), на основании которого вынесено решение № 65 от 18.06.2013г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 35-39). Указанным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 059 497 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Республике Коми. Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 210-А от 26.07.2013г. решение нижестоящего налогового органа изменено, Учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 801 700 руб. (л.д. 40-42)

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес КУИ Администрации МР «Сосногорск» направлено требование № 1020 от 05.08.2013г. об уплате налога, пени, штрафа (л.д. 44-45), согласно которому Учреждению надлежит в срок не позднее 23.08.2013г. уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 801 700 руб.

Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Коми обратилась в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности.

Принудительное взыскание налогов, пеней и санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляется налоговыми органами в бесспорном порядке.

В то же время, КУИ Администрации МР «Сосногорск» является получателем бюджетных средств, сведения о наличии у ответчика открытых расчетных счетов в банках материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется на основании судебного акта.

На основании указанных норм, Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Коми правомерно обратилась с настоящим заявлением в суд.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки на основании информации Учреждения № 01-16/0255 от 05.02.2013г. (л.д. 90-92), представленной в налоговый орган, установлено, что в течение проверяемого периода КУИ Администрации МР «Сосногорск» заключены следующие договоры купли-продажи с физическими лицами:

1. № 59 от 16.10.2012г. с ФИО2 (л.д. 77-79). Предмет договора – продажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Стоимость передаваемого по договору имущества составила 3 107 770 руб. Согласно сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № 4 по РК, ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

2. № 60 от 16.10.2012г. с ФИО2 (л.д. 80-82). Предмет договора – продажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Стоимость передаваемого по договору имущества составила 786 000 руб. Согласно сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № 4 по РК, ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

3. № 61 от 15.11.2012г. с ФИО3. Предмет договора - продажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Стоимость передаваемого по договору имущества составила 1 690 000 руб. Договор заключен с ФИО3 в статусе физического лица;

4. № 62 от 12.12.2012г. с ФИО4 (л.д. 83-85). Предмет договора – продажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Стоимость передаваемого по договору имущества составила 856 820 руб. Согласно сведениям, полученным от Межрайонной ИФНС России № 3 по РК (л.д. 89), ФИО4 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

5. № 64 от 17.12.2012г. с ФИО5 (л.д. 86-88). Предмет договора – продажа нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Стоимость передаваемого по договору имущества составила 505 000 руб. Согласно сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № 4 по РК, ФИО5 не была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Всего сумма доходов от реализации муниципального имущества физическим лицам за 4 квартал 2012 года составил 6 945 590 рублей.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 210-А от 26.07.2013г. стоимость передаваемого по договору № 61 от 15.11.2012г. с ФИО3 имущества исключена из суммы доходов от реализации муниципального имущества физическим лицам за 4 квартал 2012 года на том основании, что в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении спорного имущества ФИО3 как физическим лицом для личных нужд.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателям признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одни лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не относит муниципальные образования к плательщикам налога на добавленную стоимость при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Рассмотрев вопрос уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 16055/11 пришел к выводу о том, что в случае реализации такого имущества, налог на добавленную стоимость подлежит уплате лицом, осуществившим реализацию этого имущества, поскольку в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не признаются налоговыми агентами.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Управление в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признано организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск», утвержденного Постановлением Главы муниципального района «Сосногорск» - руководителя администрации района № 173 от 28.03.2006г., Комитет является юридическим лицом, имеет штамп и круглую печать, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков. Имеет имущественные и неимущественные права. В соответствии с пунктом 2.1 указанного положения основными задачами Комитета являются реализация на основе законодательства Российской Федерации, Республики Коми политики приватизации муниципального имущества, объектов недвижимости; управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности. Согласно пункту 5.2 Положения доходы от деятельности Комитета облагаются налогами в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск», утвержденного Решением Муниципального района «Сосногорск» от 24.11.2011г. № XVI-126 Комитет осуществляет от имени муниципального образования муниципального района «Сосногорск» полномочия управлению, владению и распоряжению имуществом и земельными участками, находят собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск», в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Коми, уставом муниципального образования муниципального района «Сосногорск», постановлениями и распоряжениями администрации муниципального района «Сосногорск» а также Положением о Комитете.

Таким образом, при заключении договоров купли-продажи находящегося в муниципальной собственности имущества Комитет, действуя от имени муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в пределах предоставленных ему полномочий, выступает в качестве продавца муниципального имущества.

Следовательно, при реализации имущества казны физическим лицам, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость возникает у Комитета.

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что государственное или муниципальное имущество, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, использующими его установленном порядке преимущественное право на приобретение этого имущества отчуждается по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценке деятельности в Российской Федерации».

Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Поскольку лицо, реализующее имущество казны, счета-фактуры физическим лицам не выставляет, то с учетом положений пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации имущество реализуется с включенной в продажную цену суммой налога на добавленную стоимость, поскольку данная статья подразумевает исчисление расчетным методом соответствующей суммы налога.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, с публично-правовым характером налога и государственной казны связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона. Обязанность Комитета по выделению и перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет при реализации имущества физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, прямо вытекает из норм Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что поскольку в договорах купли-продажи НДС не выделялся, счета-фактуры не выставлялись, следовательно, обязанность исчислять и уплачивать налог у Учреждения отсутствует, судом отклоняется.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, налогоплательщиком не заявлено, судом не установлено.

На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании 801 700 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 216,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района Сосногорск, находящегося по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми 03.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером <***>, в доход бюджета 801 700 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-6959/13 от 12.11.2013 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья И.Н. Гайдак