Гражданский кодекс часть 1

Прокурора Республики Коми, действующего в интересах Российской Федерации в лице уполномоченных органов: Федерального Агентства научных организаций и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Архимед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными пунктов 5 и 6 дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2014г. к договору подряда № 0307100003313000022-0009381-01 от 09.10.2013г. и приложения № 1 к нему

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры РК: ФИО1 - по служебному удостоверению;

от истца: ФИО2 - по доверенности от 03.10.2016г.;

от Коми НЦ УрО РАН: ФИО3 - по доверенности от 27.04.2016г.;

установил:

Прокурор Республики Коми (Заявитель, Прокурор), действующий в интересах Российской Федерации в лице уполномоченных органов: Федерального Агентства научных организаций (ФИО4) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнения в наименовании Общества) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Архимед» (Общество, ФИО6) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук (Коми УрО РАН, ФИО7) о признании недействительными пунктов 5 и 6 дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2014г. к договору подряда № 0307100003313000022-0009381-01 от 09.10.2013г., заключенному между ФКБУ науки Коми научным центром Уральского отделения Российской академии наук и Обществом с ограниченной ответственностью «Архимед» и приложения № 1 к нему.

Федеральное Агентство научных организаций поддержало позицию в отзыве от 26.08.2016г. (т.2.л.д.1-2).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми также поддержало позицию Прокурора в отзыве от 07.10.2016г. (т.2.л.д.73-74).

Коми УрО РАН в отзыве на иск от 29.08.2016г. (т.2.л.д.9-10) сообщил, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.07.2016г. руководитель ООО «СК «Архимед» признан виновным в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, Коми УрО РАН признано потерпевшим, в его пользу взыскан ущерб в сумме 4 049 992 рублей. В настоящий момент оспариваемый в настоящем деле договор расторгнут Коми УрО РАН в одностороннем порядке решением от 16.08.2016г. (т.2.л.д.19-21). Ответчик признает наличие нарушений, просит уменьшить расходы по настоящему делу, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании представители Прокуратуры и ФИО5 поддержали заявленные требования, представитель Коми УрО РАН поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

09.10.2013г. по результатам проведенного электронного аукциона между ООО «Строительная компания «Архимед» (ФИО6) и Коми УрО РАН (ФИО7), с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» был заключен Договор подряда № 0307100003313000022-0009381-01 на выполнение работ по Объекту: «Строительство 12-ти квартирного жилого дома для молодых ученых и специалистов Коми научного центра УрО РАН, с. Выльгорт, Сыктывдинского района, Республики Коми» (Договор – т.1 л.д.21-24).

В соответствии с техническим заданием, согласно выписки из сводного сметного расчета, локальных смет, чертежей, графика производства работ, цена договора составила 18 349 689 руб. 01 коп. (п.2.1. Договора) ; начало выполнения работ – дата заключения договора, окончание – 01.07.2014г. (п.3.2. Договора).

За период действия Договора Коми УрО РАН перечислено Обществу в счет оплаты работ 14 562 045 руб. 42 коп. (6 340 000 рублей в 2013 году и 8 222 046 рублей – в 2014 году).

Дополнительным соглашением № 2 от 25.11.2014г. с приложением № 1 нему, срок выполнения работ по Договору продлен по соглашению сторон до 30.06.2015г. (л.д.25-28).

Ссылаясь на нарушение при заключении указанного дополнительного соглашения к Договору требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Прокурор обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено, предметом аукциона явилось право на заключение Договора на строительство 12-ти квартирного жилого дома для молодых ученых Коми УрО РАН.

Заключение указанного Договора преследовало публичный интерес и направлено на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч.1 ст.766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в части 1 данной статьи (уменьшение средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по согласованию сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных в указанной статье случаях.

Как установлено, Договор был заключен 09.10.2013г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 9 указанного закона, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 этой статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 этой статьи и частью 26.1 статьи 65 Закона.

В части 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

По смыслу положений указанных выше норм Закона N 94-ФЗ, условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона.

Вступивший в законную силу с 01.01.2014г. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), который согласно пункта 1 статьи 112 применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, также предусматривает недопустимость изменения существенных условия контрактов (часть 1 статьи 95), к которым часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ относит, в том числе условия о порядке и сроках выполнения и оплаты работ.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

В силу требований статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, к которым относятся, в том числе, условия об объеме и о стоимости подлежащих выполнению работ, сроках начала и окончания выполнения работ, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств. Этой же нормой установлен исчерпывающий перечень случаев изменения условий контракта по соглашению сторон.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу статьи 767 ГК РФ, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Реализация указанных положений законов направлена на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, на основе создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Договор подряда заключен в рамках специального законодательства, в связи с чем, при его исполнении, соблюдение ограничений, им установленных, является обязательным для сторон сделки.

Сохранение условий контракта, его исполнение согласно извещения о проведении аукциона направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции.

Вместе с тем, изменение для победителя аукциона условий относительно переноса сроков выполнения работ свидетельствует об ограничении конкуренции между потенциальными участниками и ФИО7, поскольку, во-первых, создало для Общества более выгодные условия для исполнения Договора, а во-вторых, могло повлиять на цену Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По приведенным основаниям, изменение Коми УрО РАН и Обществом после заключения Договора условия о сроках и порядке выполнения работ, содержащегося в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, нарушает предусмотренный Законом N 94-ФЗ и Законом N 44-ФЗ запрет на изменение условий контракта, в связи с чем, спорное дополнительное соглашение от 25.11.2014г. в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом недействительным.

Довод ФИО7 о том, что на момент принятия решения по настоящему делу в отношении спорного Договора в целом и условий Дополнительного соглашения, в частности, между Ответчиками уже изменились правоотношения, Договор расторгнут в одностороннем порядке и отсутствует предмет спора, подлежит отклонению.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом расторгнуть можно лишь договор, признанный действительным.

Таким образом, незаключенность или расторжение (изменение) договора сами по себе не препятствуют рассмотрению иска о признании договора недействительным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. В недействительном договоре отсутствует необходимый юридический факт (сделка), который является основанием обязательственного правоотношения. Расторжение договора, а также исключение из его редакции оспариваемых пунктов не препятствует удовлетворению иска о ничтожности части сделки.

Таким образом, условия спорных пунктов в силу их недействительности не влекут юридических последствий и недействительны с момента заключения договора, в связи с чем исковое требование подлежит рассмотрению судом по существу и в случае, если данный пункт впоследствии исключен из договора, и если договор расторгнут.

Расторжение Договора не влияет на правомерность заявленных Прокурором и поддержанных Истцами требований, поскольку до даты расторжения Договор действовал в первоначальной редакции с учетом оспариваемых пунктов дополнительного соглашения.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные Прокурором и поддержанные Истцами требования, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на Ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжелого материального положения ФИО7, о чем Коми УрО РАН было заявлено в судебном заседании, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей уплате со стороны данного Ответчика государственной пошлины до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 5 и 6 Дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2014г. с Приложением № 1, к Договору подряда № 0307100003313000022-0009381-01 от 09.10.2013г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Архимед».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Архимед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина