Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» /ОАО «РЖД»/ обратилось в Арбитражный суд РК с иском о взыскании с ООО «Лукойл-Коми» 50428 руб. долга по договору от 06.01.05. № 18/2005-С/ЛЮ-050032. До рассмотрения спора по существу поступило заявление истца о частичном отказе от исковых требований на сумму 19040 руб.

Ответчик в иске просил отказать. В судебном заседании заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, 06.01.05. между ООО «Лукойл-Коми» /территориальным производственным предприятием «Лукойл-Ухтанефтегаз»/ и ОАО «РЖД» /Сыктывкарской дирекции по обслуживанию пассажиров/ был заключен договор на оказание услуг по выделению мест на пассажирские поезда № 18/2005-С/ЛЮ-050032 сроком по 31.12.2005.

Согласно указанному договору истец выделяет ответчику постоянную норму мест по 52 места на поезд 956/955 по маршруту «Сыктывкар-Печора» два раза в месяц согласно ежемесячной заявке с указанием дат выезда, поданной начальнику вокзала Сосногорск.

По условиям договора исполнитель обязан предоставить счета на предоплату не позднее 15 числа, предшествующего месяцу выделения мест по утвержденной ставке за предоставление мест на поезда для предприятий в размере 118 руб. за 1 место включая НДС.

Впоследствии дополнительным соглашением стоимость мест на поезде была увеличена до 141,60 руб. за место, срок действия договора установлен по 31.12.2006.

Из искового заявления видно, что в течение 2005-2006 гг. ответчиком частично производилась оплата суммы долга, остались не оплаченными счета-фактуры: № 270 от 31.08.06. на сумму 26196 руб., № 288 от 31.10.06. на сумму 20815,20 руб. /остаток 17454 руб./, а также переходящее сальдо по задолженности на 01.01.06. в сумме 34314,40 руб. Указанную выше задолженность истец уменьшает на 46582,40 руб. в связи с ее оплатой. Факт неоплаты ООО «Лукойл-Коми» оставшейся суммы долга в размере 31388 руб. послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцом представлены суду счет-фактура № 406 от 04.04.05. на сумму 31388 руб. и заявки ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» на перевозку пассажиров на 261 человек. Указанный счет-фактура отсутствует в акте сверки сторон, выполненным ответчиком. Доказательств вручения ее обществу «Лукойл-Коми» истец не представил. Расшифровки дебиторской задолженности на сумму 34314,40 руб. по состоянию на 01.01.06. ОАО «РЖД» не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что оставшаяся сумма долга по договору № 18/2005-С/ЛЮ-050032 от 06.01.05., предъявленная истцом по настоящему делу, - это задолженность ответчика за оказанные услуги в марте 2005 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Оплата выставленных счетов производится заказчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу выделения мест на поезде.

С момента наступления срока оплаты по договору № 18/2005-С/ЛЮ-050032 от 06.01.05 (март 2005 года) до обращения с иском в суд (сентябрь 2008 года) пошло уже более трех лет, что позволяет сделать вывод о пропуске истцом общего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы по делу подлежат взысканию с истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований на сумму 19040 руб. производство по делу в этой части подлежит прекращению по пункту 4 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части взыскания 19040 руб. прекратить.

2. В иске отказать.

3. ОАО «РЖД» выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины на сумму 759,98 руб. после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми С.В. Маклакова