Гражданский кодекс часть 1

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Сосногорская центральная районная больница» муниципальное образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 01.11.2011;

от ответчика: не явился;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ГБУЗ РК «РМИАЦ», исполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - муниципальному бюджетному учреждению «Сосногорская центральная районная больница» муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – МБУ «СЦРБ» МО МР «Сосногорск», заказчик, ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 67 921 руб. 48 коп. по трем договорам:

- по договору № 21/12 на выполнение работ по сопровождению программного обеспечения «Выписка льготных рецептов» от 01.01.2012 г. – в сумме 8 720 руб. за январь, февраль, март и апрель 2012 года;

- по договору №П02/2012 оказания платных услуг (выполнения работ) от 01.01.2012 – в сумме 34 685 руб. 32 коп. за январь, февраль, март и апрель 2012 года;

- по договору б/н оказания платных услуг (выполнения работ) от 25.10.2011 – в сумме 24 516 руб. 16 коп. за весь период действия договора (по декабрь 2011 года).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на пять минут для ознакомления представителя истца с поступившими от ответчика документами. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск по существу исковых требований и иные документы, истребованные определениями суда от 29.08.2012, 18.09.2012, не представил.

В письме от 14.09.2012 №А-1 ответчик указал, что не получал от истца исковое заявление и приложенные к иску доказательства, в связи с чем ходатайствует об истребовании у истца данных документов.

Между тем, истцом в дело представлено почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком искового заявления еще 12.07.2012, представленные истцом по делу доказательства (договоры и акты) носят двухсторонний характер и подписаны обеими сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что документы, на которых основаны исковые требования, у ответчика имеются. На основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, только в том случае, если эти документы у них отсутствуют.

С учетом этого, ходатайство ответчика, заявленное только к судебному разбирательству, расценивается судом как направленное на затягивание рассмотрения дела, в его удовлетворении суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ГБУЗ РК «РМИАЦ» (исполнителем) и МБУ «СЦРБ» МО МР «Сосногорск» (заказчиком) 01.01.2012 заключен договор на выполнение работ по сопровождению программного обеспечения «Выписка льготных рецептов» № 21/12.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется уплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по сопровождению программного обеспечения «Выписка льготных рецептов» на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 2 180 руб. в месяц, независимо от фактического объема выполненных работ за месяц. Общая согласованная цена договора в год составляет 26 160 руб.

Пунктами 3.3-3.4 договора предусмотрено, что оплата производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере, указанном в пункте 3.1 договора, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета-фактуры. Стороны обязуются в срок до конца каждого месяца оформлять и подписывать акты выполненных работ.

Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012, если между заказчиком и исполнителем на момент действия договора не возникло взаимных претензий. В противном случае срок действия договора продлевается до момента урегулирования всех претензионных вопросов (пункт 5.1 договора).

В рамках данного договора истец предъявляет к взысканию задолженность, возникшую вследствие неоплаты оказанных исполнителем услуг, за общий период времени с января по апрель 2012 года.

Как утверждает истец, не оспаривает ответчик и подтверждается материалами дела, по результатам оказания услуг по сопровождению программного обеспечения «Выписка льготных рецептов» истцом ежемесячно выставлялись счета-фактуры для оплаты оказанных услуг в размере, предусмотренном договором.

В подтверждение оказания услуг по названному договору на сумму 8 720 руб. истцом представлены подписанные без замечаний сторонами по договору акты сдачи выполненных работ на платной основе от 20.04.2012 (за апрель 2012 года), от 23.03.2012 (за март 2012 года) и от 06.03.2012 (за январь и февраль 2012 года).

Стоимость услуг отражена в счетах-фактурах № 91 от 06.03.2012 на сумму 4 360 руб., № 153 от 23.03.2012 на сумму 2 180 руб. и № 206 от 20.04.2012 на сумму 2 180 руб., которые не были оплачены ответчиком.

Согласно расчету истца, размер задолженности МБУ «СЦРБ» МО МР «Сосногорск» перед ГБУЗ РК «РМИАЦ» по договору № 21/12 от 01.01.2012 составляет 8 720 руб.

Также 01.01.2012 между ГБУЗ РК «РМИАЦ» (исполнителем) и МБУ «СЦРБ» МО МР «Сосногорск» (заказчиком) заключен договор на оказание платных услуг (выполнение работ) № П02/2012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по сопровождению программного обеспечения; АСУ-Стоматология, АСУ-Стационар, АСУ-Поликлиника. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора цена договора составляет 8 668 руб. 83 коп. в месяц за выполнение исполнителем работ (оказание услуг). Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления 100 % денежных средств на счет исполнителя после направления исполнителем счета-фактуры и актов выполненных работ (оказанных услуг) до 15 числа каждого месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2012, если между заказчиком и исполнителем на момент действия договора не возникло взаимных претензий. В противном случае срок действия договора продлевается до момента урегулирования всех претензионных вопросов (пункт 7.1 договора).

Фактическое выполнение истцом взятых на себя обязательств по договору на оказание платных услуг (выполнение работ) от 01.01.2012 № П02/2012 подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи выполненных работ на платной основе от 01.03.2012 (за январь-февраль 2012 года), от 20.04.2012 (за прель 2012 года) и от 23.03.2012 (за март 2012 года).

Выставленные истцом для оплаты счета-фактуры № 85 от 01.03.2012 на сумму 17 337 руб. 66 коп., № 131 от 23.03.2012 на сумму 8 678 руб. 83 коп., № 240 от 20.04.2012 на сумму 8 668 руб. 83 коп. оставлены ответчиком без оплаты.

Согласно расчету истца размер задолженности МБУ «СЦРБ» МО МР «Сосногорск» перед ГБУЗ РК «РМИАЦ» по договору от 01.01.2012 № П02/2012 составляет 34 685 руб. 32 коп.

Кроме этого, 25.10.2011 между ГБУЗ РК «РМИАЦ» (исполнителем) и МБУ «СЦРБ» МО МР «Сосногорск» (заказчиком) заключен договор на оказание платных услуг (выполнение работ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика оказать услуги или выполнить работы по информационному или техническому обслуживанию, либо иные работы (услуги) в соответствии с перечнем платных услуг исполнителя, а заказчик обязуется принять выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 35 023 руб. 08 коп. за выполнение исполнителем работ (оказание услуг) по заявке заказчика.

Пунктами 3.2-3.3 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке и сроки: 30% - предоплата на основании выставленного счета; оставшаяся часть – по факту выполнения заявки, в течение 5 рабочих дней после направления исполнителем счета-фактуры и актов выполненных работ (услуг).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5.3 договора).

Как утверждает истец в исковом заявлении и не оспаривает ответчик на основании заявки заказчика № 3601 от 17.10.2011 ГБУЗ РК «РМИАЦ» были оказаны услуги в порядке и на условиях договора от 25.10.2011 на общую сумму 35 023 руб. 08 коп.

Оказание услуг исполнителем по данному договору подтверждено подписанным сторонами по спору актом сдачи выполненных работ на платной основе от 01.12.2011 на сумму 35 023 руб. 08 коп.

По результатам оказания услуг истцом в адрес ответчика направлялся счет-фактура № 719 от 01.12.2011 на сумму 35 023 руб. 08 коп., который по сведениям истца в полном объеме до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Согласно расчету истца, размер задолженности МБУ «СЦРБ» МО МР «Сосногорск» перед ГБУЗ РК «РМИАЦ» по договору от 25.10.2011 составляет 24 516 руб. 16 коп.

Таким образом, согласно исковым требованиям, всего по спорным договорам исполнитель оказал по заданию заказчика, а последний не оплатил услуги стоимостью 67 921 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 01-17/116 от 16.05.2012, № 01-17/117 от 16.05.2012, № 01-17/149 от 05.07.2012 и № 01-17/150 от 05.07.2012 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по спорным договорам в добровольном порядке.

Полученные претензии оставлены ответчиком без ответа и без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг по договорам № 21/12 от 01.01.2012, № П02/2012 от 01.01.2012 и б/н от 25.10.2011 послужило основанием для обращения ГБУЗ РК «РМИАЦ» с иском в арбитражный суд о взыскании с МБУ «СЦРБ» МО МР «Сосногорск» задолженности в сумме 67 921 руб. 48 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

Арбитражный суд, проанализировав условия договоров, приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком, доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты услуг, равно как и отзыв на исковое заявление, не представил, каких-либо доказательств, противоречащих позиции истца в деле не имеется, суд квалифицирует процессуальное поведение ответчика как признание обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

Проверив расчеты истца по определению размера задолженности по каждому из спорных договоров, суд считает, что истец неправильно определил сумму долга по договору № П02/2012 от 01.01.2012 в размере 34 685 руб. 32 коп.

Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре № 131 от 23.03.2012 истцом предъявлено к оплате ответчику за март месяц 2012 года по договору № П02/2012 от 01.01.2012 8 678 руб. 83 коп., тогда как по условиям договора стоимость услуг в месяц составляет 8 668 руб. 83 коп., эта же сумма указана и в подписанном сторонами акте от 23.03.2012. Доказательств согласования сторонами другой стоимости услуг, оказанных в марте, в деле не имеется.

Таким образом, арбитражный суд, произведя перерасчет задолженности с учетом положений пункта 4.1 договора № П02/2012 от 01.01.2012 пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела размер задолженности МБУ «СЦРБ» МО МР «Сосногорск» перед ГБУЗ РК «РМИАЦ» по договору № П02/2012 от 01.01.2012 за период январь-апрель 2012 составляет 34 675 руб. 32 коп. (34 685 руб. 32 коп. – 10 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования ГБУЗ РК «РМИАЦ» о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 25.10.2011, от 01.01.2012 № П02/2012 и от 01.01.2012 № 21/12 подлежат удовлетворению в сумме 67 911 руб. 48 коп.

При этом правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены также требования о возмещении расходов, связанных с получением из налогового органа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, размер которых составил 200 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлено платежное поручение от 08.08.2012 № 353156.

Как следует из пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

На основании изложенного требование истца о возмещении расходов, понесенных в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, является правомерным.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена также государственная пошлина в размере 2 716 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат к взысканию с ответчика в пользу ГБУЗ РК «РМИАЦ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 716 руб. 46 коп. и судебные издержки на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 199 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Сосногорская центральная районная больница» муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 67 911 руб. 48 коп. долга, 2 716 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 199 руб. 97 коп. судебных издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ.

2. В остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина