Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заяв-лению Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджет-ного надзора в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления от 22 августа 2014 года № 87-14/139, _______________________________________________________

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01 марта 2012 года
№ 48/12) __________________________________________________________
от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16 апреля 2014 года
№ 08-07/729 _______________________________________________________
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 22 августа 2014 года № 87-14/139 о назначении административного наказания, предус-мотренного частью 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.

Ответчик возражает против заявленных требований.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление от 03 октября 2014 года № 08-07/1752, во исполнение определения арбитражного суда от 08 сентября 2014 года ко дню предварительного судебного разбира-тельства предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 28 октя-бря 2014 года.

Заслушав представителей обеих сторон, суд установил следующее.

В адрес Территориального управления Федеральной службы финан-сово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее – Управление Росфиннадзора) поступила информация от Центрального банка Российской Федерации, формируемая в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществ-ляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российс-кой Федерации актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 308-П, о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (от 03 июня 2014 года № НП-07-25а/1211дсп@-ТУ).

Из полученных сведений следовало, что Обществом с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ООО «Енисей», Общество) 03 марта 2014 года нарушена часть 1 статьи 19 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3) на сумму валютной операции 67 650,00 Евро по договору поставки № 13-385/E от 01 октября 2013 года. Дата паспорта сделки – 02 декабря 2013 года. Номер паспорта сделки - 13120002/3333/0000/2/1. В ходе изучения материалов было выявлено правонарушение, зафиксированное протоколом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Респуб-лике Коми от 08 августа 2014 года № 87-14/139.

Указанным протоколом установлено, что между Обществом с ограни-ченной ответственностью «Енисей» (Покупатель) и ЛОНГОНИ ИНЖЕНИ-РИНГ С.Р.Л. (далее – Продавец) (Италия) заключен договор поставки № 13-385/Е от 01 октября 2013 года (далее - договор поставки) (см. листы дела 133-148), в соответствии с которым Продавец обязуется в согласованные сторо-нами сроки, в пределах согласованной цены, а также в соответствии с нормативными требованиями поставить на условиях FCA г. Милано (склад, указанный Продавцом) в соответствии с INCOTERMS 2010 и передать в собственность Покупателя продукцию в объеме и в сроки, предусмотренные в приложениях к настоящему договору. Покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленную Продавцом продукцию (пункт 2.1. договора поставки).

Совокупная стоимость продукции, а также стоимость каждой товарной позиции поставляемой продукции определяется в Приложениях к настоящему Договору. Оплата продукции осуществляется Покупателем в порядке, указанном в приложениях к настоящему Договору (пункты 3.1. и 3.2. договора поставки).

Согласно пункту 4.1.1 договору поставки, поставка продукции выпол-няется в соответствии со сроками, указанными в приложениях к настоящему Договору. Датой поставки продукции считается дата передачи продукции уполномоченному Покупателем перевозчику, указанная в товаротранс-портных документах.

Настоящий Договор вступает в силу в дату его подписания сторонами (пункт 12.2. договора поставки).

В соответствии с приложением № 1 от 01 октября 2013 года должна быть поставлена продукция на сумму 225 500,00 Евро. Оплата осуществляется следующим образом: первый авансовый платеж - 30%, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания приложения на основании счета Продавца, второй платеж - 70%, не позднее 5 рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления Продавца о готовности продукции к отгрузке. Поставка Продукции должна быть осуществлена до 60 дней от даты подписания договора и настоящего приложения, но не позднее 15 ноября 2013 года (см. листы дела 146-148).

05 ноября 2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к приложению № 1 к договору, согласно которому увеличилась общая стоимость поставляемой продукции до 234 500,00 Евро (см. лист дела 90).

В уполномоченном банке 02 декабря 2013 года ООО «Енисей» был открыт паспорт сделки № 13120002/3333/0000/2/1 по договору, дата заверше-ния обязательств по договору – 31 августа 2015 года, валюта договора - Евро, сумма договора - 234 500,00 Евро.

13 декабря 2013 года ООО «Енисей» в соответствии с условиями договора поставки и приложения № 1 иностранной стороне был перечислен первый авансовый платеж (30 % от первоначальной общей суммы по приложению № 1) в размере 67 650,00 Евро.

В соответствии с требованиями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномо-ченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) ООО «Енисей» в уполномоченный банк представ-лены справка о валютных операциях № 110 и документ, связанный с прове-дением валютной операции (поручение на перевод иностранной валюты) на сумму 67 650,00 Евро. В графе 11 справки указан ожидаемый максимальный срок исполнения нерезидентом обязательств по контракту – 28 февраля 2014 года.

15 января 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к приложению № 1 к договору, согласно которому поставка продукции должна быть осуществлена не позднее 31 декабря 2014 года (пункт 1.1., см. лист дела 91).

Ответчиком установлено, что ООО «Енисей» допущены несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям (непредставление до 29 января 2014 года корректи-рующей справки о валютных операциях по ПС № 13100014/3333/0000/2/1), нарушение установленных правил оформления паспортов сделок (не переоформление до 29 января 2014 года ПС № 13100014/3333/0000/2/1). Управлением Росфиннадзора в отношении ООО «Енисей» были составлены протоколы об административных правонарушениях № 87-14/138, и № 87-14/140 (соответственно).

Федеральным законом от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» в статью 15.25 КоАП РФ введена часть 6.4, предусматривающая санкции за повторное в течение одного года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).

По мнению должностных лиц Управления Росфиннадзора, в действиях ООО «Енисей» содержатся событие и состав административного правона-рушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно: повторное несоблюдение резидентом в течение года установленного порядка представления форм учета и отчетности по валют-ным операциям.

Поскольку ответчик пришел к выводу о повторном нарушении Обществом обязанностей по ведению учета и составлению отчетности, по соблюдению единого порядка оформления паспорта сделки, что является нарушением установленных единых правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, постановлением о назначении административного наказания от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении № 87-14/139 он признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответст-венность за которое предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Енисей» не согласилось с указанным постановлением и обра-тилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что протокол об администра-тивном правонарушении по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении него не составлялся.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Невыполнение требований, предусмотренных статьей 20, пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ является общественно опасным деянием, ответственность за которое предусмотрена административным законодательством Российской Федера-ции (статья 2.1 КоАП РФ).

Порядок предоставления форм учета и отчетности и подтверждающих документов установлен Инструкцией № 138-И.

В соответствий с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией № 138-И, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 2.9 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения. Датой оформления указанного в настоящем пункте документа, подтверждающего такие изменения, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно пункту 6.5, пункту 6.5.6 главы 6 раздела 2 Инструкции № 138-И резидент для оформления паспорта сделки (ПС) в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнены указанная форма при исполнении обяза-тельств по контракту посредством выполнения работ, оказания услуг, пере-дачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - не позднее срока, установленного Инструк-цией № 138-И для предоставления резидентом справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 9.1 и подпункту 9.1.3 главы 9 раздела 2 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по конт-ракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы):

в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу пункта 9.2 и подпункта 9.2.1 главы 9 раздела 2 Инструкции № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие докумен-ты, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпункте 9.1.3 пункта 9.1 Инструкции № 138-И.

Таким образом, в связи с подписанием дополнительного соглашения к приложению № 1 к договору и с учетом положений Инструкции № 138-И Общество обязано было представить не позднее 05 февраля 2014 года (включительно) в уполномоченный банк корректирующую справку о валют-ных операциях с указанием нового ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту. Однако данная справка в банк не была представлена.

Таким образом, ответчик при составлении протокола об администра-тивном правонарушении от 08 августа 2014 года квалифицировал допущен-ное Обществом правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «Енисей», поскольку юридическое лицо, заключив внешнеэкономический контракт и оформив по нему паспорт сделки, взяло на себя обязанности по соблюдению правил и сроков предоставления в уполномоченный банк форм учета и отчетности и подтверждающих документов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует несоблюдение резидентом установленного порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям.

Следовательно, ООО «Енисей», не исполнив требования статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, пункта 2.9 Инструк-ции № 138-И, совершило административное правонарушение, ответствен-ность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение резидентом установленных правил оформления паспортов сделок.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что в данном случае фактически имела место повторность совершения административного право-нарушения, ввиду чего считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции поста-новления от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об админи-стративном правонарушении будет установлено, что протокол об админист-ративном правонарушении содержит неправильную квалификацию совер-шенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто администра-тивному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении администра-тивного правонарушения составляется протокол об административном пра-вонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об администра-тивном правонарушении указываются дата и место его составления, долж-ность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонаруше-нии, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потер-певших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая админист-ративную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении про-токола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбу-ждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возмож-ность ознакомления с протоколом об административном правонару-шении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физи-ческого лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонару-шении, если они извещены в установленном порядке, протокол об админист-ративном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном право-нарушении по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Енисей» 08 августа 2014 года не составлялся, о необходимости явки законного пред-ставителя Общества на составление протокола об административном право-нарушении по части по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ заявитель не извещался, доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном право-нарушении, предусмотренном частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, суду не предоставлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия протокола об административном правонарушении от 08 августа 2014 года № 87-14/139 с определением о назначении времени и месте рассмотрения материалов административного дела, возбужденного по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, были направлены в адрес ООО «Енисей» по почте и получены последним 14 августа 2014 года, о чем свидетельствует уведомление № 100081599448.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 87-14/139 от 22 августа 2014 года было вынесено И.о. руководителя Управления Росфиннадзора ФИО4 в отсутствии ООО «Енисей», не извещенного о возможной переквалификации административного правонарушения.

Однако, в рассматриваемом ситуации санкция части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ является более строгой по сравнению с санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо ответчика не вправе было переквалифицировать действия (бездействие) заявителя на другую часть статьи 15.25 КоАП РФ, так как подобная переквалификация значительно ухудшает положение Общества, как лица, привлекаемого к административ-ной ответственности.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения пре-дусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (без признака повторности его совершения) подтверждается предоставленными суду материалами, ввиду чего действия ООО «Енисей» следует переквалифицировать с части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ на часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 о возможности такой переквалификации, поскольку это не ухудшает положения Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом не установлено иных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установ-ленных КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании вышеизложенного следует признать, что обжалуемое постановление Управления Росфиннадзора от 22 августа 2014 года № 87-14/139 в части квалификации действий (бездействия) Общества и размер штрафа, наложенного на заявителя, подлежит изменению: действия ООО «Енисей» подлежат квалификации по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а сумма наложенного административного штрафа подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» удовлетворить частично.

2. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 22 августа 2014 года № 87-14/139 признать незаконным и отменить: в части признания Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» виновным в совершении админи-стративного правонарушения по части 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в части назначения административного наказания в размере, превышающем 50 000 рублей адми-нистративного штрафа, установленного санкцией части 6 статьи 15.25 Кодек-са Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворе-ния.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбит-ражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева