Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ОАО «Печорское строительство», Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Республике Коми

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1 – руководитель, ФИО2 - по доверенности,

от третьих лиц: ФИО3 – по доверенности (ОАО «Печорское строительство»),

установил:

Администрация муниципального района «Печора» обратилась с иском к ООО «Компания «Печорторгсервис» об истребовании здания общежития, расположенного по адресу: <...>.

В исковом заявлении администрация указывает, что до 1992 года здание находилось во владении Управления «Печорстрой», было включено в перечень имущества, подлежащего приватизации. После приватизации право собственности на здание было зарегистрировано за ОАО «Печорское строительство».

13 апреля 2004 года между ОАО «Печорское строительство» и ООО «Печортрансстрой» был подписан договор купли-продажи спорного имущества. 07 мая 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми обществу с ограниченной ответственности «Печортрансстрой» выдано свидетельство о праве собственности.

27 мая 2004 года между ООО «Печортрансстрой» и ООО «Компания «Печорторгсервис» заключен договор купли-продажи здания общежития. 22 июня 2004 года учреждением юстиции покупателю по сделке также выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности.

Администрация района обратилась с иском к ООО «Компания «Печорторгсервис» об истребовании здания общежития.

Ответчик иск не признал, им сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что сделка приватизации является ничтожной, поскольку п. 6 ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03 июля 1991 года № 1531-1, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 07 июля 1991 года № 1541-1 был установлен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда.

В качестве правового основания для истребования имущества в муниципальную собственность истец указывает на п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», который относит общежитие к муниципальной собственности. Таким образом, по мнению истца, сделка приватизации является ничтожной, равно как и все последующие договоры купли-продажи.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вступившего в законную силу судебного акта, признавшим незаконной государственную регистрацию спорного объекта за ответчиком.

Часть 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае администрация пропустила срок для обращения в суд с соответствующим иском.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ гласит, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также следует указать и на то обстоятельство, что в общежитии проживают жильцы, которые также имеют определенные права в отношении помещений, находящихся в общежитии. Следовательно, данные лица также должны выступать ответчиками по иску об истребовании общежития администрацией муниципального района.

Принимая во внимание изложенное, требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.Г. Козлов