Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик) о взыскании 1 094 449 руб. 61 коп. задолженности за услуги по передачи электрической энергии по договору № 409/17-А от 01.08.2017 за март 2019 года, 10 461 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты услуг по передачи электрической энергии за период с 23.04.2019 по 29.05.2019, пени просрочку оплаты услуг по передачи электрической энергии, начиная с 30.05.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В отзыве от 27.06.2019 ответчик указал, что с требованиями не согласен, пояснил, что сумма заявленных исковых требований проверяется бухгалтерией АО «КТЭК», мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.07.2019 указал, что с исковыми требованиями не согласен, указал на оплату в сумме 500 000 руб., просил отложить судебное заседание для оплаты долга.

Изучив материалы дела, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял требования и заявлением от 30.07.2019 просил взыскать с ответчика 594 449 руб. 61 коп. задолженности за услуги по передачи электрической энергии по договору № 409/17-А от 01.08.2017 за март 2019 года, 33 197 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты услуг по передачи электрической энергии за период с 23.04.2019 по 30.07.2019, пени просрочку оплаты услуг по передачи электрической энергии, начиная с 31.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация, исполнитель) и АО «КТЭК» (потребитель) подписали с протоколами разногласий, урегулирования разногласий договор № 409/17-А от 01.08.2017 об оказании услуг по передачи электрической энергии (л.д. 15-45) по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

С учетом пункта 10.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017; пунктом 10.3. договора предусмотрена пролонгация договора.

Согласно пункту 3.1. приложения № 11 к договору потребитель производит оплату в следующем порядке: не позднее 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 4.3. договора количество электрической энергии, переданной потребителю по сетям исполнителя и ТСО, определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, а также на основании данных, полученных с применением расчетных способов, указанных в приложении № 8.

Показания приборов учета электрической энергии и расчет величин максимальной мощности заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний

и расчета величин максимальной мощности, на основании информации, содержащейся в указанных ведомостях, формирует сводные акты первичного учета электрической энергии и мощности по формам согласно Приложениям №№ 5.1, 5.2 к договору.

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года передал ответчику электрическую энергию, объемы которой подтверждаются подписанным сторонами сводным актом первичного учета электрической энергии (л.д. 48-49).

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 158 от 31.03.2019, впоследствии подписанный ответчиком, и счет-фактура от 31.03.2019 на сумму 1 094 449 руб. 61 коп. направлены ответчику сопроводительным письмом от 08.04.2019, врученным ответчику согласно уведомлению о вручении 10.04.2019 (л.д. 46-47, 50).

Претензией исх. № МР2/5/019-153-53/3475 от 29.04.2019 (л.д. 51-52) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия, полученная ответчиком 06.05.2019, согласно уведомлению о вручении, оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 594 449 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил своевременно, данное обстоятельство послужило основанием для начисления неустойки в размере 33 197 руб. 80 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений от ответчика относительно расчета заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, его принимает и считает верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 197 руб. 80коп. за период с 23.04.2019 по 30.07.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 31.07.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 594 449 руб. 61 коп. долга, 33 197 руб. 80 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 594 449 руб. 61 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 31.07.2019 по день фактической оплаты, 15 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 496 руб. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-7306/19 от 30.07.2019 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Ю.В. Смагина