Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании частично недействительным решения от 17.04.2014 № 290

при участии:

от заявителя ФИО1 - по доверенности от 25.11.2014,

ФИО2 - по доверенности от 05.12.2014,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 05.02.2014 № 02-25/11,

ФИО4 - по доверенности от 29.01.2014 № 02-25/9,

ФИО5 - по доверенности от 03.09.2014 № 02-25/19,

ФИО6 - по доверенности от 09.01.2014 № 02-25/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – ООО «СевЛесПил», Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 17.04.2014 № 290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме.

Инспекция заявленное требование не признает, возражения по существу дела изложены в отзыве и письменных пояснениях по делу.

Ко дню судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения в судебном заседании по делу № А29-6985/2014 вопроса о подлинности справки находящейся в данном деле Справки Управлением прямого налогообложения Правительства Великого Герцогства Люксембург о статусе налогового резидента BOSCOAPLS.A.R.L., выданной 07.07.2014.

Представители налогового органа указали на отсутствие оснований для отложения дела; при этом подлинность справки 07.07.2014, находящейся в деле № А29-6985/2014 Инспекция не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство об отложении дела удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 24.02.2015, объявлялся перерыв до 02.03.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного Обществом налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за полугодие 2013 года.

По результатам проверки составлен акт от 21.02.2014 № 377 и принято решение от 17.04.2014 № 290 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде 18 253 руб. штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф уменьшен в 2 раза). Данным решением Обществу предложено перечислить в бюджет 182 531 руб. налога на прибыль и 15 564,06 руб. пеней.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество в нарушение статей 284 и 310 НК РФ неправомерно применило нулевую ставку налога, поскольку у Общества отсутствует подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации (BOSCOAPLS.A.R.L.) в государстве, с которым у России имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, соответственно, правомерность применения ставки ноль процентов в отношении выплат в пользу иностранной организации - BOSCOAPLS.A.R.L., Люксембург ООО «СевЛесПил» не подтверждена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 19.06.2014 № 134-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 17.04.2014 № 290 в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению Общества, представленная им в налоговый орган справка об исполнении налогоплательщиком – BOSCOAPLS.A.R.L. обязанности по уплате налогов, выданная центральным органом по НДС в Люксембурге 16.11.2012, является достаточным подтверждением места постоянного пребывания в Великом Герцогстве Люксембурге данной иностранной организации, в пользу которой ООО «СевЛесПил» осуществляло выплаты в 2013 году, и, следовательно, правомерно применило ставку ноль процентов к данным выплатам.

Суд считает, что требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246 Кодекса налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, определенных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы от международных перевозок относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом на прибыль организаций, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Таким образом, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компетентный орган соответствующего иностранного государства», следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придают ему нормы международного права, в данном случае это Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, заключенного между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург 28 июня 1993 года (далее - Соглашение).

Статьей 2 Соглашения определены налоги, взимаемые в Договаривающихся Государствах, на которые распространяется Соглашение, а именно:

a) в Великом Герцогстве Люксембург:

(i) подоходныйналогнафизическихлиц (l'impot sur le revenu des personnes physiques);

(ii) налогнакорпорации (l'impot sur le revenu des collectivites);

(iii) налог на капитал (l'impot sur la fortune); и

(iv) коммунальный налог с продаж (l'impot commercial communal),

(далее именуемые «люксембургский налог»);

(b) в Российской Федерации:

(i) налог на прибыль организаций;

(ii) налог на доходы физических лиц;

(iii) налог на имущество организаций; и

(iv) налог на имущество физических лиц,

(далее именуемые «российский налог»).

В соответствии со статьей 3 Соглашения компетентный орган применительно к Люксембургу означает - Министр финансов и уполномоченный им представитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2003 № 7038/03, Уполномоченным представителем применительно к статье 3 Соглашения, может являться Управление по сбору прямых налогов Правительства Великого Герцогства Люксембург.

В силу статьи 1 Соглашение применяется к лицам, которые являются лицами с постоянным местопребыванием в одном или в обоих Договаривающихся Государствах.

Статьей 4 определено, что при применении Соглашения выражение «лицо с постоянным местопребыванием в Договаривающемся Государстве» означает любое лицо, которое на основании законодательства этого Государства облагается налогом в этом Государстве на основе его местожительства, места регистрации, управления или любого другого аналогичного критерия.

Как следует из материалов дела, ООО «СевЛесПил»» 07.11.2013 представило в Инспекцию налоговый расчет (информацию) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за полугодие 2013 года, согласно которому Общество выплатило иностранной организации BOSCO APL S.A.R.L., Люксембург, доход от международных перевозок: 07.06.2013 в размере 2800 евро, 10.06.2013 в размере 40000 евро. В отношении указанных выплат Общество применило нулевую ставку налога на прибыль.

Для подтверждения правомерности применения ставки налога ноль процентов Общество представило в Инспекцию, в том числе копию договора на транспортное обслуживание от 28.01.2013 № 09-09/15-2013, копии актов выполненных работ, копию справки (дата документа - 16.11.2012, регистрационный номер 2006 2427 745) об исполнении налогоплательщиком - BOSCO APL S.A.R.L. обязанности по уплате налогов, выданной Центральным Органом по НДС в Люксембурге (т.1, л.д. 162-165).

Названная справка переведена на русский язык. Для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее справку, и подлинности печати, которым скреплена эта справка, на данном документе проставлен апостиль от 13.02.2013.

Из указанной справки следует, что организация BOSCO APL S.A.R.L. зарегистрирована в качестве плательщика НДС с 01.09.2006 под регистрационным номером 2006 2427 745 и идентификационным налоговым номером LU21444039.

Кроме того, в справке содержится ссылка на статью 3 пункт b Восьмой Директивы Совета от 06.12.1979 (№79/1072/ЕЭС) условия уплаты НДС налогоплательщиками, не зарегистрированными на территории страны.

Иной информации справка не содержит.

При этом из данного документа не следует, что BOSCO APL S.A.R.L. имеет постоянное местонахождение в Великом Герцогстве Люксембург либо является лицом, которое на основании законодательства Люксембурга облагается налогом в этом Государстве на основе его места регистрации, управления или любого другого аналогичного критерия, а также является в этом государстве плательщиком налогов, на которые распространяется Соглашение.

Доказательств того, что справка выдана компетентным органом, указанным в статье 3 Соглашения материалы дела также не содержат.

Следовательно, представленная Обществом справка не соответствует пункту 1 статьи 312 Кодекса, поскольку не является документом, подтверждающим постоянное местонахождение BOSKO APL S.A.R.L. в государстве, с которым у Российской Федерации имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения.

С учетом изложенного судом признан не имеющим правового значения довод Общества о том, что справка, выданная 16.11.2012 и заверенная апостилем 13.02.2013, считается выданной в 2013 году (в спорном налоговом периоде).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

В материалы дела заявителем представлена копия «Справки о статусе налогового резидента» от 17.01.2013 (т.2, л.д. 137-138), выданная Управлением прямого налогообложения Правительства Великого Герцогства Люксембург. Согласно пояснениям Общества данная справка получена от компании BOSKO APL S.a.r.L.

Суд предлагал заявителю представить на обозрение оригинал указанной справки. В судебном заседании представители Общества пояснили, что представить оригинал справки не могут.

Таким образом, при отсутствии оригинала упомянутой справки, суд считает недоказанным факт того, что BOSCO APL S.A.R.L. имело постоянное местонахождение в Великом Герцогстве Люксембург в спорном периоде.

Копия «Справки о статусе налогового резидента» от 07.07.2014 (т.2, л.д. 6,7) также не подтверждает факт постоянного местонахождения BOSCO APL S.A.R.L. в Великом Герцогстве Люксембург на момент выплаты дохода иностранной организации в 2013 году.

Ссылка Общества на то, что в предыдущих периодах у налогового органа (где раннее состояло на учете Общество) отсутствовали претензии к оформлению справки о подтверждении постоянного местонахождения иностранной организации, не свидетельствует о неправомерности принятого Инспекцией решения.

Довод Общества со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства (контракт, паспорт сделки и др.) о том, что до момента выплаты доходы налогоплательщик располагал сведениями о юридическом адресе компании BOSCO APL S.A.R.L., который не менялся в рассматриваемый период, отклоняется судом, поскольку на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (в рассмотренном случае требование к таким доказательствам изложено в статье 312 НК РФ), не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное не удержание и неперечисление в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Спора по арифметическому расчету доначисленных сумм налога, пеней и штрафа стороны не имеют.

С учетом изложенного суд считает правомерным привлечение ООО «СевЛесПил» к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, и начисление пеней за неперечисление в установленный срок налога.

Заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов