Гражданский кодекс часть 1

Сыктывкарская таможня обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта от 28.01.2011 г. № 6 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб..

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик возражает против требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения от 24.12.2010 г. № 2 в период с 11 по 13 января 2011 г. административным органом в отношении Сыктывкарской таможни проведена проверка соблюдения обязательных требований в сфере обеспечения единства измерений.

В ходе проведения плановой проверки установлено, что учреждение допустило применение 16 единиц неповеренных средств измерений, а именно: электросчетчиков СЭТ 4-1/2 № 671417, СО-И-446м № 0482744, СА4У-И672М № 119628, СА4У-И672ИМ; трансформаторов тока Т-0,66 б/н в количестве 3 единиц; трансформаторов тока ТК-20 б/н в количестве 3 единиц; счетчика горячей воды крыльчатый WFW-2 № 06-447263-МА; манометров Мод.ДМ 02-100-1 б/н в количестве 2 единиц и манометры WATTS б/н в количестве 3 единиц.

Данные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По результатам проверки составлен акт от 13.01.2011 г. № 5/2(2) и протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 г. № 3, в которых зафиксированы выявленные правонарушения.

На основании материалов проверки 28.01.2011 г. начальником отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта вынесено постановление № 6 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Сыктывкарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При этом заявитель указывает на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также на отсутствие состава административного правонарушения.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке.

В судебном заседании 06.04.2011 г. объявлялся перерыв до 11.04.2011 г. 16 час. 30 мин. О перерыве стороны уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания и размещением объявления на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны на своих доводах настаивают.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда и товарообменных операций.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Пунктом 1 статьи 13 закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установил, что на момент проведения Отделом проверки (11-13.01.2011 г.) Сыктывкарская таможня использовала 16 единиц неповеренных средств измерений при осуществлении товарообменных операций, выполнении работ по обеспечению безопасных условий (л.д. 129-131), что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Тем не менее, исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявления Сыктывкарской таможни и дополнений к нему не следует, что ею отрицается факт использования неповеренных средств измерений. Напротив, представленные 08.04.2011 г. документы свидетельствуют об устранении выявленных административным органом в ходе проверки нарушений.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что проверке подвергались также средства измерений на объектах Сыктывкарской таможни в п. Озёл Сыктывдинского района г. Воркуте, при этом проверяющие не выезжали на указанные объекты и осмотр средств не осуществляли, судом не принимается, поскольку на основании распоряжения от 24.12.2010 г. № 2 Отделом проведена плановая выездная документарная проверка, и применение неповеренных средств измерений на указанных объектах выявлено в ходе проведения документарной проверки на основании представленных заявителем документов.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение Сыктывкарской таможни к административной ответственности на основании части 3 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена административным органом не в сроки, указанные в плане проверки, утвержденном Генеральной прокуратурой РФ, что является существенным нарушением, влекущим признание проверки незаконной, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Генеральная прокуратура РФ формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Согласно плану проверки на 2011 г., опубликованному Генеральной прокуратура РФ 31.12.2010 г., проверка Сыктывкарской таможни должна быть проведена в течение 10 дней, начиная с 25.01.2011 г.

Однако административным органом проверочные мероприятия проведены с 11 по 13 января 2011 г. на основании распоряжения СЗМТУ Росстандарта от 24.12.2010 г. № 2 в сроки, установленные в нем на основании плана проведения плановых проверок, утвержденного приказом СЗМТУ Росстандарта от 15.12.2010 г. № 119.

Ответчик не отрицая, что первоначально проверка была запланирована на 25.01.2011 г., указал на то, что в соответствии с письмами СЗМТУ Росстандарта и прокуратуры график проведения проверок был откорректирован вследствие согласования сроков проведения совместных проверок.

О проведении плановой проверки с 11.01.2011 г. Сыктывкарская таможня извещена в установленном пунктом 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ порядке, о чем свидетельствует выписка из журнала факса и почтовое уведомление о вручении копии распоряжения от 24.12.2010 г. (л.д. 140-141).

Перечень оснований, влекущих недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований, закреплен в пункте 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок относятся к грубым нарушениям в отношении субъектов малого предпринимательства, которым заявитель не является.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Однако, исходя из постановления от 28.01.2011 г. № 6, административное наказание назначено Сыктывкарской таможне в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 19.19 КоАП РФ.

При этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд, принимая во внимание факт совершения Сыктывкарской таможней правонарушения впервые и учитывая факт устранения заявителем выявленных в ходе проверки нарушений, считает возможным отменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и назначить Сыктывкарской таможне административное наказание в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта от 28.01.2011 г. № 6 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым на Сыктывкарскую таможню наложен штраф в размере 10 000 руб., и изменить его в части размера примененного административного наказания.

Назначить Сыктывкарской таможне, находящейся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 8, ОГРН <***>, административное наказание на основании части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

3. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Тарасов