Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Коми от 09 декабря 2015 года №43 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 08 февраля 2016 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23 февраля 2016 года в Арбитражный суд Республики Коми поступил отзыв Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 16 февраля 2016 года № 02-05-39/536 (ранее – Министерство архитектуры и строительства Республики Коми), согласно которому ответчик просит суд отказать Обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-2» в заявленных требованиях.

Кроме того, 29 февраля 2016 года в арбитражный суд от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступило ходатайство от 16 февраля 2016 года № 02-05-39/536, согласно которому административный орган, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, просит суд произвести замену ответчика – Министерства архитектуры и строительства Республики Коми по делу № А29-736/2016 на его правопреемника – Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Определением от 01 апреля 2016 года арбитражный суд произвел замену ответчика по делу № А29-736/2016 с Министерства архитектуры и строительства Республики Коми на его правопреемника - Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля). В связи с заменой ответчика по делу, суд, указанным определением от 01 апреля 2016 года, пришел к выводу о том, что согласно части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 23 мая 2016 года, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 30 мая 2016, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ-2» является застройщиком объекта недвижимости «33-квртирного жилого дома по улице Дзержинского в городе Емва», расположенного по адресу: 169200, Республика Коми, <...>.

В ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2015 года административным органом установлено, что представленная Обществом отчетность за 2 квартал 2015 года не соответствует требованиям пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), пунктов 2, 6 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года № 645 (далее - Правила предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности) и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 года № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее – постановление от 21 апреля 2006 года № 233).

По результатам проверки Министерством архитектуры и строительства Республики коми Обществу выдано предписание от 12 августа 2015 года № 69 об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-2» предписано в срок до 09 сентября 2015 года обеспечить устранение нарушений:

- представить расшифровку расчета норматива целевого использования средств (строка 4 приложения № 4 отчетности),

а также в срок до 30 октября 2015 года в отчетности за 3 квартал 2015 года:

- нумеровать страницы формы отчетности;

- привести в соответствие норматив целевого использования средств (л.д. 103).

На основании приказа Министра архитектуры и строительства Республики Коми от 27 августа 2015 года № 204-ОД в период с 14 сентября 2015 года по 09 октября 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, пункта 3 постановления 21 апреля 2006 года № 233 и пунктов 1.2, 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30 ноября 2006 года № 06-137/пз-н (далее – Инструкция № 06-137/пз-н), а именно: норматив целевого использования средств рассчитан неверно, превышает установленное значение, представленная за 2 квартал 2015 года отчетность застройщика содержит недостоверные сведения.

Указанное нарушение зафиксировано в Акте соблюдения законодательства о долевом строительстве юридическим лицом от 09 октября 2015 года (л.д. 74-80).

09 октября 2015 года Министерством архитектуры и строительства Республики коми Обществу выдано предписание от 09 октября 2015 года
№ 87 об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-2» предписано в срок до 30 октября 2015 года обеспечить устранение нарушений в отчетности за 3 квартал:

- обеспечить расчет норматива целевого использования средств в соответствии с установленными требованиями;

- предоставить сведения о сумме обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, исходя из цены договора участия в долевом строительстве (пункт 7 приложения № 2 ежеквартальной отчетности застройщика).

По результатам проверки Министерством архитектуры и строительства Республики коми Обществу выдано предписание от 10 ноября 2015 года № 94 об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-2» предписано в срок до 30 марта 2015 года обеспечить устранение нарушений:

- нумеровать и сшивать страницы формы отчетности;

- привести в соответствие установленному значению норматив целевого использования средств.

24 ноября 2015 года заведующий сектором по контролю и надзору в области долевого строительства Инспекции Госстройнадзора Республики Коми Министерства архитектуры и строительства Республики Коми ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» составлен протокол № 45/2015 по делу о нарушении требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, согласно которому неисполнение Обществом требований предписаний от 12 августа 2015 года № 69 и от 09 октября 2015 года № 87 об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве в отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2015 года привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 48-51).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ,
09 декабря 2015 года первый заместитель Министра архитектуры и строительства Республики Коми ФИО3 вынес в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» постановление №43 по делу об административном правонарушении законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «РСТ-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На основании пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Для целей настоящего Федерального закона под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (статья 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года №645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила), согласно пункту 2 которых застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Пунктом 6 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности установлено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения. Страницы форм отчетности, представляемой в письменной форме, нумеруются и сшиваются. Документы, входящие в состав отчетности застройщика - юридического лица, подписываются руководителем этой организации или лицом, исполняющим его обязанности, а также лицом, ответственным за составление отчетности, и скрепляются печатью застройщика. Документы, входящие в состав отчетности застройщика - индивидуального предпринимателя, подписываются индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика устанавливаются Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» от 21 апреля 2006 года № 233 установлены нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика:

- норматив обеспеченности обязательств - не менее 1;

- норматив целевого использования средств - не более 1;

- норматив безубыточности - не менее 1 (пункт 3 постановления от 21 апреля 2006 года № 233).

В соответствии с пунктом 4 постановления от 21 апреля 2006 года
№ 233 расчет нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика производится застройщиком в соответствии с инструкцией, утверждаемой Федеральной службой по финансовым рынкам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 1.2 Инструкции № 06-137/пз-н указано, что информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности.

Пунктом 2.2 Инструкции № 06-137/пз-н установлено, что норматив целевого использования средств рассчитывается по следующей формуле:

Н2 = А_н/ Д, где:

Ан - стоимость активов застройщика, не связанных со строительством, включающая в себя сумму следующих показателей: внеоборотные активы, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), краткосрочные финансовые вложения за вычетом стоимости активов незавершенного строительства и денежных средств участников долевого строительства, предоставленных с отсрочкой платежа;

Д - общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В данном случае в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика норматив целевого использования средств (Н2) указан обществом в размере 0,95.

Административным органом определен норматив целевого использования согласно данным бухгалтерского учета в размере 2,73.

Согласно пункту 6 постановления от 21 апреля 2006 года № 233 застройщик несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, за несоблюдение установленных нормативов оценки финансовой устойчивости его деятельности.

В силу пункта 9 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Факт неисполнения законного предписания установлен в ходе проверки, подтвержден материалами дела, не опровергнут документально, и подтверждает наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не привел обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного исполнения возложенной на него обязанности.

Вина Общества административным органом установлена при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер для исполнения предписания не представлено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в ходе административного производства судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что действия Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства (в их взаимосвязи и совокупности), совершенное Обществом административное правонарушение арбитражный суд признает малозначительным.

В связи с этим, Общество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Суд считает, что непосредственно самим рассмотрением настоящего административного дела и объявлением устного замечания судом достигнута предупредительная цель административного судопроизводства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении 09 декабря 2015 года № 43, вынесенное Министерством архитектуры и строительства Республики Коми в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-736/16 от 30.05.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Н.Ш. Махмутов