Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юговой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" к Закрытому акционерному обществу "Тюменский опытный завод спецтехники" об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, при участии: от истца Сотничук А.П., Тейдера А.Н., Тимофеева К.В. представителей по доверенности, от ответчика Гординеко Н.В., Журавлева С.А. представителей по доверенности,

установил:

17 ноября 2009 года между Открытым акционерным обществом "Северные магистральные нефтепроводы" (истец) и Закрытым акционерным обществом "Тюменский опытный завод спецтехники" (ответчик) заключен договор поставки № П-123/СМН/201ОЛС/09 (далее – Договор) продукции, указанной в спецификации к Договору – 6-ти единиц снегоболотоходов ТГМ-21-У, сроком поставки – декабрь 2009 года с доставкой посредством железнодорожной перевозки. Цена за единицу товара составила 4852339 руб. 22 коп. (без НДС). Цена всей продукции составила 29058393 руб. 88 коп. (с НДС).

В апреле 2010 года сторонами составлены акты осмотра поставленной по Договору техники, которыми были зафиксированы выявленные недостатки.

В связи с отказом поставщиком устранить недостатки продавец направил ему письменную претензию о качестве товара, полученную последним 4 июня 2010 года, с требованием устранения выявленных в процессе эксплуатации техники недостатках.

Впоследствии, получив письменный отказ продавца на свою претензию, истец обратился за судебной защитой нарушенного права.

Уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства истец просит обязать ответчика безвозмездно, в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки поставленного товара и обязать ЗАО "ТОЗ Спецтехники" безвозмездно устранить следующие недостатки товаров с возложением на него затрат на транспортировку товара, а именно:

по ТГМ-21-У гос. № 1846 КК 11:

1. Установить двигатель (включая его узлы и агрегаты - цилиндро-поршневую группу (ЦПГ); кривошипно-шатунный механизм; систему смазки; систему охлаждения; топливную систему; систему выпуска отработавших газов; газораспределительный механизм; блок цилиндров; а также навесное оборудование - стартер; генератор; подогреватель; турбокомпрессор; топливный насос высокого давления; топливный насос низкого давления; сцепление; радиатор; электропроводка ЯМЗ-238Н с электрофакельным устройством, соответствующий требованиям опросного листа № 1-2009-ДОП.

2. Заменить главную передачу (коробка перемены передач (КПП) в блоке с двумя планетарными механизмами поворота) на не бывшую в эксплуатации в соответствии с требованиями ТУ 4511-001-97403348-2008 (далее - ТУ).

3. Установить гусеницы, соответствующие требованиям опросного листа № 1-2009-ДОП.

4. Заменить резиновые уплотнители на крышках кабины, носовой части, люка моторного отсека, задней двери, установить резиновые уплотнители на крышке КПП.

5. Окрасить транспортер в соответствии с требованиями ТУ.

6. Установить приборы в щитке приборов, выполнить проводку в щитке приборов и электропроводку дополнительного оборудования, электрореле, освещение салона в соответствии с нормативными требованиями.

7. Заменить сидения в кабине и салоне.

8. Установить и подсоединить отопитель большей мощности (WEBASTOAirtop 5000), установить утепление кабины и салона.

9. Обшить кабину и салон в соответствии с нормативными требованиями.

10. Установить шумоизоляционные панели в кабине и салоне ТГМ.

по ТГМ-21-У гос. № 2358 КК 11:

2. Заменить главную передачу (коробка перемены передач (КПП) в блоке с двумя планетарными механизмами поворота) на не бывшую в эксплуатации в соответствии с требованиями ТУ.

3. Установить гусеницы, соответствующие требованиям опросного листа № 1-2009-ДОП.

5. Окрасить транспортер в соответствии с требованиями ТУ.

7. Заменить сидения в кабине и салоне.

8. Установить и подсоединить отопитель большей мощности (WEBASTOAirtop 5000), установить утепление кабины и салона.

9. Обшить кабину и салон в соответствии с нормативными требованиями.

10. Установить шумоизоляционные панели в кабине и салоне ТГМ.

по ТГМ-21-У гос. № 2361 КК 11:

3. Установить гусеницы, соответствующие требованиям опросного листа № 1-2009-ДОП.

5. Окрасить транспортер в соответствии с требованиями ТУ.

7. Заменить сидения в кабине и салоне.

8. Установить и подсоединить отопитель большей мощности (WEBASTOAirtop 5000), установить утепление кабины и салона.

9. Обшить кабину и салон в соответствии с нормативными требованиями.

10. Установить шумоизоляционные панели в кабине и салоне ТГМ.

по ТГМ-21-У гос. № 2359 КК 11:

3. Установить гусеницы, соответствующие требованиям опросного листа № 1-2009-ДОП.

5. Окрасить транспортер в соответствии с требованиями ТУ.

7. Заменить сидения в кабине и салоне.

8. Установить и подсоединить отопитель большей мощности (WEBASTOAirtop 5000), установить утепление кабины и салона.

9. Обшить кабину и салон в соответствии с нормативными требованиями.

10. Установить шумоизоляционные панели в кабине и салоне ТГМ.

по ТГМ-21-У гос. № 9451 ХР 76:

3. Установить гусеницы, соответствующие требованиям опросного листа № 1-2009-ДОП.

5. Окрасить транспортер в соответствии с требованиями ТУ.

7. Заменить сидения в кабине и салоне.

8. Установить и подсоединить отопитель большей мощности (WEBASTOAirtop 5000), установить утепление кабины и салона.

9. Обшить кабину и салон в соответствии с нормативными требованиями.

10. Установить шумоизоляционные панели в кабине и салоне ТГМ.

по ТГМ-21-У гос. № 9452 ХР 76:

3. Установить гусеницы, соответствующие требованиям опросного листа № 1-2009-ДОП.

5. Окрасить транспортер в соответствии с требованиями ТУ.

7. Заменить сидения в кабине и салоне.

8. Установить и подсоединить отопитель большей мощности (WEBASTOAirtop 5000), установить утепление кабины и салона.

9. Обшить кабину и салон в соответствии с нормативными требованиями.

10. Установить шумоизоляционные панели в кабине и салоне ТГМ.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему требования истца не признал.

Ответчик указал, что покупатель принял переданный ему товар, претензий по качеству не предъявлял и эксплуатировал его, часть выявленных истцом недостатков была предъявлена лишь в ходе судебного разбирательства. По мнению ответчика, выявленные недостатки в целом возникли по вине покупателя, проводившего техническое обслуживание поставляемой техники не по условиям Договора.

Заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств было отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – часть вторая Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

В пунктах 5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 части второй Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Пунктом 1.1. Договора установлены обязательства для продавца поставить и передать покупателю, а для покупателя оплатить и обеспечить приемку комплексного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации (приложение № 1) являющегося неотъемлемой частью Договора. Однако Приложением № 1 к Договору является форма спецификации, ее проект (т. 1 л.д. 25).

Вместе с тем, пунктом 1.4 Договора установлено, что его условия распространяются на все спецификации, подписанные сторонами в период его действия и являющимися неотъемлемой его частью.

В рассматриваемом случае обе стороны настаивают на том, что все существенные условия Договора ими были согласованы. При этом истец указал, что порядок заключения договоров, при котором условия о наименовании товара, его количестве и сроков поставки предполагают конкретное согласование в спецификациях, соответствует обычаю делового оборота и сложившейся судебной практике.

В частности, арбитражному суду первой инстанции представлен: опросный лист № 1-2009-ДОП (т.1 л.д. 55) и спецификация к Договору, в которых стороны согласовали условия поставки, а именно 6-ти единиц снегоболотоходов ТГМ-21-У, сроком поставки – декабрь 2009 года с доставкой посредством железнодорожной перевозки (т.1 л.д. 29).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия Договора, вследствие чего он является заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 470 части второй Кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 части второй Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Условия о гарантии качества товара и гарантийном сроке установлены в разделе 11 Договора.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что гарантийный срок продукции составляет 24 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации либо документе, предусматривающим гарантийные сроки, установленные изготовителем, но не менее 12 месяцев с даты поставки.

Спецификация № 10417-14178-СМН-09 от 17.11.2009 гарантийного срока не устанавливает (т. 1 л.д. 29).

Следовательно, гарантийный срок составляет 24 месяца с момента (даты) поставки.

Момент возникновения (дата) поставки Договор не регламентирует, однако содержит условия о переходе права собственности и риска случайной гибели (раздел 10), что позволяет арбитражному суду считать такой датой момент передачи продукции покупателю в пункте назначения, указанного в спецификации.

Документы, подтверждающие факт получения покупателем поставленной продукции представлены ответчиком (т. 1 л.д. 108-110).

В силу пункта 2 статьи 470 части второй Кодекса при доказанности наличия недостатков в товаре, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.

Протокол испытаний ТГМ № 09 от 08.12.2008г., указанный в сертификате соответствия № РОСС RU.АВ 34.В 00200 ответчиком суду не представлен, хотя для этого был разумный срок – определение суда от 17 ноября 2010 года (т. 3 л.д. 97-98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 части второй Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 части второй Кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Для выяснения вопросов о выявленных покупателем недостатках продукции, арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза.

Из заключения судебной технической экспертизы (т. 4 л.д. 32) видно, что все представленные на экспертизу снегоболотоходы ТГМ-21-У являются неисправными, но работоспособными. Выявленные недостатки, по мнению эксперта, являются устранимыми (п. 10 заключения) и могут быть признаны существенными лишь в случае несоразмерности расходов по их устранению.

Кроме того, экспертизой установлено, что поставленная ответчиком техника не является снегоболотоходной, а является гусеничным транспортером исполнения 02. (т.4 л.д. 29). Оценивая указанное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции считает, что передача не того товара, который был согласован в договоре, не является существенным нарушением условий договора, если поставленный товар по цене и качеству не уступает тому, что был согласован в договоре.

В судебном заседании установлено, что средняя цена для устранения выявленных недостатков составит около 600000 руб. за один снегоболотоход ТГМ-21-У. Представители сторон в судебном заседании указали, что данные расходы существенными, то есть несоразмерными по устранению недостатков, не являются. Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 25 мая 2011 года.

Учитывая то, что перечень недостатков по вопросу о существенном нарушении требований к качеству товара при их выявлении носит расширительный перечень (п. 2 ст. 475 части второй Кодекса), однако стороны не считают выявленные недостатки существенными, суд считает правомерным обращение истца за судебной защитой, заявившего требования на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 части второй Кодекса - безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок при обращении к продавцу за их устранением в течение гарантийного срока.

При этом суд учитывает и сложившуюся судебную практику о том, что недостатки, не препятствующие использованию товара, не признаются существенным нарушением требований к его качеству. (Определение ВАС РФ от 10.03.2010 № ВАС-2610/10 по делу № А53-4826/09)

Доводы ответчика, что истец продолжает эксплуатировать некачественный товар, суд первой инстанции считает необоснованными, поскольку продавец не предлагал покупателю устранить выявленные недостатки, конкретно выразив свое несогласие и нежелание их устранения в добровольном порядке.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истец был вправе эксплуатировать некачественную, но работоспособную технику, поскольку ответчик отказался от исправления недостатков. В свою очередь, ответчик не доказал, что выявленные недостатки, которые просит истец устранить, носят непроизводственный дефект (неправильная эксплуатация).

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать замены установленного на транспортеры WEBASTO марки Airtop 2000 на марку Airtop 5000, поскольку стороны при заключении Договора не оговорили его конкретную марку, а неисправность комплектации WEBASTO недоказана.

Доводы истца о том, что стороны согласовали условие о поставке техники на условиях "северной комплектации", арбитражный суд считает необоснованными. При этом арбитражный суд первой инстанции учитывает выводы экспертизы, которая установила отсутствие нормативно-технической документации понятия "Северный". (т. 4 л.д. 27)

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, поскольку требования истца носят неимущественный характер и обязывают последнего совершить конкретные действия. Пропорциональное распределение судебных расходов может быть произведено лишь в случае наличия спора имущественного характера.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество "Тюменский опытный завод спецтехники" в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить на ТГМ-21-У гос. № 1846 КК 11; ТГМ-21-У гос. № 2358 КК 11; ТГМ-21-У гос. № 2361 КК 11; ТГМ-21-У гос. № 2359 КК 11; ТГМ-21-У гос. № 9451 ХР 76; ТГМ-21-У гос. № 9452 ХР 76 недостатки двигателя ЯМЗ-238Н с электрофакельным устройством включая его узлы и агрегаты, цилиндро-поршневую группу (ЦПГ), кривошипно-шатунный механизм, систему смазки, систему охлаждения; топливную систему; систему выпуска отработавших газов, газораспределительный механизм, блок цилиндров; навесного оборудования включая стартер, генератор, подогреватель, турбокомпрессор, топливный насос высокого давления, топливный насос низкого давления; сцепления; радиатора; главной передачи, электрооборудования включая приборы в щитке приборов, электрореле, лампочек освещения салона, проводки в щитке приборов и дополнительного оборудования; гусениц; шумоизоляции, утепления и обшивки кабины и салона включая замену резиновых уплотнителей на крышках кабины, носовой части, люка моторного отсека и задней двери; сидений в кабине и салоне; окраски.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тюменский опытный завод спецтехники" в пользу Открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебной экспертизы 347478 руб. 71 коп.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести выплату за проведенную экспертизу Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева", в размере 347478 руб. 71 коп. за счет денежных средств внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми для проведения судебной экспертизы по делу № А29-7443/2010 по следующим реквизитам:

ИНН 5260001439 КПП 526001001

УФК по Нижегородской области

(НГТУ л/с 03321А28010)

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

Р/с 40503810700001001088

БИК 042202001

ОГРН 1025203034537

ОКПО 02068137

Адрес: 603950, РФ, г. Нижний Новгород, ул. К.Минина, 24, офис 1124.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.К. Елькин