Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ветсервис» (далее по тексту ООО «Ветсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского филиала (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в размере 29 342 руб., расходов по оплате услуг ФГБУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми» в сумме 4433 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2014.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определением арбитражного суда от 02.12.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2014.

Определением арбитражного суда от 18.12.2014 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.02.2015 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ,если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение арбитражного суда от 18.12.2014 направлено в адрес истца и ответчика простой корреспонденцией.

На официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 19.12.2014 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 18.12.2014 рассмотрение дела № А29-7454/2014 отложено на 04.02.2015.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в отзыве на исковое заявление от 17.12.2014 с исковыми требованиями не согласился (т. 2, л.д. 1-2).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Ветсервис» (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц № 11150-2000075/13ИМЮ от 10.09.2013 (договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю в пределах страховой суммы, указанной в договоре, убытки, вызванные утратой (гибелью), повреждением застрахованного имущества в результате этого события (т. 1, л.д. 9-10).

Договор заключен на условиях Правил страхования имущества юридических лиц от 14.02.2013 (далее Правила страхования) (т. 1, л.д. 89-123).

Согласно п. 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом, указанным в перечне застрахованного имущества (Приложение № 3 к договору), заявлении:

2.1.1. здание общей площадью 66,7 кв.м., а именно следующие его элементы: конструктивные элементы; инженерно-коммуникационные системы и сети здания; внешняя отделка здания;

2.1.2 внутренняя отделка помещений;

2.1.3 движимое имущество, а именно: оборудование согласно Приложению № 1 к договору (т. 1, л.д. 134-136).

Пунктом 2.2 договора установлено место страхования: <...>.

В соответствии с разделом 3 договора страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, указанного в п. 2.1.1-2.1.3 договора вследствие причин, указанных в пунктах 3.1.1-3.1.9.

Общая страховая сумма установлена в размере 4 780 792 руб. Размер страхового тарифа составляет 0,381% от общей страховой суммы (п. 4.1, 4.2 договора).

В силу п. 5.1 договора, договор заключен на срок с 30.09.2013 по 19.09.2014.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества № 1 от 03.09.2012, по условиям которого ООО «Ветсервис» приняло во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> для использования под ветеринарную клинику, сроком с 03.09.2012 по 02.09.2015 (т. 1, л.д. 150-151).

Согласно акту расследования события страхового случая от 26.03.2014, составленному ООО «Ветсервис», 26.03.2014 обнаружен залив имущества в здании ветеринарной клиники, расположенной по адресу: <...>, по причине обильных атмосферных осадков (снег) с сильным ветром, а именно, произошел задув снега под кровлю здания через вентиляционные отверстия с последующим таянием (т. 1, л.д. 11).

Согласно акту от 26.03.2014 повреждено следующее имущество: в помещении 66,7кв.м на потолке появились темные пятна, провисание панелей потолка, на двери из ЛДСП отошел шпон (деформация шпона) двери и деформация дверной коробки; в помещении 35,44кв.м. испорчена мебель – вспучивание, отслоение и деформация шпона на дверцах тумбочки (шкафа) (т. 1, л.д. 12).

ООО «Ветсервис» обратилось к ООО «СК «Согласие» с заявлением от 31.03.2014 о наступлении страхового случая (т. 1, л.д. 13).

По поручению ООО «СК «Согласие» ООО «МУ-АР Оценка» произведен осмотр поврежденного имущества и помещения и составлена смета, в которой указаны повреждения спорного имущества, а также стоимость ремонтных работ на сумму 20 536 руб. (т. 1, л.д. 127-128).

ООО «СК «Согласие» письмом от 02.04.2014 № 0702/14 в выплате страхового возмещения отказало, в связи с непредставлением свидетельства о праве собственности второй половины здания, технического паспорта помещения, договора аренды между собственником помещения и ООО «Ветсервис», внутреннего акта страхователя о расследовании произошедшего события (т. 1, л.д. 14).

В целях приведения имущества в первоначальное состояние ООО «Ветсервис» заключило договор подряда № 14-003 от 02.06.2014 с ИП ФИО3 для выполнения следующих работ: помещение 66,7кв.м. – демонтаж и монтаж декоративного канта потолка 28 кв.м., демонтаж и монтаж потолка 36кв.м., помещение 35,44кв.м. - демонтаж и установка дверного блока 1 шт., демонтаж/монтаж дверей тумбочки(шкафа) (т. 1, л.д. 16).

Стоимость работ по договору подряда № 14-003 от 02.06.2014 составляет 29 342 руб. (п. 3.1 договора).

Между ООО «Ветсервис» и ИП ФИО3 подписан акт от 16.06.2014 о выполненных работах по договору подряда № 14-003 от 02.06.2014 на сумму 29 342 руб. (т. 1, л.д. 17).

Кроме того, в материалы дела представлен авансовый отчет № 9 от 16.06.2014 на сумму 29342руб., расписка в получении денежных средств от 16.06.2014, заявка на выдачу денежных средств и расходный кассовый ордер № 37 от 16.06.2014.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского Кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно п. 4.5.3 Правил страхования не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате в результате проникновения в помещение, где находится застрахованное имущество или в само застрахованное имущество дождевой воды, снега, града и грязи через незакрытые оконные (дверные) проемы и/или иные отверстия, если эти отверстия не возникли вследствие причин, указанных в п. 4.2 Правил.

Согласно п. 3.1.5 договора страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, в том числе по причине стихийных бедствий (4.2.5 Правил страхования).

Пунктом 4.2.5 (л) Правил страхования предусмотрены атмосферные осадки, носящие необычный характер для местности, в пределах которой располагается застрахованное имущество.

По запросу истца ФГБУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми» письмом № 01-23/486 от 08.08.2014 представило сведения о погодных условиях за период с 15 по 26 марта, согласно которым, 22.03.2014 наблюдалась повышенная в сравнении с остальными днями скорость ветра (средняя – 5,4м/с, максимальны порыв – 17м/с), а также метель низовая сильная, поземок сильный, снег мокрый (т. 1, л.д. 18).

За предоставление вышеуказанных сведений истец перечислил 4433 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 557 от 27.08.2014 (т. 1, л.д. 19).

ФГБУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми» письмом от 04.12.2014 № 08-17/226 пояснило, что низовая метель – это перенос снега, поднятого с поверхности снежного покрова, до высоты нескольких метров, порывы ветра скоростью 12м/с и более относятся к неблагоприятным метеорологическим явлениям (явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности отдельных отраслей экономики и могут нанести материальный ущерб) (т. 1, л.д. 147-149).

Доказательства того, что атмосферные осадки проникли в спорное помещение через незакрытые оконные (дверные) проемы и/или иные отверстия в материалы дела не представлены, дефекты и недостатки здания до наступления страхового случая не выявлены, каких-либо дополнительных условий или требований к вентиляционным отверстиям под кровлей здания ООО «СК «Согласие» предъявлено не было.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее указанному положению Гражданского Кодекса РФ.

Следовательно, позиция ответчика, который осматривает здание перед его страхованием и не выявил никаких недостатков и не сообщил о необходимости устранения чего-либо, не является основанием для освобождения последнего от выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 29 342 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг ФГБУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми» в сумме 4433 руб. 25 коп., которые являются для истца убытками, возникшими в связи с необходимостью доказывания правомерности заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 593 от 04.09.2014.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветсервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) страховое возмещение в сумме 29 342 руб., убытки в размере 4 433 руб. 25коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова