Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе: судьи Полицинского В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми к предпринимателю ФИО1 привлечении к административной ответственности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подсудевской Н.Г.,

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2009 года №25 .

Стороны уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явились. Ответчик представил в суд отзыв на заявление, из которого следует, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, как и сам факт правонарушения, он признает; полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку вред охраняемым общественным отношениям не причинен, вредные последствия не наступили, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует; просит принять во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 названного Закона).

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек… (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637) установлены следующие лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Ответчику выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, регистрационный номер АСС-11-002994 сроком действия до 21 января 2013 года, на основании которой он осуществляет лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров.

Из материалов дела следует, что заявителем проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

При проведении проверки административным органом было установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, нарушая при этом установленные лицензионные требования и условия.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 28 июля 2009 года №119/у, в котором отражены установленные нарушения, а также в отношении ФИО1 составлен протокол №25 от 30 июля 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №25 от 30 июля 2009 года ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров допустил нарушение установленных подпунктом б) пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек… лицензионных требований и условий, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении в установленном порядке, замечаний по его содержанию не заявил.

В своих объяснениях, изложенных в протоколе №25 от 30 июля 2009 года, ФИО1 указал, что с приведенными в протоколе фактами нарушений согласен, обязался исправить все нарушения в кратчайшие сроки, что, по мнению суда, свидетельствует о признании им вины в совершенном административном правонарушении.

В отзыве на заявление ФИО1 факт совершения правонарушения также признал, ходатайствует об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении №25 от 30 июля 2009 года, актом проверки от 28 июля 2009 года №119/у, копиями путевых листов №№128,129,140,145,146 с 23.07 по 26.07.2009, другими материалами дела.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

Требования заявителя о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Состав правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ является формальным и его квалификация не требует наступления вредных последствий.

В пункте 18 Постановления от 02.06.2004 г. №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Следовательно, принятие мер к устранению выявленных в ходе проверки нарушений и наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка не являются основаниями квалификации совершенного им правонарушения как малозначительного, но учитываются судом при определении размера и вида административного наказания.

В этом же Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления).

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения ФИО1 и его характера, суд считает, что совершенное им правонарушение не является малозначительным, поскольку связано с нарушением различных нормативных актов ( Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей; Приказа Минтранса РФ от 18.09.208 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте; Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов), и к исключительным случаям не относится.

При этом нарушение требований нормативных актов в части необеспечения требований к режиму труда и отдыха водителей прямо влияет на безопасность осуществления перевозок пассажиров, а ненадлежащее оформление путевых листов препятствует эффективному осуществлению контроля за деятельностью предпринимателя со стороны контролирующих ( в том числе и лицензирующих) органов, а поэтому указанные нарушения представляют существенную угрозу в сфере охраняемых общественных отношений- обеспечения соблюдения требований и условий подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности.

Приводимые ФИО1 доводы не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

При определении размера административного наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер и обстоятельства, признание ответчиком вины в совершении правонарушения, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - 3 000 (три тысячи) рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено, и ответчиком о наличии таковых не заявлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности удовлетворить.

Назначить предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающему по адресу <...>, (<...>), ОГРН <***>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа после вступления решения в силу в случае непредставления ответчиком доказательств уплаты штрафа в порядке, установленном ст.32.2 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК МФ по РК (УГАДН по Республике Коми)

ИНН <***>, КПП 110101001, р/с <***>,

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России

БИК 048702001, КБК 10611690050050000140,

ОКАТО 87422550000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми В. Н. Полицинский.